Es interesante cómo los colonizadores y los colonizados continúan construyendo relaciones y solidaridad en torno a los mismos viejos principios.
PorRamzy Baroud | 17/02/2024
El 8 de febrero, el canciller alemán Olaf Scholz estuvo en Washington en una visita oficial con el objetivo de trabajar conjuntamente con Estados Unidos para garantizar “que Israel tenga lo que necesita para defenderse”.
Si tal declaración se hizo poco después de la Operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre, uno puede reconocer su lógica, basada en el conocido e inherente sesgo tanto de Washington como de Berlín hacia Israel.
La declaración y la visita, sin embargo, se llevaron a cabo en el día 125 de uno de los genocidios más sangrientos de la historia moderna.
El objetivo de la visita fue destacado en una rueda de prensa por el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, aunque, horas después, el presidente estadounidense, Joe Biden, admitió que Israel se ha «excedido» en su respuesta al ataque de Hamás del 7 de octubre.
Si matar y herir a más de 100.000 civiles, y contando, es la versión israelí de autodefensa, entonces tanto Scholz como Biden han hecho un trabajo espléndido para garantizar que Israel tenga todo lo que necesita para lograr su sangrienta misión.
Sin embargo, en este contexto, ¿quién tiene derecho a la legítima defensa, Israel o Palestina?
En una visita reciente a un hospital en un país del Medio Oriente que sigue siendo confidencial como condición previa para mi visita, fui testigo de uno de los espectáculos más horribles que uno pueda ver jamás. Decenas de niños palestinos sin extremidades, algunos todavía luchando por sus vidas, otros gravemente quemados y otros en coma.
Aquellos que pudieron usar sus manos dibujaron banderas palestinas que colgaban de las paredes junto a sus camas de hospital. Algunos llevaban camisetas de Bob Esponja y otros gorras con personajes de Disney. Eran puros, inocentes y muy palestinos.
Un par de niños hicieron el signo de la victoria tan pronto como nos despedimos. Los niños pequeños querían comunicar al mundo que siguen siendo fuertes y que saben exactamente quiénes son y de dónde vienen.
Los niños eran demasiado pequeños para darse cuenta del contexto legal y político de sus fuertes sentimientos hacia su patria.
La Resolución 3236 (XXIX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas ha «afirmado el derecho inalienable del pueblo palestino en Palestina (…), el derecho a la autodeterminación, (y) el derecho a la independencia y soberanía nacionales».
La frase «derecho palestino a la autodeterminación» es quizás la frase más frecuentemente pronunciada en relación con Palestina y la lucha palestina desde el establecimiento de la ONU.
El 26 de enero, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) también afirmó lo que ya sabemos: que los palestinos son un “grupo nacional, étnico, racial o religioso” distinto.
Esos niños palestinos heridos no necesitan lenguaje legal ni consignas políticas para localizarse. El derecho a vivir sin miedo al exterminio, sin bombas y sin ocupación militar es un derecho natural que no requiere argumentos jurídicos y que no se deja inmutar por el racismo, el discurso de odio o la propaganda.
Desafortunadamente, no vivimos en un mundo de sentido común, sino en sistemas legales y políticos revueltos que existen sólo para atender a los fuertes.
En este mundo paralelo, a Scholz le preocupa más que Israel sea capaz de «defenderse» que una población palestina asediada, hambrienta, sangrando, pero incapaz de lograr ninguna medida tangible de justicia.
A pesar de ello, Israel todavía no tiene derecho a defenderse.
Lógicamente, quienes llevan a cabo actos de agresión no deberían exigir que sus víctimas se abstengan de contraatacar.
Los palestinos han sido víctimas del colonialismo israelí, la ocupación militar, el apartheid racial, el asedio y ahora el genocidio. Por lo tanto, que Israel invoque el Artículo 51, Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas es una burla del derecho internacional.
El artículo 51 , utilizado a menudo por las grandes potencias para justificar sus guerras e intervenciones militares, fue diseñado con un espíritu jurídico completamente diferente en mente.
El artículo 2 (4) del Capítulo I de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe “la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales”. También «pide a todos los miembros que respeten la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de otros estados».
Dado que Israel viola el artículo 2 (4), simplemente no tiene derecho a invocar el artículo 51.
En noviembre de 2012, Palestina fue reconocida como Estado observador en la ONU. También es miembro de innumerables tratados internacionales y está reconocido por 139 países de los 193 miembros de la ONU.
Incluso si aceptamos el argumento de que la Carta de las Naciones Unidas sólo se aplica a los miembros plenos de las Naciones Unidas, todavía se puede establecer el derecho palestino a la autodefensa.
En 1960, la Declaración No. 1594 de la Asamblea General garantizó la independencia a las naciones y pueblos colonizados. Aunque no discutió el derecho de los colonizados a usar la fuerza, condenó el uso de la fuerza contra los movimientos de liberación.
En 1964, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de la Resolución n° 2105 , que reconocía la legitimidad de la «lucha» de las naciones colonizadas por ejercer su derecho a la autodeterminación.
En 1973, la Asamblea aprobó la Resolución 38/17 de 1983. El lenguaje, esta vez, fue inequívoco; Los pueblos tienen derecho a luchar contra la dominación colonial extranjera por todos los medios posibles, incluida la lucha armada.
La misma dinámica que gobernó a la ONU en sus inicios continúa hasta el día de hoy, donde los países occidentales, que representaron la mayor parte de todas las potencias coloniales en el pasado, continúan asignándose el monopolio del uso de la fuerza. Por el contrario, el Sur Global, que ha sufrido bajo el yugo de esos regímenes occidentales, insiste en que él también tiene derecho a defenderse contra la intervención extranjera, el colonialismo, la ocupación militar y el apartheid.
Mientras Scholz estaba en Washington para discutir aún más formas de matar a civiles palestinos, el país de Nicaragua hizo una solicitud oficial para unirse a Sudáfrica en su esfuerzo por responsabilizar a Israel por el crimen de genocidio en Gaza.
Es interesante cómo los colonizadores y los colonizados continúan construyendo relaciones y solidaridad en torno a los mismos viejos principios. El Sur Global está, nuevamente, aumentando su solidaridad con los palestinos, mientras que el Norte, con algunas excepciones, continúa apoyando la opresión israelí.
Justo antes de salir del hospital, un niño herido me entregó un dibujo. Presentaba varias imágenes, apiladas una encima de otra, como si el niño estuviera creando una línea de tiempo de los acontecimientos que provocaron su lesión: una tienda de campaña, con él dentro; un soldado israelí disparando a un palestino; los barrotes de la prisión, con su padre dentro y, finalmente, un combatiente palestino sosteniendo una bandera.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestina Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es “Nuestra visión para la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos hablan”. El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar