La guerra de Washington contra Irán: un regalo estratégico para Rusia y China

La agresión estadounidense-israelí contra Irán está desestabilizando la región, debilitando a Washington y creando oportunidades estratégicas para Rusia y China.

Por Ramzy Baroud | 11/03/2026

Conclusiones clave

• La agresión estadounidense-israelí contra Irán carece de justificación jurídica, política y estratégica desde el punto de vista de los intereses estadounidenses.
• Israel busca restablecer la disuasión e imponer la hegemonía regional después de las consecuencias políticas y morales del genocidio de Gaza.
• Washington no obtiene mucho de esta guerra, pero hereda perturbaciones económicas, una expansión estratégica excesiva y una mayor erosión de la credibilidad regional.
• A los aliados del Golfo se les recuerda que el poder estadounidense en la región sirve primero a Israel, no a la seguridad ni a la estabilidad árabe.
• Rusia y China se beneficiarán a medida que la atención, la legitimidad y el enfoque estratégico de Estados Unidos se vean agotados por otra guerra destructiva.

Una nota sobre el marco analítico

Este análisis evalúa la agresión estadounidense-israelí contra Irán desde la perspectiva de la realpolitik y los cálculos estratégicos tradicionales estadounidenses. Se pregunta si la guerra favorece los propios intereses geopolíticos de Washington.

Esto no debe confundirse con una aprobación moral de dichas suposiciones. Estados Unidos no tiene derecho inherente a contener a sus rivales, manipular alianzas ni imponer su dominio en regiones distantes.

El argumento aquí es simplemente que, incluso para los estrechos estándares del arte de gobernar estadounidense, la guerra contra Irán representa un profundo error de cálculo estratégico.

La guerra que Estados Unidos nunca necesitó

La agresión estadounidense-israelí contra Irán se encuentra entre las escaladas más peligrosas e irracionales de la historia reciente de Oriente Medio. A diferencia de anteriores guerras estadounidenses en la región, esta ni siquiera puede escudarse en el manido vocabulario de la intervención liberal. No hay un discurso serio sobre democracia, ninguna invocación convincente de los derechos humanos, ni ninguna reclamación legal coherente que pueda justificar un acto de agresión tan devastador. Lo que queda es la fuerza pura y dura, desprovista de pretensiones.

Esta es, ante todo, la guerra de Israel. Israel tiene el motivo más claro, la mayor desesperación y la mayor necesidad política de expandir el campo de batalla. Tras meses de genocidio en Gaza, la imagen de Israel ha quedado destrozada en gran parte del mundo. Incluso donde los gobiernos occidentales continuaron protegiéndolo diplomáticamente, la guerra expuso los límites del poder israelí. Israel demostró una enorme capacidad de destrucción, pero muy poca para convertirla en una ganancia estratégica duradera.

Gaza no se rindió. Hezbolá fue atacado repetidamente, incluso en el enfrentamiento más reciente y aún en curso, pero no fue derrotado. Ansarallah en Yemen también mantuvo su capacidad de proyectar fuerza y ​​desbaratar los cálculos estratégicos en la región. La imagen de Israel, cultivada durante tanto tiempo como un gigante militar intocable, ha sido dañada, quizás más profundamente que en cualquier otro momento en décadas. Esta realidad ayuda a explicar por qué Tel Aviv ha impulsado una guerra más amplia.

Para Israel, Irán no es un simple adversario. Es el Estado que se encuentra en el centro de un equilibrio regional que Israel lleva mucho tiempo buscando romper. La ambición de Tel Aviv no es solo la seguridad en sentido estricto; es la supremacía. Busca una hegemonía indiscutible, el dominio estratégico sobre las capitales árabes y el acceso a una región cuya riqueza y geografía política espera remodelar a su favor. Un Irán debilitado o destrozado eliminaría el obstáculo más formidable para ese proyecto.

Sin embargo, Israel no puede lograrlo solo. Sus fracasos en Gaza, en el Líbano y contra Ansarallah demuestran su falta de capacidad para imponer resultados decisivos incluso a actores no estatales y frentes vecinos, y mucho menos a una potencia regional grande y fuertemente armada como Irán. Por lo tanto, recurre, como siempre lo ha hecho en momentos decisivos, a Estados Unidos.

Una guerra sin lógica estadounidense

Si la guerra tiene sentido desde el punto de vista de la ambición israelí, tiene mucho menos sentido desde el punto de vista de los intereses estadounidenses.

Históricamente, Estados Unidos ha justificado sus guerras regionales con narrativas cuidadosamente elaboradas. Irak fue invadido bajo la mentira de las armas de destrucción masiva. Afganistán fue presentado como una guerra de necesidad tras el 11-S. Siria fue abordada repetidamente utilizando el lenguaje de las armas químicas, las líneas rojas y la urgencia humanitaria. Esas narrativas eran deshonestas, pero al menos intentaban alinear la guerra con una lógica estadounidense declarada.

Esta vez, incluso esa actuación está en gran medida ausente.

No existe ninguna prueba creíble de que Irán representara una amenaza inminente para Estados Unidos. No existe un amplio consenso nacional en torno a esta guerra, ni ninguna ganancia material evidente para Washington. La administración Trump, en particular, ha mostrado poco interés en presentar la agresión militar con el lenguaje de los valores. Esto deja la guerra expuesta como lo que es: una intervención masiva llevada a cabo en gran medida porque Israel la desea y porque Washington sigue siendo estructuralmente incapaz de decirle que no.

Desde una perspectiva estratégica fría, el momento es especialmente irracional. Estados Unidos tiene otras prioridades mucho más cruciales para su posición global: contener a China, debilitar a Rusia, someter a Europa a una dependencia continua y reafirmar su influencia sobre el Sur Global. Abrir un frente nuevo y volátil en Oriente Medio perturba todos estos objetivos a la vez.

Los riesgos económicos por sí solos son graves. La guerra ya ha intensificado la presión sobre los mercados petroleros, ha sacudido el transporte marítimo mundial y ha renovado los temores en torno al Estrecho de Ormuz, un punto de estrangulamiento vital para los flujos energéticos mundiales. Aunque Estados Unidos depende menos del petróleo del Golfo que en décadas anteriores, la economía estadounidense sigue atada a un sistema globalizado en el que las crisis energéticas elevan los precios, interrumpen las cadenas de suministro y perjudican a los consumidores.

Esto significa que Washington está contribuyendo a desencadenar una crisis que podría repercutir directamente en su propia economía. Al mismo tiempo, alarma a las mismas monarquías del Golfo que se han convertido en importantes inversionistas en Estados Unidos. Estos gobiernos no buscaban el caos regional. Buscaban previsibilidad, protección y una continuidad rentable. En cambio, ahora ven cómo el poder estadounidense arrastra a la región a una mayor incertidumbre.

El mito de la seguridad estadounidense

Quizás la dimensión políticamente más reveladora de esta guerra es lo que dice a los aliados árabes de Estados Unidos.

Durante décadas, los países del Golfo aceptaron la arquitectura del dominio militar estadounidense bajo la premisa de que Washington garantizaría su seguridad. Bases, contratos de defensa, patrullas navales y sistemas de misiles se vendieron como prueba de que Estados Unidos era el protector indispensable del orden regional. Pero ese orden siempre fue selectivo. Nunca se construyó en torno a la soberanía árabe. Se construyó en torno a la supremacía israelí y el lucro estadounidense.

Ahora la máscara se está cayendo.

Mientras Irán toma represalias contra activos e infraestructura regional vinculados a Estados Unidos, los gobiernos árabes están descubriendo que las prioridades estadounidenses permanecen inalteradas. Washington moviliza una fuerza inmensa cuando Israel se ve amenazado, pero no muestra la misma urgencia cuando los Estados del Golfo absorben las consecuencias de la escalada. Incluso donde existe apoyo militar, la jerarquía es inconfundible: Israel primero, todos los demás después.

Esta constatación puede tener consecuencias duraderas. El mito de que Estados Unidos existe en la región como garante imparcial de la estabilidad nunca ha sido menos creíble. Se les recuerda a las élites árabes que no son socios iguales en una alianza estratégica; son instrumentos dentro de un orden regional diseñado en otro lugar. Esta es una profunda pérdida política para Washington, que no se puede reparar fácilmente con más ventas de armas ni más visitas oficiales.

Por qué Rusia y China se benefician

Todo imperio en decadencia acaba revelando su debilidad por sus excesos, y esta guerra muestra todos los signos de una peligrosa sobreextensión.

Rusia se beneficia cuando Washington se ve obligado a dividir su enfoque militar, su energía diplomática y sus recursos financieros en múltiples escenarios. Cuanto más se involucra Estados Unidos en Oriente Medio, más difícil se vuelve mantener la presión sobre Moscú en Ucrania y otros lugares. El aumento de los precios de la energía también tiende a favorecer las exportaciones rusas, lo que genera un beneficio material adicional para el Kremlin.

Los logros de China podrían ser aún más trascendentales. Pekín ha dedicado años a cultivar su influencia mediante el comercio, las alianzas energéticas, la infraestructura y la diplomacia, en lugar de la guerra permanente. Mientras Estados Unidos vuelve a aparecer ante el mundo como una fuerza del caos, China puede presentarse como la potencia más estable y racional, especialmente ante los países del Sur Global que se han cansado del militarismo estadounidense.

Una guerra prolongada también amenaza el entorno internacional que Washington necesita para concentrarse en contener a China. En lugar de reducir su agenda estratégica, Estados Unidos la está ampliando catastróficamente. En lugar de aislar a sus rivales, les está brindando oportunidades. Rusia gana espacio. China gana relevancia. Estados Unidos gana otra guerra sin una salida clara ni un propósito claro.

Esa podría ser la ironía central de esta agresión. Una guerra lanzada para reforzar su dominio podría terminar acelerando su declive. Israel podría creer que está reconstruyendo Oriente Medio a base de fuego. Pero para Washington, el resultado probable es una menor credibilidad, una mayor inestabilidad y una mayor transferencia de ventaja estratégica a las mismas potencias a las que afirma enfrentarse.