Hay un viejo dicho en la política de Sierra Leona: “mismo taxi, diferente conductor”. Describe a los candidatos presidenciales que prometen cambios cuando asuman el cargo. El nuevo presidente hará esencialmente lo que hizo el último presidente, con variaciones menores.
Por / The Conversation
Julius Maada Bio, un exsoldado de 59 años, prestó juramento para su segundo y último mandato de cinco años como presidente de Sierra Leona el 27 de junio. Con el 56 % de los votos emitidos en las elecciones del 24 de junio, Bio fue declarado ganador por delante de su principal rival, Samura Kamara, que obtuvo el 41 %.
Kamara rechazó el resultado y los observadores electorales internacionales han destacado algunos problemas con la forma en que se contaron los votos. Ha habido una relativa calma en Sierra Leona desde que Bio asumió el cargo. Anteriormente, el Congreso de Todos los Pueblos de la oposición alegó que la policía había matado a uno de sus simpatizantes disparando tiros reales contra las oficinas de su partido un día después de las elecciones. La policía ha negado esto.
En esta entrevista, Catherine Bolten, profesora de Antropología y Estudios de la Paz en la Universidad de Notre Dame, respondió preguntas sobre las lecciones aprendidas de la encuesta y el futuro de la democracia en Sierra Leona. Como antropólogo , Bolten estudia la política como una práctica social, lo que significa analizar cómo se manifiesta la “democracia” en las campañas, las elecciones y la formulación de políticas, y cómo las personas imaginan los procesos democráticos en sus propias vidas. Ha realizado investigaciones en Sierra Leona desde 2003 y publicó un artículo en 2016 que se centró en cómo el país manejó las primeras elecciones que realizó por su cuenta en 2012.
¿Qué aprendiste del resultado de esta elección?
Los sierraleoneses esperan que el proceso electoral sea potencialmente corrupto a menos que haya total transparencia en todo el proceso. Esto significa desde el momento en que se nombra la comisión electoral a los criterios de selección para el diseño de la boleta, la selección y capacitación de los trabajadores electorales, la invitación a la comunidad internacional para los observadores electorales y cualquier otra decisión que pueda afectar el resultado.
El público tenía niveles muy altos de confianza en las dos elecciones inmediatamente después de la guerra civil, que terminó en 2002, porque las Naciones Unidas estaban muy involucradas. Participó en la planificación y ejecución de las elecciones de 2002 y, en menor grado, de las elecciones de 2007.
La elección de 2012 fue la primera elección autoadministrada del país desde que comenzó la guerra. Toda la población se comprometió a que fuera libre, justa y sin violencia. Lo lograron.
Desde entonces, han reaparecido los malos viejos hábitos de nepotismo, amiguismo y tratos clandestinos. Si la corrupción es tan mala como afirman los miembros del partido de oposición no es tan importante como la percepción de que las elecciones son corruptas.
Si hay alguna lección que aprender, es la necesidad de reconstruir la confianza pública en cada elección manteniendo un proceso transparente.
¿Qué ha cambiado entre 2012 y 2023 para dar como resultado el regreso del nepotismo y el amiguismo?
2012 puede haber sido un momento especial, cuando el país se unió en un esfuerzo concertado para garantizar que las elecciones se llevaran a cabo sin violencia, sin dudas sobre la legitimidad de las votaciones y con pleno conocimiento de que el mundo estaba mirando.
Como escribí en mi artículo de 2016 , se impusieron medidas drásticas como restringir la libertad de movimiento, trabajo, asociación e incluso vestimenta en los meses y días previos a las elecciones y el día de las elecciones. Los ciudadanos cumplieron sin quejarse, incluso cuando técnicamente se trataba de violaciones de los derechos humanos básicos. Esto se debe a que la gente estaba tan comprometida con asegurar unas elecciones libres y justas.
Una vez que se permitió que estas restricciones se aflojaran en las elecciones posteriores, presagiaba un regreso a la falta de transparencia en el proceso y, por lo tanto, a que los poderosos se esforzaran entre bastidores, porque ya no estaban comprometidos con estas restricciones.
¿Quiénes han sido los responsables de la violencia preelectoral?
Cualquier soplo de corrupción que pueda afectar el resultado lleva a acusaciones de retroceso democrático. Un portaestandarte que se considere agraviado llamará a los seguidores del partido a “manifestarse”. Esto es para asegurar que aquellos que son potencialmente corruptos vean que otros están tratando de hacerlos rendir cuentas.
Cualquier llamado a una “manifestación pacífica” es un desafío a la legitimidad de los reclamos hechos por el otro lado. Ningún líder político acusa a su oposición de corrupción y convoca a “manifestaciones pacíficas” sin saber que habrá violencia, sin importar quién tire la primera piedra o dispare el primer tiro.
La retórica es poderosa, y una pizca de quejas sobre la corrupción avivará las llamas de la violencia.
¿Qué factores determinan la participación electoral?
Hay un viejo dicho en la política de Sierra Leona: “mismo taxi, diferente conductor”. Describe a los candidatos presidenciales que prometen cambios cuando asuman el cargo. El nuevo presidente hará esencialmente lo que hizo el último presidente, con variaciones menores.
La gente también es muy consciente de que sus líderes son, en general, corruptos . Hay muchas pruebas de esto, desde los funcionarios del ministerio de pesca que hacen la vista gorda ante la pesca ilegal de los arrastreros chinos, hasta la “ corrupción indirecta ” que ocurre en la vida pública normal porque los servidores públicos, como los policías y los maestros, no están siendo atendidos. pagado, y así exigir sobornos y propinas de la comunidad. Esta “corrupción cotidiana” se culpa firmemente a los ministros del gabinete. El artista local Emerson , por ejemplo, critica constantemente a los políticos en su música.
Esto no disuade a la gente de acudir en masa a votar por su candidato preferido. Tienen un sentido de dos cosas: una que es extremadamente probable y la otra que podría suceder.
Lo que es muy probable es que si su candidato étnico o preferido no gana, su región y su etnia serán desatendidos o acosados por el partido gobernante, o simplemente “se quedarán quietos” y no recibirán ningún desarrollo. Sienten que votar es el único poder real que tienen para ser parte de cualquier proceso de toma de decisiones, por lo que la participación es constantemente alta.
Lo que podría suceder es que, si su candidato gana, cosecharán los beneficios de la inversión extranjera directa, la ayuda de las ONG, la distribución humanitaria y la infraestructura.
Así que votan por el candidato que les hará menos daño y que, de hecho, podría ayudarles.
¿Qué presagia el resultado de las elecciones de 2023 para la democracia?
Es claro que el hecho de que un candidato sea declarado ganador y luego juramentado inmediatamente no protege al país de la violencia o el retroceso democrático.
Todavía puede haber violencia, y puede haber una represión de las protestas, lo que inicia un camino peligroso hacia el autoritarismo o una violencia potencialmente más amplia.
No estoy segura de cómo afectará esto al futuro de la democracia en Sierra Leona. Pero creo que la comunidad internacional tiene el deber de enviar observadores, aunque solo sea para que los ciudadanos de un país sepan que su elección es importante y que son parte de la base de la causa internacional de la democracia.
Retroceder en cualquier lugar es peligroso, y ninguna elección es demasiado pequeña para ignorarla. Espero que el estado democrático en Sierra Leona aguante durante los próximos cinco años, para que se lleve a cabo esta reparación.
Se el primero en comentar