Durante más de tres décadas, Armenia y Turquía comerciaron entre sí sin reconocerse oficialmente como socios comerciales. La decisión de Ankara de autorizar el comercio directo no ha reabierto la frontera.
Por Beatriz Arslanian | 19/10/2026
Desde la estación de tren de Kars, el tren avanza lentamente hacia el este a través de la meseta de Anatolia antes de detenerse en Akyaka, la última ciudad turca antes de la frontera con Armenia. Por ahora, el viaje termina allí. A tan solo 20 kilómetros se encuentra Gyumri, la segunda ciudad más grande de Armenia. Las vías férreas han conectado ambas ciudades durante décadas, pero ningún tren ha cruzado la frontera desde que Turquía la cerró a principios de la década de 1990.
Pocos lugares ilustran con tanta claridad una de las paradojas más persistentes del Cáucaso Meridional. Los dos países están separados por una corta distancia, pero políticamente siguen estando muy distanciados.
Sin embargo, el cierre de la frontera nunca rompió por completo sus lazos económicos. Mientras la diplomacia permanecía paralizada y los pasos fronterizos cerrados, el comercio encontró discretamente rutas alternativas. Los productos turcos continuaron llegando a Armenia. Las empresas siguieron comprando y vendiendo. Los transportistas seguían utilizando las mismas carreteras. Solo cambió el papeleo.
Durante más de tres décadas, Armenia y Turquía comerciaron entre sí sin reconocerse oficialmente como socios comerciales. La decisión de Ankara de autorizar el comercio directo no ha reabierto la frontera. Sin embargo, ha comenzado a desmantelar la estructura administrativa que permitió que el comercio entre ambos países continuara durante más de 30 años. La cuestión ya no es simplemente qué significa esto para las empresas, sino si la reforma burocrática puede convertirse en el primer paso tangible hacia la tan postergada normalización política.
Durante años, el comercio bilateral sobrevivió gracias a una compleja red de intermediarios, principalmente en Georgia, que permitía a ambas partes ocultar, al menos administrativamente, una relación comercial que nunca había desaparecido del todo. Las empresas armenias podían comprar maquinaria, textiles o materiales de construcción fabricados en Turquía, pero los exportadores turcos no podían declarar Armenia como destino final del envío. En cambio, los documentos aduaneros solían incluir a una empresa georgiana como consignataria inicial, y la carga solo continuaba su viaje a Armenia tras entrar en territorio georgiano.
El 11 de mayo de 2026, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía anunció que había completado los trámites burocráticos necesarios para autorizar el comercio directo con Armenia. A partir de entonces, las declaraciones aduaneras podrían identificar oficialmente a Armenia y Turquía como el verdadero origen y destino final de los envíos, incluso mientras la frontera terrestre permaneciera cerrada.
Esta decisión supone un cambio significativo en la lógica administrativa que ha regido el comercio bilateral durante décadas. Además, forma parte de un proceso más amplio. Desde finales de 2021, cuando Armenia y Turquía designaron enviados especiales para explorar la normalización sin condiciones previas, ambos gobiernos han acumulado una serie de acuerdos graduales que, individualmente, pueden parecer modestos: reuniones periódicas entre los representantes especiales, el papel de Turkish Airlines para facilitar la conectividad aérea, el compromiso de abrir la frontera a ciudadanos de terceros países, trabajos conjuntos de restauración del histórico puente de Ani, estudios técnicos para rehabilitar el ferrocarril Gyumri-Kars y, más recientemente, la autorización para el comercio directo.
Esa lógica volvió a quedar patente en Ereván los días 3 y 4 de septiembre, cuando cerca de 200 líderes empresariales armenios y turcos se reunieron en una conferencia de dos días centrada en la cooperación económica y las relaciones transfronterizas. Participantes de sectores que abarcan desde la tecnología de la información y el turismo hasta la construcción, la producción de alimentos y el transporte, debatieron sobre posibles alianzas, cadenas de suministro y nuevas áreas de cooperación bilateral. El encuentro, organizado por organizaciones armenias y turcas en el marco de un programa de normalización financiado por la UE, ofreció otra muestra de que los contactos del sector privado están avanzando, incluso cuando el proceso político aún no se ha completado.
Sin embargo, los debates también pusieron de relieve las limitaciones de la normalización económica sin una conexión física. Representantes empresariales armenios y turcos abogaron por la eventual apertura de la frontera común, argumentando que reduciría los costos de transporte, facilitaría el comercio directo y crearía oportunidades para la inversión conjunta. La conferencia también examinó los obstáculos existentes a las conexiones de transporte entre ambos países, lo que recordó que, si bien las barreras administrativas al comercio se están eliminando gradualmente, gran parte del potencial económico de la normalización permanecerá sin materializarse mientras la frontera permanezca cerrada.
Ninguno de estos acontecimientos, por sí solo, ha transformado la relación bilateral. Sin embargo, en conjunto —desde las reformas administrativas y las iniciativas de transporte hasta los contactos cada vez más directos entre las comunidades empresariales de ambos países—, todos apuntan en la misma dirección. Esta secuencia ayuda a explicar por qué todos los economistas, diplomáticos y analistas entrevistados para este artículo llegan prácticamente a la misma conclusión: la importancia del anuncio no debe medirse únicamente por el volumen de bienes que eventualmente se comercialicen bajo el nuevo acuerdo.
La cuestión más importante es si una reforma administrativa puede generar los incentivos económicos que la política no ha logrado crear durante más de tres décadas. Paradójicamente, la respuesta a esta pregunta parte de una simple realidad: el cierre de fronteras nunca detuvo realmente el comercio. Si bien las mercancías seguirán circulando por Georgia, autorizar el comercio directo podría reducir gradualmente algunos de los costos generados por años de intermediación administrativa.
Para Hrant Akopian, economista y director ejecutivo de Converse Bank, ahí reside precisamente la verdadera importancia de la medida. «En esta etapa, se trata esencialmente de un cambio administrativo, aunque con consecuencias económicas potencialmente positivas», afirma.
Akopian argumenta que las relaciones comerciales directas podrían reducir los costos de transacción, simplificar los acuerdos contractuales y agilizar los trámites aduaneros. Sin embargo, se muestran cautelosos al no exagerar el impacto económico inmediato. Mientras los camiones tengan que recorrer cientos de kilómetros adicionales a través de Georgia, la mayoría de los costos logísticos se mantendrán. En otras palabras, la medida facilita los negocios, pero aún no modifica la geografía del comercio.
En opinión de Akopian, su mayor valor reside en otro aspecto. Al introducir el comercio directo ahora, ambos países están preparando la infraestructura administrativa para un escenario que aún no existe: una frontera abierta. Esta preparación, argumenta, es casi tan importante como la reapertura en sí. Si finalmente se toma una decisión política, gran parte de la base institucional ya estará establecida.
Entre los sectores que más se beneficiarían, Akopian señala a las empresas que dependen de maquinaria industrial, repuestos, equipos técnicos y materias primas importadas de Turquía. El comercio directo podría reducir los retrasos administrativos, mejorar la previsibilidad y facilitar el acceso al servicio posventa. Para una economía pequeña que depende en gran medida de las importaciones, la proximidad geográfica representa una ventaja difícil de replicar. Una pieza de repuesto que hoy tarda semanas en llegar desde Asia podría entregarse en cuestión de días si las cadenas de suministro comerciales con Turquía estuvieran plenamente operativas.
“Actualmente, Turquía compite con China en varios segmentos de maquinaria industrial y equipos de producción”, explica Adopian. “Para las empresas armenias, la proximidad geográfica a Turquía podría ofrecer una ventaja significativa, no solo en términos de precio, sino también de logística y servicio posventa”.
Sin embargo, la proximidad tiene dos caras. La misma ventaja geográfica que podría beneficiar a los importadores también plantea importantes desafíos para los sectores con capacidad limitada para competir contra la economía turca, mucho mayor.
La agricultura es quizás el ejemplo más claro. El sector agrícola turco, altamente mecanizado, disfruta de economías de escala que muchos productores armenios no pueden igualar. «Una mayor afluencia de productos agrícolas turcos podría ejercer una presión considerable sobre ciertos productores armenios, en particular sobre aquellos que operan con altos costos o una productividad relativamente baja», reconoce Akopian.
El politólogo turco Cengiz Aktar comparte esta preocupación. En su opinión, la competitividad de los productos turcos podría tener un profundo impacto en los pequeños y medianos productores de Armenia. Para ilustrarlo, compara Armenia con Siria e Irak, donde los productos turcos se han arraigado profundamente en los mercados locales, a menudo en detrimento de los productores nacionales.
Para Akopian, la lección es clara: a menos que Armenia adopte políticas que mejoren la productividad, amplíen el acceso a la financiación y fomenten la modernización tecnológica, algunos sectores pronto podrían enfrentarse a una competencia a una escala nunca antes experimentada.
Al mismo tiempo, vislumbra oportunidades más allá del comercio de bienes. El sector energético de Armenia, argumenta, podría convertirse en otra área de cooperación. «Armenia tiene capacidad de generación de electricidad y posee una experiencia única en energía nuclear en la región», afirma. Si se desarrolla la infraestructura de interconexión necesaria, cree que Armenia podría explorar en el futuro la exportación de electricidad al este de Turquía.
Aun así, Akopian advierte sobre el peligro de que los lazos económicos más estrechos se conviertan en una dependencia excesiva. «Turquía puede convertirse en un socio importante, pero Armenia debe seguir diversificando tanto sus mercados de exportación como sus fuentes de importación», señala.
Sin políticas que fortalezcan la producción nacional, una mayor apertura podría simplemente conducir a un aumento de las importaciones sin un crecimiento comparable de las exportaciones. Las cifras comerciales actuales ilustran la marcada desigualdad que ya existe en esta relación. Según Trade Map, basado en datos de UN Comtrade y agencias estadísticas nacionales, Armenia importó bienes de Turquía por valor de 366,8 millones de dólares estadounidenses en 2025, mientras que exportó a cambio tan solo 6 millones de dólares.
En términos prácticos, Armenia importó bienes turcos por un valor aproximado de 61 dólares por cada dólar que exportó a Turquía, lo que ilustra claramente el desequilibrio estructural que ya caracteriza el comercio bilateral.
Para Aktar, la autorización del comercio directo es, sin duda, un avance positivo, especialmente para las comunidades fronterizas. No obstante, también lanza una clara advertencia: «La competitividad de los productos turcos podría perjudicar gravemente a las pequeñas y medianas empresas armenias».
Sostiene que el proceso sigue avanzando a un ritmo frustrantemente lento y que, en última instancia, requiere algo mucho más ambicioso: un acuerdo de libre comercio entre los dos países, «algo que todavía no se vislumbra en el horizonte».
Según Aktar, el éxito de una frontera abierta dependerá de mucho más que la simple eliminación de barreras físicas por parte de los gobiernos. Dependerá de si las empresas, las instituciones y las sociedades de ambos lados están preparadas para operar en un entorno totalmente distinto al que han conocido durante las últimas tres décadas.
Esta perspectiva más amplia traslada el debate más allá del ámbito puramente económico.
«El comercio sin duda ayuda a suavizar las posturas radicales, pero no puede resolver disputas, agravios e injusticias históricas de larga data, particularmente desde la perspectiva armenia», afirma Aktar. «Las posiciones excesivamente conciliadoras del primer ministro Pashinyan encajan a la perfección con la negación del Genocidio que Turquía mantiene desde hace un siglo».
Al mismo tiempo, advierte contra lo que describe como una falsa reconciliación, «embellecida con dinero fuerte».
Sus críticas van más allá de la economía. Aktar argumenta que lo que él llama «normalización mediante concesiones» goza de amplia aceptación en grandes sectores de la sociedad turca y, al hacerlo, refuerza la persistencia del negacionismo oficial turco.
A pesar de sus opiniones muy diferentes sobre cómo debería llevarse a cabo la normalización, prácticamente todos los expertos entrevistados para este artículo coinciden en un punto: un tercer actor sigue influyendo en cada paso del proceso.
Normalización a la sombra de Bakú
Aunque el comercio directo se ha presentado como una decisión bilateral entre Armenia y Turquía, los analistas inevitablemente señalan a un tercer actor: Azerbaiyán.
Los acontecimientos de los últimos meses han puesto en entredicho la antigua creencia de que la normalización solo podría avanzar una vez que Armenia y Azerbaiyán alcanzaran un acuerdo político integral.
Hasta ahora, prácticamente ninguna de las medidas concretas adoptadas entre Ankara y Ereván ha resuelto las disputas fundamentales que siguen dividiendo a Armenia y Azerbaiyán. Sin embargo, el proceso de normalización no se ha detenido; simplemente ha avanzado mucho más lentamente de lo que muchos esperaban.
Ninguno de los expertos entrevistados para este artículo cree que el proceso haya llegado a un punto muerto. En cambio, lo describen como un ejercicio de equilibrio estratégico, en el que cada decisión debe calibrarse cuidadosamente para evitar desestabilizar un orden regional ya de por sí frágil.
Para Benyamin Poghosyan, investigador principal del Instituto de Investigación de Políticas Aplicadas de Armenia (APRI), Bakú sigue siendo una de las variables centrales que configuran todo el proceso. En su opinión, la región se encuentra atrapada en un círculo vicioso político.
Azerbaiyán insiste en que Armenia modifique su Constitución antes de firmar un tratado de paz. Al mismo tiempo, argumenta que la normalización de las relaciones entre Ankara y Ereván no debe completarse hasta que se alcance dicho acuerdo. Por lo tanto, cada negociación depende de la otra.
Lo que Cengiz Aktar describe como una estrategia de «pequeños pasos para gestionar las susceptibilidades de Azerbaiyán», Poghosyan lo considera prudencia política, que refleja los profundos lazos económicos, energéticos y estratégicos que inevitablemente limitan la libertad de acción de Turquía.
“Azerbaiyán ha invertido más de 20.000 millones de dólares estadounidenses en la economía turca, y el presidente Aliyev mantiene una estrecha relación personal con el presidente Erdoğan”, afirma Poghosyan. Considera que para romper este ciclo será necesaria una mayor implicación estadounidense tanto con Ankara como con Bakú antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos.
El exembajador turco en Azerbaiyán, Alper Coşkun, ofrece una perspectiva diferente. En su opinión, Turquía tiene hoy mucho más margen para actuar por iniciativa propia y desempeñar un papel más activo en la configuración de un nuevo equilibrio regional.
“Hasta ahora, Ankara ha seguido en gran medida el ejemplo de Bakú”, señala. Argumenta que esto debería empezar a cambiar. En lugar de simplemente acompañar los acontecimientos, Turquía debería contribuir activamente a moldearlos.
Según él, la normalización de las relaciones entre Armenia y Turquía y el proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán deberían avanzar simultáneamente, reforzándose mutuamente en lugar de permitir que uno de los procesos quede permanentemente supeditado al otro.
Coşkun cree que está surgiendo gradualmente una forma de pensar diferente en ciertos sectores del ámbito diplomático y académico turco. Desde esta perspectiva, los intereses estratégicos de Turquía favorecen cada vez más una relación estable con Armenia, independientemente de si el proceso de paz con Azerbaiyán ha concluido.
«Superar décadas de hostilidad y reconstruir la confianza llevará sin duda tiempo, pero Armenia y Turquía están más cerca que nunca de establecer relaciones diplomáticas y reabrir su frontera», afirma Coşkun. «El deseo de Ankara de mantenerse alineada con Bakú y de calibrar cuidadosamente sus relaciones con Armenia no debería limitar su capacidad para aprovechar esta oportunidad y apoyar el objetivo más amplio de consolidar la paz regional en el Cáucaso Meridional».
Tras años contribuyendo a la formulación de la política exterior turca en el Ministerio de Asuntos Exteriores, Coşkun sostiene que los cálculos estratégicos de Ankara van mucho más allá de su relación bilateral con Armenia. Entre los factores que impulsan esta reevaluación, destaca la creciente importancia del Corredor Medio —la ruta comercial que conecta China y Asia Central con Europa a través del Cáucaso Meridional y Turquía—, que ha adquirido una nueva relevancia estratégica desde que la invasión rusa de Ucrania interrumpió las rutas de transporte tradicionales.
A esto se suman las ambiciones de Turquía de fortalecer la conectividad entre Europa y Asia, diversificar sus rutas comerciales y promover una mayor estabilidad en el Cáucaso Meridional. Desde esta perspectiva, autorizar el comercio directo parece menos una concesión política a Armenia que una decisión plenamente coherente con los intereses estratégicos a largo plazo de Turquía.
Actualmente profesor adjunto en la Universidad de Georgetown, Coşkun sostiene que el panorama regional actual se parece poco al de décadas anteriores: «Azerbaiyán ha recuperado su integridad territorial, y Armenia ha emprendido un camino cualitativamente diferente y mucho más constructivo en sus relaciones con Azerbaiyán y Turquía». Por ello, cree que el Cáucaso Meridional podría estar entrando en una nueva etapa.
“La reelección de Pashinyan ha mantenido viva la perspectiva de una paz duradera con Azerbaiyán y la normalización de las relaciones con Turquía”, señala, y añade que ese cauto optimismo se escucha más allá de los círculos diplomáticos.
En una conversación con Yervant Danzikyan, redactor jefe del periódico armenio Agos de Estambul , se percibe una notable paciencia, una perspectiva marcada por la visión de este proceso a largo plazo, en lugar de en función de los ciclos electorales. «Los armenios en Turquía esperan avances en los trámites aduaneros y la reapertura de la frontera, ya que este diálogo contribuirá significativamente al proceso de normalización», afirma.
Danzikyan afirma que los funcionarios de las comunidades fronterizas de Turquía comparten esa expectativa, conscientes de las oportunidades económicas que la reapertura de la frontera podría generar para ambos lados.
Un comienzo, no un final
Durante más de tres décadas, Armenia y Turquía comerciaron sin reconocerlo oficialmente. Autorizar el comercio directo no reabre una frontera cerrada desde hace más de 30 años, ni altera la geografía física del comercio. Sin embargo, sí comienza a desmantelar la estructura administrativa que mantuvo esta paradoja durante décadas.
Por ahora, el cambio más significativo quizás no sea el volumen de mercancías que eventualmente podrían circular entre los dos países. Es más fundamental que ambos gobiernos estén comenzando a reconocer formalmente una relación económica que, en la práctica, nunca dejó de existir.
Sin embargo, la experiencia en otros países de la región sugiere que la mera apertura de mercados no garantiza un desarrollo equilibrado. A menos que Armenia adopte políticas que fortalezcan la producción nacional, fomenten la innovación, amplíen la capacidad exportadora y apoyen a los sectores más vulnerables a una mayor competencia, una frontera abierta podría agravar un desequilibrio ya existente. El reto de Armenia, por lo tanto, no consiste simplemente en acceder a un mercado vecino mucho mayor, sino en hacerlo sin menoscabar su propia competitividad.
En definitiva, el anuncio de Ankara parece menos la culminación de un proceso diplomático que el inicio de uno nuevo. Durante décadas, la normalización pareció depender de acuerdos políticos de gran alcance. Hoy, avanza mediante decisiones mucho más discretas: una declaración aduanera, un trámite administrativo, infraestructuras listas para ser utilizadas de nuevo.
Son medidas modestas, casi burocráticas. Sin embargo, en una relación estancada durante más de 30 años, incluso las pequeñas decisiones administrativas pueden dar forma a transformaciones políticas mucho mayores.
Se el primero en comentar