También lanzó una severa advertencia sobre las represalias si Armenia se retracta de reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán. «Si Armenia deja de reconocer nuestras fronteras, haremos lo mismo con las suyas. ¿Y quién ganará y quién perderá en ese caso? Creo que la respuesta es obvia».
Por Hoory Minoyan | 29/08/2025
EREVÁN—El presidente azerbaiyano Ilham Aliyev ha emitido una serie de advertencias directas hacia Armenia, vinculando la implementación del llamado “Corredor Zangezur” y el proceso de paz más amplio a los cambios constitucionales en Ereván, señalando que cualquier desviación de los recientes acuerdos negociados por Estados Unidos podría provocar graves consecuencias regionales.
En una entrevista con Al Arabiya , Aliyev declaró que el controvertido Corredor Zangezur, ahora rebautizado como ruta TRIPP (Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional), “probablemente se implementará en un futuro cercano”, enfatizando que el respaldo simbólico del presidente estadounidense Donald Trump le ha dado un nuevo impulso al plan.
“Ahora que Trump ha dado su nombre al Corredor Zangezur, confío en que se implementará pronto”, dijo Aliyev.
Tras la retórica promocional, Aliyev lanzó una serie de amenazas inequívocas. Exigió garantías internacionales de seguridad para la ruta, alegando que las garantías armenias eran insuficientes para proteger a los viajeros azerbaiyanos.
“No deberían sentirse inseguros al viajar entre Najicheván y el resto de Azerbaiyán. Dada nuestra larga historia de conflicto y hostilidad, no podemos depender únicamente de Armenia”, declaró, una declaración que muchos observadores interpretan como una justificación para que Azerbaiyán ejerza control sobre territorio armenio.
Aliyev fue más allá, vinculando directamente la firma oficial de un acuerdo de paz con los cambios en la constitución armenia. «El tratado de paz aún no se ha firmado por una razón específica», dijo. «Aún hay una disposición en la constitución armenia que cuestiona la integridad territorial de Azerbaiyán. Según tenemos entendido, planean cambiarla. Una vez que se implemente ese cambio —una vez que se retiren las reivindicaciones territoriales contra Azerbaiyán— se firmará el acuerdo de paz».
Aunque aún no se ha concluido un tratado oficial, Aliyev enfatizó que ambas partes “pre-firmaron” el acuerdo en Washington el 8 y 9 de agosto, en presencia del presidente Trump.
“Esto por sí solo marca el fin de una guerra que ha durado más de 30 años”, afirmó. Aun así, el líder azerbaiyano dejó claro que cualquier gobierno armenio, actual o futuro, que se desvíe del acuerdo de Washington enfrentará graves consecuencias políticas y geopolíticas.
“Si Armenia se desvía del acuerdo firmado en Washington, dañará significativamente su relación con Estados Unidos”, advirtió Aliyev.
También lanzó una severa advertencia sobre las represalias si Armenia se retracta de reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán. «Si Armenia deja de reconocer nuestras fronteras, haremos lo mismo con las suyas. ¿Y quién ganará y quién perderá en ese caso? Creo que la respuesta es obvia», afirmó, reforzando la percepción de que Azerbaiyán está dispuesto a intensificar las tensiones si no se cumplen sus demandas.
Aunque Aliyev intentó presentar el corredor como una ruta comercial mutuamente beneficiosa que generaría ingresos por tránsito para Armenia, sus declaraciones proyectan una gran sombra sobre el frágil proceso de paz. Lejos de indicar una reconciliación, sugieren que Azerbaiyán considera su dominio militar y político como una herramienta para obtener concesiones e imponer condiciones.
“Este no es un acuerdo personal entre Pashinyan y yo; es un tratado a nivel estatal”, concluyó Aliyev. “Confío en que cualquier futuro gobierno armenio tendrá la prudencia de no deshacer lo ya acordado”.
Tras el acuerdo negociado entre Armenia y Azerbaiyán en Washington los días 8 y 9 de agosto, Aliyev ha adoptado un tono marcadamente agresivo, lanzando advertencias que ponen en duda el compromiso de Bakú con una estabilidad duradera.
En un discurso citado por el periódico azerbaiyano Adalet , Aliyev declaró sin rodeos que “Azerbaiyán debe estar preparado para conflictos impredecibles”, haciendo referencia a lo que describió como inestabilidad e incertidumbre global.
“Queremos la paz”, dijo, “pero la historia sangrienta jamás debe borrarse de nuestra memoria. No debemos dejarnos engañar por palabras dulces; debemos permanecer vigilantes”.
Aliyev recalcó además que la única garantía real de seguridad para Azerbaiyán son sus fuerzas armadas, lo que subraya una postura militarizada que contradice los recientes acontecimientos diplomáticos. Sus declaraciones se produjeron tan solo unos días después de las conversaciones en Washington, durante las cuales tanto Armenia como Azerbaiyán parecieron dar un paso decisivo hacia la paz formal.
En marcado contraste, el primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, ha mostrado una postura notablemente moderada respecto al gasto nacional en defensa. «Lo más probable es que no haya un aumento significativo en el gasto de defensa en el presupuesto estatal de 2026», declaró Pashinyan, calificando la decisión de «lógica» dadas las circunstancias actuales.
La retórica belicosa de Aliyev, acompañada de advertencias sobre una futura inestabilidad, ha suscitado temores de que Azerbaiyán pueda estar posicionándose para una nueva escalada, incluso mientras se realizan esfuerzos internacionales para normalizar las relaciones.
Como parte de este cambio de postura regional, Bakú también ha buscado desmantelar el Grupo de Minsk de la OSCE, el principal organismo internacional encargado de mediar en el conflicto de Nagorno-Karabaj. El ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, Jeyhun Bayramov, confirmó recientemente que se espera una decisión formal para disolver el Grupo de Minsk y sus estructuras afiliadas para el 1 de septiembre.
“Azerbaiyán ha dado pasos importantes hacia el establecimiento de una paz duradera en la región”, declaró Bayramov. “Nuestro país ha dejado claro que la cuestión de Nagorno-Karabaj es un asunto interno de Azerbaiyán”.
Según se informa, la marginación del Grupo de Minsk fue uno de los acuerdos alcanzados durante las negociaciones de Washington, lo que señala un cambio drástico desde la diplomacia multilateral hacia un marco bilateral dominado por Azerbaiyán, con implicaciones potencialmente de gran alcance para la paz y la seguridad regionales.
En consonancia con las políticas expansionistas de Azerbaiyán, Pashinyan pronunció un discurso el 18 de agosto, dejando claro que su gobierno no considera realista el derecho al retorno de los armenios desplazados de Nagorno-Karabaj (Artsaj). Sus declaraciones, realizadas por videoconferencia, reflejan un cambio estratégico más amplio que ha surgido gradualmente en los últimos años, que prioriza la integración nacional de los refugiados por encima de las antiguas peticiones de repatriación.
“No considero realista la idea del retorno de las personas desplazadas de Karabaj”, declaró Pashinyan. “En general, creo que el diálogo bilateral sobre el retorno de los refugiados —de aquellos desplazados desde el inicio del conflicto— es peligroso y socava la paz que se está estableciendo entre Armenia y Azerbaiyán”.
Pashinyan advirtió que plantear la cuestión del retorno de los refugiados, ya sea por parte de Armenia o de Azerbaiyán, podría desestabilizar el proceso de paz emergente, calificándolo de «tema perjudicial y peligroso». Añadió que esta opinión ya se había transmitido a Bakú, sugiriendo un entendimiento mutuo para evitar tales discusiones.
“Cualquier intento de revivir estos temas no beneficiará a los refugiados, sino que se convertirá en una nueva fuente de tensión entre los estados”, declaró Pashinyan. “En mi opinión, quienes se oponen a esta estrategia, consciente o inconscientemente, terminan alimentando la lógica de la reactivación del conflicto”.
Pashinyan también describió la actual visión política de su gobierno para los armenios desplazados de Artsaj, poniendo pleno énfasis en el reasentamiento permanente en Armenia: «Nuestra percepción del futuro para nuestros compatriotas desplazados de Karabaj es esta: con el apoyo de Armenia y la comunidad internacional, deben establecerse, vivir y prosperar en la República de Armenia como ciudadanos de pleno derecho».
Las declaraciones reflejan la culminación de una dirección política que se ha vuelto cada vez más visible durante el último año, en consonancia en algunos aspectos con la insistencia de Azerbaiyán en que la cuestión de Nagorno-Karabaj está totalmente resuelta y es interna a su territorio. El planteamiento de Pashinyan marca una clara ruptura con décadas de política armenia que priorizaron el derecho al retorno y la autodeterminación de la población armenia de la región.
Sus declaraciones han suscitado fuertes críticas de figuras clave del ámbito político y diplomático armenio, en particular por lo que algunos consideran un abandono prematuro de los principios nacionales fundamentales. El exministro de Asuntos Exteriores armenio, Vartan Oskanian, emitió una respuesta contundente, acusando al primer ministro de crear una narrativa derrotista en lugar de reflejar la realidad política o jurídica.
“Cuando Nikol Pashinyan declara que el retorno de los armenios a Nagorno-Karabaj es ‘poco realista’, no describe la realidad; está creando una narrativa para justificar sus propios fracasos”, escribió Oskanian en una declaración pública. “En realidad, el derecho al retorno no solo es realista, sino que está consagrado en el derecho internacional, reafirmado por las instituciones europeas e incluso reconocido, en ocasiones, por el propio Azerbaiyán”.
Oskanian argumentó que la percepción actual de «irrealismo» no se debe al derecho internacional ni a la diplomacia, sino a la renuencia del gobierno armenio a priorizar o siquiera plantear la cuestión en el escenario internacional. Citando precedentes internacionales, señaló el enfoque de Ucrania sobre la soberanía territorial como un ejemplo de cómo la voluntad política influye en la respuesta internacional:
La historia demuestra que el apoyo internacional responde a la voluntad política. El presidente Zelenski mantiene una línea firme, y las capitales occidentales responden de la misma manera. Cuando insinúa un posible acuerdo, incluso sus más firmes partidarios recalibran sus posiciones. Así funciona la política global: los líderes marcan la pauta; otros los siguen. Armenia no es la excepción.
Oskanian señaló además que Armenia ya tiene herramientas jurídicas y diplomáticas a su disposición, citando el fallo de la Corte Internacional de Justicia que obliga a Azerbaiyán a garantizar el retorno seguro de las personas desplazadas, así como los llamamientos del Parlamento Europeo y de la Asamblea Federal de Suiza al diálogo y a las garantías de retorno de los armenios de Nagorno-Karabaj.
“Estas no son ideas abstractas. Son instrumentos viables que esperan que el gobierno de Armenia los adopte e implemente”, enfatizó Oskanian. “El silencio de Pashinyan no borra estos logros; simplemente los ignora y los devalúa”.
Al concluir su declaración, Oskanian insistió en que la cuestión de Nagorno-Karabaj no está «cerrada» y que el derecho al retorno no es una fantasía, sino más bien un principio basado en el derecho internacional y profundamente arraigado en la conciencia nacional armenia.
“Cuando Armenia vuelva a tener un gobierno con la voluntad de proteger a su pueblo, la comunidad internacional seguirá su ejemplo”, escribió.
Se el primero en comentar