Más de siete meses después del estallido de los combates entre el ejército sudanés comandado por el general Abdel Fattah al Burhan y las RSF (Fuerzas de Apoyo Rápido), que causaron alrededor de 9.000 muertos y 5,6 millones de desplazados internos, el país es cada vez más inestable, está en al borde del colapso.
Por Matteo Palamidesse | 24/11/2023
Sudán. «La continuación de los combates podría conducir a escenarios aterradores, incluida la división», afirma Khaled Omar Youssef , portavoz de las Fuerzas de la Libertad y el Cambio.
Las divisiones étnicas y la militarización de zonas enteras de Sudán están profundizando las fracturas sociales del país: las RSF controlan grandes zonas de Jartum y Darfur y el ejército sudanés tiene el control total de la parte norte y el este.
La peculiaridad es bastante evidente, especialmente en el seno de las Fuerzas de Apoyo Rápido comandadas por el general Mohamed Hamdan Dagalo, también conocido como Hemedti, ex vicepresidente del país.
Al igual que Hemedti, muchos miembros de las RSF provienen de Darfur o Chad, un gran número de ellos pertenecen a la población árabe nómada Baggara (Hemedti proviene de la tribu Mehriya del subclan Awlad Mansur), tienen raíces comunes: los mayores lucharon en Durante la guerra de Darfur, fueron armados hasta los dientes por el gobierno sudanés de Omar al-Bashir para luchar por poderes contra el Ejército de Liberación de Sudán.
Una historia que requiere un pequeño salto en el tiempo para ser bien comprendida.
El aspecto característico de las milicias es que pertenecen a poblaciones de origen árabe; El carácter racista, ligado al panarabismo y profundamente violento hacia otras poblaciones no árabes, debe verse en las raíces que estas milicias tienen en Tajammu al-Arabi , la milicia tribal sudanesa y organización política árabe sudanesa que operaba en el oeste y el sur. Sudán a finales de los años 1980, patrocinado principalmente por el líder libio Muammar Gaddafi, siguiendo el modelo de las fuerzas mercenarias libias que operaron en el Sahel durante los años 1970 y 1980.
Estas “unidades de primera línea”, o Murahleen , no estaban formadas por asaltantes montados que atacaban aldeas en el sur de Darfur para saquear objetos de valor y tomar esclavos.
Los Murahleen fueron los precursores de lo que más tarde se convertirían en los » Janjaweed «, milicianos montados que aparecieron en los titulares por las matanzas en masa de civiles pertenecientes a poblaciones no árabes (principalmente dinka y nuba) durante la segunda guerra civil sudanesa.
No es casualidad que la historia se repita y que los rumores que circulan -en el actual contexto bélico- hayan encontrado confirmación en los hechos. Es el 26 de junio de 2023, la guerra ha estallado desde hace dos meses y medio y las noticias de junio desde El Geneina, en Darfur occidental, informan noticias espantosas de asesinatos selectivos y en masa de civiles pertenecientes al grupo étnico masalit .
De los asesinatos en masa a la limpieza étnica hubo un paso corto. El mismo enviado de Naciones Unidas para Sudán, Volker Perthes, admitió ataques contra civiles basados en el orden étnico, cometidos por milicias árabes, que se comprobó podrían haber constituido crímenes contra la humanidad.
Una situación que comenzó a agravarse el 14 de junio, con el asesinato del gobernador de Darfur Occidental, Khamis Abbakar, ocurrido cuando salía de los estudios de televisión desde donde acababa de informar a las cadenas unificadas sobre el «genocidio» en curso y había acusado públicamente a Fuerzas de RSF, pidiendo protección a la comunidad internacional.
El 20 de junio, Radio Dabanga , emisora regional histórica, publicó un informe detallado sobre las consecuencias de los combates, presentando cifras alucinantes, hasta el punto de llevar a las agencias internacionales y a las autoridades locales a hablar de » genocidio al estilo Ruanda «.
A finales de octubre, las muertes en Darfur podrían haber ascendido a diez mil, aunque las estimaciones se consideran – por desgracia, ndr – a la baja.
» No sólo buscan a Masalit, sino a cualquiera que sea negro » , dijeron a Reuters varios refugiados en Chad .
En noviembre se confirmaron sobre el terreno estas informaciones, las noticias comunicadas por los refugiados: los desplazados en Darfur ascendían a 1,5 millones, mientras que las RSF emitieron un comunicado con el que reclaman ahora el control de la región y, sobre todo, de todas las bases militares presentes.
Mientras tanto, Abdel Fattah al Burhan y el ejército regular se retiraron a Port Sudan. De aquí surgen los temores de una división y dinámicas similares a las que vemos en Libia, con una división bastante clara del territorio, la presencia de múltiples gobiernos y el intento de las partes enfrentadas en el campo de apropiarse del honor de representando al pueblo.
La subdivisión del país. La ruina del país.
Es cierto, Hemedti y las RSF controlan ahora una gran parte del oeste y del sur de Sudán , una zona que les conviene, un territorio bien conocido, en el que tienen su peso las redes de poder, sociales ligadas a clanes y familiares.
El conocimiento de la región, la cohesión de las milicias basadas en las Fuerzas de Apoyo Rápido (unidas precisamente por lazos étnicos), la presencia de las minas de oro controladas desde hace tiempo por las RSF, las relaciones con algunos actores internacionales como los Emiratos Árabes Unidos Emiratos y Rusia, son hechos que se pueden contar entre los puntos fuertes del exvicepresidente.
Por otra parte, Buhran ha mantenido su papel de jefe de Estado «de facto» ante la comunidad internacional, sigue manteniendo relaciones muy estrechas con la Unión Africana y la Liga Árabe, participa en las cumbres de las Naciones Unidas, mantiene relaciones bastante estrechas relaciones diplomáticas con muchos de sus aliados históricos, como Egipto y Arabia Saudita.
El tamaño del país podría hacer que esta división sea bastante plausible. Aunque el control de Darfur y de la capital, Jartum, podría sugerir un fácil control de al menos las rutas entre las dos regiones, hay que tener en cuenta que la distancia entre la capital y El Geneina, en el oeste de Darfur, es de 1.400 kilómetros, una distancia colosal. distancia que deben recorrer las tropas, la misma que hay entre Roma y París; del mismo modo que es necesario recordar cuán grande es Darfur, que con sus 493.180 km² es un poco más pequeño que toda Francia.
Una guerra con frentes tan grandes sería un desafío logístico colosal, imposible para tropas como las que se enfrentan hoy en el campo. Zonas enteras del país son campo abierto para ataques aéreos; la ocupación de la capital por sí sola puede no tener tanto peso si está aislada de los centros logísticos del Mar Rojo.
Todas estas consideraciones nos llevan a pensar que una victoria de un bando sobre el otro es -hasta la fecha- al menos imposible y que un estancamiento prolongado del conflicto, caracterizado por un resurgimiento intermitente de enfrentamientos bastante localizados aunque violentos, podría llevar a Buhran y Hemedti a para resolver el control de su territorio y la afirmación de sus demandas e intereses.
Si el país sale perdiendo, bueno, esa es otra historia, que no hace historia.
Sobre todo, el fracaso de las conversaciones y mediaciones diplomáticas.
A pesar de los esfuerzos realizados por organismos subregionales (UA, IGAD, Liga Árabe) e internacionales (EE.UU., ONU, Arabia Saudita, UE), hasta la fecha no se ha encontrado manera de llegar a una solución diplomática al conflicto.
Quizás debería implementarse un nuevo enfoque que considere la dinámica de poder real sobre el terreno –cuestiones de control político, militar y económico–, así como la capacidad de los actores externos para influir en ambas partes en conflicto para que pongan fin a las hostilidades.
Hasta la fecha, todos los esfuerzos sobre el terreno han involucrado, como decíamos, una serie de partes con diferentes intereses en Sudán y la región, como los propios Estados Unidos y Arabia Saudita, seguidos de Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Etiopía. .
Por el contrario, involucrar a la comunidad internacional presupone que todas las partes tengan la misma credibilidad y el mismo peso, pero está claro que no es así. Los esfuerzos realizados se ven así absorbidos por una masa de mediaciones, cada una interesada a su manera, haciendo perder fuerza el impulso hacia una resolución política del conflicto.
La falta de un liderazgo determinado, identificable y autorizado hace que la plataforma diplomática sea débil y poco creíble y lo hemos visto en las conversaciones en las que una u otra parte no participó.
Nada nuevo, ya hemos probado esta dinámica en otros lugares. Desgraciadamente sabemos que conducen a la nada, a esa nada en la que la muerte y la destrucción siguen siendo protagonistas.
Matteo Palamidesse es periodista especializado en Etiopía y África. Actualmente escribe para el medio Focus on África y colabora en Nueva Revolución.
Se el primero en comentar