El bipartidismo europeo con sus antiguos partidos socialdemócratas, filiales del demócrata, mutan al neofascismo desde la izquierda neoliberal; y los partidos liberales y conservadores europeos, filiales del republicano, lo hacen al anarcocapitalismo.
Por Gabriel C.I. | 24/01/2025
De la socialdemocracia a la izquierda neofascista, pasando por una izquierda servil al neoliberalismo.
«El fascismo será llamado ‘antifascismo’.» Es una frase de George Orwell escrita en su obra “La carretera de Wiger pien” de 1937. Esta frase resume perfectamente en qué se ha convertido lo que queda de la izquierda: ya no es simplemente neoliberal, ahora es neofascista. Además, esta crítica es bastante común entre los anarquistas, especialmente hacia ciertos sectores del comunismo. Y un vaticinio de acontecimientos…
Con la caída de la URSS y el Muro de Berlín, hace 35 años, caen con ellos las aspiraciones socialistas de todo Occidente. Y lo volvemos a repetir, porque parece necesario, atendiendo a las declaraciones de esta tarde del líder de Vox, Santiago Abascal, echando la culpa a no sé qué fantasma del comunismo o del socialismo, otra vez. 35 años después y no se han enterado. Sin potencias hegemónicas que puedan defender el modelo, el modelo está muerto y pasamos de un mundo partido en dos, a la hegemonía sin oposición del modelo capitalista, patrocinado e impuesto por EEUU. Al neoliberalismo. Neoliberalismo que muere, este año, con la imparable hegemonía china, y por la incapacidad del mismo para hacerle frente.
Los partidos socialdemócratas, aun así, son uno de los dos motores principales de la política de las democracias liberales europeas. ¿Cómo hacen para abandonar definitivamente cualquier resquicio de socialismo o marxismo? Parece que quedándose como meras redes clientelares al servicio del capitalismo.
Al principio mutan a una izquierda neoliberal, abandonan la lucha de clases por las luchas de las diversidades, que no es otra cosa que el afán del capitalismo por acabar con lucha de clases, creando otros marcos políticos diferentes y que entren en contradicción con la propia lucha de clases. Así se agarran a una serie de políticas y movimientos sociales que cogen mucha fuerza tras la caída de la URSS. Recordemos también el afán por reducir la población que traen consigo todas estas ideas, y de machacar a la clase que les quiso arrebatar el poder. Recordando, también, la robótica y la automatización que serán claves para las políticas de subdesarrollo.
Diferencias a grandes rasgos sobre la naturaleza ideológica del ¿neofascismo? y de la socialdemocracia.
El giro a una izquierda “neofascista” se produce cuando los grandes capitalistas de EEUU, este último año y con la imparable China, creciendo, se dan cuenta, por algún motivo… Qqe necesitan a la herramienta EEUU para hacer frente a China y dejarse de luchas regionales y entre sus propias industrias, y dejarse de desintegraciones del Estado y la civilización. Y hay un cambio en toda la política Occidental en pro a la vuelta de un Estado que se estaba disolviendo, entre una derecha liberal que quería la muerte del Estado en pro de sus multinacionales, como ya explicamos, y una izquierda neoliberal que trabajó más fuerte en sus privatizaciones y por la disolución del Estado estos últimos 35 años, que en otra cosa.
Los partidos socialdemócratas siguen en pie por dos poderosas razones: la democracia liberal gira en torno a dos partidos, y uno es de corte socialdemócrata, y, literalmente, son parte necesaria del sistema político democrático y liberal; por otro lado, los necesitan para que no surjan otros entes, y así controlar a sindicatos, a otros partidos regionalistas o sumisos al duopolio, y a otros lobbys y asociaciones de izquierdas de “menor rango”. Tienen una función importantísima: introducir las medidas de corte más neoliberal de estos últimos 20 o 30 años, con el disfraz de izquierdas, para que así las asociaciones y sindicatos que debían decir algo y que antaño se preocupaban por los trabajadores, callen. Esta es la gran función para la que nació el fascismo. Copiar y neutralizar al socialismo, desde los intereses capitalistas y con la armonización de clases por bandera, para aplacar la lucha de clases.
¿Por qué no usar partidos fascistas, al estilo Bukele, directamente? Es mucho mejor así. Tenían que hacerlo así. Los dos modelos que armonizan clases son el fascista y el socialdemócrata. Pero tras la IIGM los capitalistas tenían que alejarse de los perdedores financiados por ellos mismos, los fascistas, y sirviéndose muy mucho de Hollywood crean a un enemigo de todo y de todos. Al enemigo de la humanidad, al fascismo… no lo pueden volver a financiar. O les va a costar mucho que vuelva a colar, al menos en Europa. Tienen que usar a los viejos partidos “corruptos” y “socialdemócratas”. Además, en la batalla del relato, esta visión sobre la IIGM les ha servido para alejar los ojos de las matanzas sobre obreros, socialistas, comunistas y anarquistas, y centrarlas sobre las filias y fobias que tenía Hitler contra los judíos, porque decía que controlaban sectores económicos, como la banca. Y también para alejar el foco de la alianza entre el capital y el fascismo. Las conexiones entre capitalistas europeos y estadounidenses y el nacimiento, crecimiento y muerte del fascismo, están ahí. Cuando aquí me refiero a fascismo en general y hablando de Europa, me refiero también a todas sus corrientes, nazismo, franquismo y resto de dictaduras conservadoras o liberales que se han dado por Europa en este último siglo.
Tratando el caso español franquista, los tres o cuatro grandes rasgos que más los diferenciaba de la socialdemocracia, y aun siendo un movimiento controlado por el capital y creado ex profeso para combatir al socialismo, al anarquismo y al comunismo: son la iglesia, el autoritarismo, y reemplazar los intereses de los trabajadores por los intereses de los capitalistas y de las familias franquistas. El Estado no son los trabajadores, son grandes capitalistas, el ejército, la iglesia y las familias franquistas. En democracia el Estado son los grandes partidos políticos, y todas sus organizaciones, lobbies, fundaciones, y familias y personas ligadas a los mismos, y los grandes capitalistas. Pero tampoco son los trabajadores o algo así, ni mucho menos…
Elementos woke
- La ideología woke estos últimos años ha pasado a ser algo así como una religión de la moral autoritaria y canceladora/inquisidora. Matan civilmente al que no pasa por sus credos. Algunos movimientos sociales se han convertido en verdaderas sectas. Crean cazas de brujas contra los disidentes. Si creen en otras religiones pueden hacer, prácticamente, lo que quieran, no se lo van a echar en cara. Esto encaja perfectamente sabiendo que detrás está el poder, y que son, movimientos para manipular a las masas.
- Este último gobierno, por ejemplo, ha dejado muy claro que la patronal podría desaparecer, pues ya están Gobierno y sindicatos para defender sus intereses. Atendiendo al mercado laboral, a las pensiones, y al resto de legislaciones que han acometido. Pero también vemos como la red clientelar socialdemócrata se diluye en muchas redes clientelares que giran en torno a estos movimientos, grupos de poder, o lobbys “de izquierdas” (en realidad luchan contra la verdadera izquierda, y están diseñados para romper el marco de la lucha de clases), dando paso a un gobierno que lucha por los intereses de estas familias, grupos de poder, lobbys, y no de la clase trabajadora española.
Los sindicatos, en vez de defender a los trabajadores, son organizaciones inútiles, excepto UGT y CCOO, que se unificaron para formar el sindicato vertical. Se dedican a armonizar entre clases, para que no haya lucha, ni luchas, ni ningún tipo de respuesta hacia los desmanes de la patronal. Son, literalmente, el sindicato vertical al servicio del régimen. Defienden los intereses de la patronal, muy especialmente, de la patronal ligada a las redes clientelares de los antiguos partidos socialdemócratas, y al poder político. En general, y como parte del periodismo, el sindicato vertical de hoy, como el de ayer, defiende al poder político y empresarial que los tiene comprados.
Algunos medios de comunicación no informan, no dan ningún tipo de conocimiento. Son meras herramientas en manos de las redes clientelares de empresarios y asociaciones ligadas a estos partidos. Especialmente, sus programas y artículos “informativos” y de debates, están diseñados para defender en todo momento los intereses de estas redes clientelares y manipular la opinión pública en favor de estos multimillonarios que manejan todos los partidos políticos. En una multitud de ocasiones, se limitan a leer las notas y los argumentarios que les pasan, sus jefes, el poder político.
El bipartidismo europeo con sus antiguos partidos socialdemócratas, filiales del demócrata, mutan al neofascismo desde la izquierda neoliberal; y los partidos liberales y conservadores europeos, filiales del republicano, lo hacen al anarcocapitalismo.
*Recordemos, también, otra vez, que a Europa se la reparten EEUU y la URSS tras la IIGM, y que queda en manos de EEUU tras la caída de la URSS.*
¿Pero cuál es la clave para llamarlos neofascistas y no neoliberales de izquierdas?
Precisamente el regreso a la defensa del Estado. Pero a una visión patrimonialista del Estado. El Estado es de las familias franquistas. En este caso, de las redes clientelares que sustentan los partidos socialdemócratas. Así, vemos cómo están haciendo trampas sistemáticamente y haciendo legislaciones que atentan contra la propia constitución para crear estas redes clientelares, con dinero público; dándoselo a empresas afines, asociaciones, sindicatos y metiendo en puestos de relevancia, o no, a los suyos. A los de sus familias. A los de sus redes clientelares. A día de hoy, pues, si eliminas estas redes clientelares y grupos de poder de los partidos socialdemócratas, muy probablemente, se queden sin un voto. Hoy mismo, 18/01/2025 ha saltado la noticia de que, tras recomprar hace meses telefónica en una operación en detrimento de la mayoría de los españoles pero a favor de sus redes, van a poner a alguien cercano al PSC al frente.
En vez de atajar que empresas multinacionales nos tengan secuestrados, parece que lo quieren hacer ellos desde el gobierno para beneficio de sus redes y contra los intereses de la mayoría. ¿Han secuestrado el Estado para beneficio de unos poquitos afines al poder político y económico, y están construyendo redes clientelares con dinero público para fijarse indefinidamente al poder, independientemente de lo que haga? ¿Algunos políticos españoles que nos gobiernan, acaso, están escogiendo el modelo woke fracasado en lo social, y el modelo fascista y autoritario en lo económico? ¿Por qué escoger lo peor de los dos mundos? ¿En qué lugar nos podría dejar todo esto si estuviera sucediendo?
Modelo único
Así, podemos ver que el mensaje de que hay dos modelos políticos de Occidente es falso, está pervertido, solo hay un modelo. El de los millonarios. Dueños de bancos o de empresas tecnológicas, comparten intereses de clase. En este caso, se va a imponer el sector tecnológico, al que le irán uniendo el resto, los que no hayan sido devorados todavía. El resto es, simplemente, mantener en la UCI un modelo muerto hace 35 años por la potencia hegemónica actual, un modelo de democracia liberal que parece perverso, injusto, fracasado, ineficiente y sustentado en la corrupción.
Habiendo explicado las diferencias a grandes rasgos entre las nuevas tendencias políticas… ¿Quién es quién en el panorama político español y de nuestra metrópoli estadounidense?
Diría que desde IU a Sumar hasta el PP, centrándonos muy especialmente en el PSOE porque es el partido que gobierna y que se está volviendo todopoderoso, todas estas opciones, son las “socialdemocrátas” mutadas en “neofascistas”. Pero sin olvidar la naturaleza duopolística de las democracias (¿corruptas por naturaleza?) liberales occidentales, traducida al castellano en PP y PSOE.
Diría que VOX es la opción más alejada de los planteamientos socialistas, anarquistas o comunistas, y más cercano al anarcocapitalismo y a la ley del más fuerte que defiende Trump –y que explicamos detalladamente en otros artículos.– Así como algunos medios y personajes relevantes del ámbito político y público español, cercanos a estos planteamientos y que suelen ser personajes que se han asociado a la ultraderecha.
La primera legislatura de Trump, va a ser más cercana al anarcapitalismo, en la segunda parece que las únicas opciones posibles desde EEUU son, tanto por el partido demócrata como por el republicano, neofascistas. Con una élite controlando el país para sus propósitos, y poco más.
Se el primero en comentar