La continua minimización de las preocupaciones de Oromo solo generará más violencia
Por Buli Edjeta / Etiopía Insight
La guerra civil en el norte de Etiopía ha durado cerca de 20 meses. Los beligerantes se acusan mutuamente de iniciar el conflicto. Independientemente del interminable juego de culpas, los efectos devastadores de la guerra son incuestionables.
La tregua de finales de marzo, aunque fue un paso en la dirección correcta, ha tardado en producir resultados, ya que la ayuda lamentablemente insuficiente llegó a Tigray a pesar de que las fuerzas de Tigray cumplieron la condición previa de las autoridades federales al retirarse de Afar.
A medida que se desarrolla esa volátil tregua y la ayuda llega a Tigray caravana a caravana, una guerra no menos seria ha estallado de nuevo en Oromia, construida tras décadas de descontento.
El Frente de Liberación Oromo (OLF), ahora un partido registrado, se había rebelado contra los sucesivos gobiernos etíopes desde la década de 1970.
En 1991, ayudó a derrocar al régimen Derg junto con el Frente de Liberación del Pueblo de Tigray (TPLF) y el Frente de Liberación del Pueblo de Eritrea (EPLF).
Un par de años más tarde, Isaias Afwerki, aclamado como un libertador en el país y en el extranjero, declaró la independencia de Eritrea tras un referéndum. Sin embargo, para consternación de todos, en una década, Eritrea se había convertido en un estado paria en el Cuerno de África bajo la autocracia de Isaias.
En 1991, el OLF y el TPLF formaron el Gobierno de Transición de Etiopía, que sentó las bases para la constitución federal de 1995. Eso trajo un respiro, al menos temporalmente, después de una larga guerra civil, incluso si se convirtió en la manzana de la discordia en las décadas siguientes.
Debido en parte a las diferencias sobre el grado de autonomía regional y democracia, se produjo un desacuerdo entre el OLF y el TPLF.
El control casi absoluto del poder estatal por parte del TPLF y los ataques posteriores a las bases militares del OLF obligaron a este último a abandonar el gobierno de transición. El OLF reanudó su prolongada guerra de guerrillas, lo que llevó a que la represión en Oromia volviera a ser la norma.
En 2011, el OLF y sus jóvenes partidarios bajo Qeerroo Bilisumma Oromoo (Juventud Oromo por la Libertad y la Democracia) declararon un levantamiento popular contra la ‘tiranía’ del gobierno central. A partir de 2014, el movimiento creció hasta convertirse en una fuerza formidable y contó con el apoyo de activistas como Jawar Mohammed, quien fue fundamental para electrificar a la juventud.
En 2018, las tensiones internas que acompañaron al levantamiento popular llevaron a un cambio de liderazgo dentro de la coalición gobernante. El 2 de abril de 2018, Abiy Ahmed prestó juramento como primer ministro y pronto prometió conducir al país hacia la paz y la prosperidad.
OLF se movió para poner fin a una guerra prolongada al declarar un alto el fuego el 12 de agosto de 2018, entregar sus 1300 combatientes al gobierno y transferir su sede a Addis Abeba desde Asmera el 15 de septiembre de 2018. OLF luego se convirtió en un partido político legalmente registrado.
Sin embargo, la guerra en Oromia continuó debido a la mala gestión de la transición por parte del gobierno de Abiy. Desde 2018, el Ejército de Liberación de Oromo (OLA) lidera la rebelión armada tras su separación del OLF.
Hoy en día, grandes extensiones de Oromia, incluidas las zonas de Wellega, Guji y Shewa Oeste, Norte y Este, se ven afectadas por la OLA, y la respuesta estatal es brutal.
El 22 de abril, en el distrito de Abuna Gindeberet de West Shewa, un ataque con drones del gobierno mató a 20 civiles. En el distrito de Ada’a Berga, el gobierno ejecutó extrajudicialmente a 46 civiles el 28 de abril, así como en el distrito de Warra Jarso .
Más allá de Oromia, militantes de Gumuz y grupos no identificados están involucrados en una serie de enfrentamientos armados en la región de Benishangul-Gumuz. Las fuerzas de seguridad de Amhara y de las Naciones del Sur han causado estragos allí. Cientos de miles están desplazados, las familias se dispersan y las comunidades se ven afectadas.
El horrible video reciente que inundó las redes sociales de las fuerzas de seguridad quemando vivos a Gumuz y Tigrayans en Benishangul-Gumuz demostró el nivel de brutalidad. No podemos hundirnos más bajo.
En Amhara, la guerra con la región de Tigray y, en menor medida, el conflicto con los grupos de Qimant que buscan la autonomía ha sido devastador.
El malestar político en la región somalí como resultado de la rivalidad entre el partido gobernante y el Frente de Liberación Nacional de Ogaden (ONLF) es notable. En Gambella, los grupos armados están reforzando sus bases.
El país está en llamas y, lamentablemente, parece que la paz no se puede lograr actualmente.
Ambición imperial
Un factor central de la inestabilidad es que, durante los últimos tres años, Etiopía parece estar esforzándose por recrear una administración imperial.
En el pasado, el país se caracterizó por el dominio, principalmente, de los montañeses cristianos ortodoxos de habla amárico. El estado se esforzó por construir un estado-nación a partir de muchas nacionalidades, donde un idioma, una religión y una cultura dominantes dominarían.
El proceso se aceleró a finales del siglo XIX. El ejército del emperador Menelik II invadió pueblos autónomos del sur, que perdieron su independencia material y espiritual. El gobierno imperial y la construcción de naciones se convirtieron en el orden del día.
El emperador Haile Selassie I adelantó el proyecto, reduciendo la diversidad cultural, lingüística y religiosa en nombre de la modernización, particularmente a través del sistema educativo.
Como resultado, como escribe Christopher Clapham , “Aunque Etiopía ha formado continuamente un sistema político multiétnico, la participación en la vida política nacional normalmente requería la asimilación al valor cultural del núcleo Amhara”.
En la década de 1980, el Derg continuó el proceso de homogeneización de una manera diferente.
Con su caída en 1991, se reconoció la llegada al poder del gobierno de transición y la institucionalización del federalismo etnonacional a través de la constitución de 1995, la preservación cultural y el derecho al autogobierno.
Incluso si posteriormente hubo grandes fracasos en el progreso democrático y la protección de los derechos humanos, Etiopía escapó en gran medida a su abrazo imperial durante más de dos décadas.
Sin embargo, Abiy ha usado la nostalgia imperial para legitimar su gobierno y centralizar el poder. Funcionarios de alto rango han venerado los viejos tiempos. Las efigies y estatuas de Menelik II y Haile Selassie se erigieron simbólicamente en el palacio imperial.
Hubo noches de arte patrocinadas por el partido gobernante y sus asociados celebrando esos días con poemas y discursos.
Muchos entendieron que la afirmación de Abiy de que “no hay fronteras sino límites” y “no hay pueblos sino pueblos en Etiopía” presagiaba el desmantelamiento del federalismo etnonacional a favor del federalismo geográfico o de un arreglo unitario.
Para muchos etíopes, todo esto sugería un regreso a una agenda asimilacionista.
Muchos temen que la alianza y el alineamiento ideológico del partido gobernante con el Partido de Ciudadanos Etíopes por la Justicia Social (Ezema) liderado por Berhanu Nega, que se opone al arreglo federal multinacional, sea otro indicador de su orientación ideológica.
La ambición imperial también se manifiesta en las tendencias expansionistas e irredentistas de los elementos amhara. Este grupo reclama territorios en las regiones de Tigray, Oromia y Benishangul-Gumuz como “tierras ancestrales”.
Tras el estallido de la guerra de Tigray, las fuerzas de Amhara ahora han anexado por la fuerza el territorio de Tigray.
El 29 de marzo tuvo lugar una incursión y ocupación por parte de militantes de Fano en Qorke, en el distrito de Fentalle de la zona de East Shewa, en la que murieron 26 milicianos y dos policías federales.
Un líder de Fano en Wello dijo que a menos que la cuestión de Welkait, Raya y Addis Abeba se resuelva a su favor y se desmantele el arreglo federal actual, no se abstendrán de convertir a Etiopía en un desastre similar al de Siria.
Postura hegemónica
La ambición imperial acompaña a una disposición hegemónica y ha llevado a una estructura partidaria que excluye enfoques alternativos. En Etiopía, el sentimiento hegemónico promueve el dominio de un grupo político-cultural sobre otros.
El establecimiento a fines de 2019 de un partido gobernante unitario, el Partido de la Prosperidad, con una estructura que está en desacuerdo con el federalismo, es algo problemático, dada la movilización política etnonacional subyacente. Si bien el arreglo federal no requiere una estructura partidaria paralela, el partido gobernante unitario agita a quienes se oponen a la agenda centralizadora de Abiy.
Uno de los líderes fundadores del Partido de la Prosperidad dijo que su objetivo principal es desdibujar las líneas étnicas a favor de una identidad etíope. El EPRDF, precursor del Partido de la Prosperidad del que provienen la mayoría de sus líderes, también promovió una ideología hegemónica, expresada a través del » centralismo democrático » y la » democracia revolucionaria «.
¿El Partido de la Prosperidad, por lo tanto, sufre de confusión o nostalgia imperial? Dado el comportamiento de los líderes de los partidos, incluida la glorificación de la Etiopía centralista por parte de algunas facciones, pueden ser ambas cosas.
La era del Partido de la Prosperidad ha visto la continua anulación de ideas alternativas. El encarcelamiento de líderes clave de la oposición y el subsiguiente dominio abrumador de las elecciones de 2021 dan fe de ello y han llevado al caos actual en Oromia.
Realidad virtual
Oromia no ha visto una paz sostenida durante cuatro décadas, debido en parte a la guerra de guerrillas de baja intensidad del OLF. En 2018, a pesar de que el OLF optó por la lucha pacífica, el gobierno etíope no quiso darle reconocimiento y espacio a él y, fatídicamente, a su brazo armado, el OLA.
Un proceso formal de desmovilización, desarme y reintegración (DDR) fue dejado de lado con fines políticos. Esa fue una derogación del Acuerdo de Paz de Asmara del 7 de agosto de 2018, en el que el gobierno acordó abrir el espacio político y reintegrar la OLA.
Estas fallas llevaron a la reanudación del conflicto armado entre las fuerzas gubernamentales y OLA. A pesar de varias campañas, la escala de los combates ha crecido hasta abarcar franjas del centro y oeste de Oromia, las zonas de Guji y el oeste de Harerge.
Un parlamentario de Oromia dijo que 392 pueblos y aldeas rurales están fuera del control del gobierno. El conflicto ha provocado el desplazamiento de cientos de miles de personas de las zonas de Wellega.
Sin embargo, el gobierno no parece querer reconocer la magnitud del problema en Oromia. Si bien hay al menos algunas conversaciones de paz incipientes con los líderes de Tigray, existe una negación del problema de Oromia.
Este es un enfoque absurdo para una región inquieta que tiene el 40 por ciento de la población de Etiopía y es responsable de una gran parte de la economía del país. El hecho de no reconocer la guerra, y mucho menos intentar terminarla pacíficamente, alimenta el conflicto.
Mientras tanto, la violencia contra los partidos políticos oromo registrados, el OLF y el Congreso Federalista Oromo (OFC), ha sido un sello distintivo de la política etíope en los últimos tres años, otra manifestación de la hegemonía y la negación del pluralismo.
Aunque algunos de los líderes de los partidos fueron puestos en libertad recientemente , altos cargos del OLF todavía languidecen detenidos. La policía ha hecho caso omiso de las órdenes judiciales de ponerlos en libertad. El presidente del OLF, Dawud Ibsa, estuvo hasta hace poco bajo arresto domiciliario durante más de un año.
ambición eritrea
Las ambiciones del presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, en el Cuerno de África en general, y en Etiopía en particular, son casi tan críticas como la continua negación de los derechos políticos de los oromos.
Antes y durante la liberación de Eritrea, el EPLF y el TPLF, a pesar de algunas diferencias ideológicas y desconfianza de alto nivel que llevaron a una ruptura entre 1985 y 1988, mantuvieron estrechos vínculos y lograron derrocar al Derg en 1991.
Después de la caída de Derg, surgieron diferencias.
Además de la rivalidad económica, el área principal de discordia era la ambición de Isaías de tener el control total. Como se consideraba a sí mismo el socio mayoritario, se suponía que los líderes del TPLF buscarían y aceptarían su guía. El TPLF, ansioso por el dominio político y económico regional, rechazó la mentalidad y las ambiciones de Isaias.
La animosidad culminó en el llamado ‘conflicto fronterizo’ centrado en la franja de tierra aparentemente inútil, Badme, durante la guerra entre Etiopía y Eritrea de 1998-2000. Isaias fue derrotado y se fue con profundos rencores contra el TPLF, alerta a las oportunidades por venir.
Siempre fue carismático y persuasivo, pero también «bastante despiadado y vengativo», dice Andebrhan Welde Giorgis, ex embajador de Eritrea en el exilio y camarada de Isaias.
Cuando Abiy llegó al poder y entró en conflicto con el TPLF, Isaias vio esta situación como una oportunidad divina para instigar la guerra que finalmente comenzó en noviembre de 2020.
Desde que comenzó la guerra, el TPLF fue desalojado brevemente, Tigray fue diezmado y se ocuparon territorios en disputa como Humera, Badme y Zalambessa. Recientemente, ha habido informes no confirmados de que las fuerzas de Isaias se han retirado. Sin embargo, su rencor aún no está satisfecho y, por lo tanto, es muy probable que se reanude el conflicto entre Tigray y Eritrea. Los intensos combates recientes entre las Fuerzas de Defensa de Tigray (TDF) y las fuerzas de Eritrea dan fe de ello.
También cabe destacar la actitud del dictador eritreo hacia el arreglo político en Etiopía.
Isaias ve el federalismo, especialmente el federalismo étnico, como un anatema para su propio estilo de gobierno. Eritrea tiene alrededor de nueve grupos étnicos que tienen algún interés en el autogobierno. Pero los líderes eritreos, que provienen principalmente de la cultura dominante tigrinya y cristiana ortodoxa, están en contra de tal dispensa.
Es de conocimiento público que parte de la discordia entre Isaias y el ex primer ministro Meles Zenawi fue por el federalismo multinacional de Etiopía. Abiy, tan pronto como llegó al poder, ha mostrado una inclinación a socavar este sistema. Muchos creen que ese es uno de sus objetivos al crear el Partido de la Prosperidad.
Es lo mismo con la democracia. En 2010, Isaias se refirió a la democracia como una “mercancía” que nunca prometió a los eritreos. Tales actitudes informaron el intento de alianza tripartita entre Isaias, Mohamed Abdullahi Mohammed (Farmajo) y Abiy. Farmajo, quien ya no está en el poder tras perder las elecciones del mes pasado, trató de acabar con el federalismo, mientras que Abiy ha exhibido tendencias centralizadoras.
Fragmentación regional
El control del gobierno federal etíope sobre algunas regiones es inestable. Además de Tigray, Amhara se está alejando de Addis Abeba, y la reciente represión del gobierno contra los activistas de Amhara y los combatientes de Fano está ampliando la brecha.
Los sentimientos en Amhara varían.
Algunos grupos se agitan, especialmente recientemente, por el nacionalismo amhara , propagando la idea de que los amharas deberían trabajar para ‘Amharaness’, no para ‘Ethiopiawinet’. Tienen una postura intransigente sobre Welkait y Raya, que formaron parte de Tigray durante al menos los últimos 30 años. Algunos elementos han roto con Abiy al apoyar las sanciones estadounidenses, una desviación de la posición prevaleciente de Amhara .
Las crecientes tendencias militaristas de la milicia Fano en los últimos tres años como resultado de la guerra de Tigray, el conflicto armado en Oromia, el victimismo percibido de Amhara y la agitación nacionalista de élite también vale la pena señalar por parte de quienes elaboran estrategias para lograr la paz en Etiopía.
Fano se ha convertido en un componente importante del sistema de seguridad de Amhara. Se han aliado con la policía especial regional en la campaña de Tigray. También hubo varios informes de que cruzaron al oeste, este y norte de Oromia para «rescatar» a Amharas de OLA.
Todo esto está ocurriendo en el contexto de una ‘carrera armamentista regional’, particularmente en Amhara, Oromia y Afar. La policía especial, que podría decirse que es inconstitucional , está cada vez más equipada con armas de combate.
El poder creciente de los gobiernos regionales significa que tienen una influencia creciente en la toma de decisiones del centro sobre los conflictos en Oromia, Tigray y otros lugares. Por ejemplo, se debe considerar la posición de Amhara sobre Welkait y Raya si las autoridades federales quieren evitar una reacción violenta.
Podría decirse que esta influencia se pudo ver cuando, días después de declarar una » tregua humanitaria» el 24 de marzo, el gobierno federal estableció una nueva condición previa para la entrega de ayuda: la retirada total de TDF de Afar.
También es importante señalar que el gobierno de Eritrea tiene un papel en esta fragmentación de las fuerzas regionales. Recientemente se informó, por ejemplo, que Eritrea ha entrenado a 60.000 miembros de las fuerzas regionales de Amhara en Tigray occidental.
obstáculos pacíficos
Cuando consideramos la perspectiva de paz en Etiopía, la ambición imperial impide la paz ya que la unidad etíope se presenta como indestructible y omnipotente, y a menudo hay poca preocupación por la identidad y la existencia de grupos subestatales.
Cuando esta actitud está arraigada en las estructuras gubernamentales, es aún más dañina. El enfoque del Partido de la Prosperidad de forjar una estructura unitaria sobre una política de identidad altamente fragmentada es problemático y refleja las ambiciones imperiales de la administración de Abiy.
Sobre todo, la negligencia mostrada por el partido gobernante y la comunidad internacional hacia las preocupaciones de los oromos es abominable y contraproducente. Dejar de lado a Oromia y sus actores de oposición, que ayudaron a llevar a Abiy al poder, no puede traer la paz.
Del mismo modo, los supuestos pacificadores no pueden ignorar las ambiciones de Isaias en el Cuerno, su intromisión en los asuntos etíopes y su rencor contra la élite de Tigray.
En cambio, un enfoque holístico, donde se consideren las preocupaciones de todos y cada uno de los actores, es la única salida. Esto significa poner fin a las guerras en Oromia y Tigray a través de conversaciones de paz genuinas y lanzar un diálogo nacional verdaderamente participativo.
Solo un proceso inclusivo y transparente, que contrarreste cualquier ambición imperialista persistente, puede garantizar la paz en Etiopía.
Se el primero en comentar