Marruecos no construyó el terraplén solo. Estrategas militares franceses e israelíes asesoraron en su construcción
Por Joana Castro Pereira & Simón Pardo de Donlebún Versaci | 25/09/2026
El Sáhara Occidental está dividido en dos desde la década de 1980 por un muro que Marruecos construyó para conservar el territorio que ocupó en 1975. Cincuenta años después, el conflicto sigue sin resolverse y el muro, conocido como el Berm, continúa siendo una de las fronteras más militarizadas del mundo . La región es el foco de un proyecto de la Universidad de Oporto que explora las perspectivas de restauración de la biodiversidad. Joana Castro Pereira , catedrática de política y relaciones internacionales, y el investigador de posgrado Simón Pardo de Donlebún Versaci explican la historia del muro y sus riesgos políticos y ecológicos.
¿Cuál es la historia del Berm?
Construido entre 1980 y 1987 , el Berm separa la parte del Sáhara Occidental controlada por Marruecos de la franja en manos del Frente Polisario . El Frente Polisario es un movimiento apoyado por Argelia que representa al pueblo saharaui y ha luchado por la independencia del Sáhara Occidental desde principios de la década de 1970. Actualmente controla alrededor del 20% del territorio.
La disputa entre el Sáhara Occidental y Marruecos
El Berm se extiende a lo largo de unos 2700 kilómetros . Es la barrera continua más larga después de la Gran Muralla China . Junto a él discurre un cinturón de minas terrestres —más de 10 millones—, a menudo denominado el campo minado continuo más largo del mundo.
El muro se construyó por etapas, avanzando hacia el sur mientras Marruecos luchaba contra el Frente Polisario por el control del Sáhara Occidental. El territorio en disputa es una antigua colonia española que Madrid cedió en la década de 1970 sin celebrar jamás el referéndum de independencia exigido por el derecho internacional.
El cerco permitió a Marruecos lograr lo que las victorias en el campo de batalla no habían conseguido: conservar las zonas más valiosas del territorio —la costa, las minas de fosfato y las ciudades—, al tiempo que obligaba a los combatientes del Polisario y a cientos de miles de civiles saharauis a refugiarse en campos de Argelia. La ONU la considera la segunda crisis de refugiados más prolongada del mundo .
Marruecos no construyó el terraplén solo. Estrategas militares franceses e israelíes asesoraron en su construcción.
¿Qué riesgos importantes plantea el terraplén?
En medio de la disputa diplomática por el territorio, a menudo se pasan por alto tres tipos de daños.
La causa más directa es el propio campo minado. El Monitor de Minas Terrestres y Municiones en Racimo , una iniciativa de investigación de la sociedad civil que rastrea las minas terrestres y otros restos de guerra, reporta 1427 víctimas registradas hasta 2017, aunque señala que se desconoce la cifra total. Muchos accidentes relacionados con minas no se denuncian, y las minas pueden ser desplazadas por el viento o las inundaciones repentinas hacia terrenos ya despejados.
En segundo lugar, el muro altera todo un ecosistema desértico, no solo una comunidad humana. La vida pastoral saharaui siempre ha estado ligada a los uadis, los ríos temporales que se desbordan brevemente tras las lluvias y que sustentan pozos, árboles y pastos a lo largo de sus riberas. Esto permite que personas, rebaños y tierras se muevan juntos a lo largo de las estaciones en un sistema relacional. Por un lado, el muro corta los cursos de agua estacionales de los que dependen los saharauis. Por otro, el terraplén actúa como una represa. El agua de lluvia se acumula contra él, y arbustos y hierbas crecen a lo largo de su base. Esta vegetación ofrece alimento y refugio, atrayendo a los animales hacia las minas colocadas a lo largo del muro. Las mismas condiciones que deberían sustentar la vida pueden, en cambio, conducirla hacia el peligro .
Las víctimas de las minas no son solo humanas : también mueren camellos cerca del muro, y las muertes de animales salvajes pueden quedar sin registrar. Estas muertes constituyen un daño en sí mismas, no solo un perjuicio para un paisaje desolado.
Esta dinámica se asemeja a lo que los ecólogos denominan una trampa ecológica , en la que un hábitat transmite señales engañosas sobre su propia seguridad. La situación en el Berm difiere en un aspecto crucial: aquí la trampa la produce la infraestructura militar. El muro, el ciclo hidrológico del desierto y los campos minados se combinan en un único sistema letal .
En tercer lugar, el muro atraviesa las rutas de pastoreo tradicionales que conectan los uadis, y las minas y los artefactos explosivos sin detonar restringen el acceso de los pastores saharauis a las fuentes de agua, que se vuelven accesibles en distintas épocas del año. Esto altera un equilibrio ancestral entre las comunidades saharauis y el desierto , mantenido a través de ritmos estacionales compartidos, prácticas de pastoreo y el conocimiento heredado de las rutas. Es un modo de vida interconectado que el asentamiento forzoso en los campos de refugiados está erosionando . Incluso las ramas secas se aprovechan en lugar de desecharse, lo que refleja una cuidadosa gestión de los escasos recursos del desierto, que el desplazamiento dificulta cada vez más .
Prácticamente nadie puede estudiar esto de forma independiente, ya que el Berm es una zona militar cerrada . Human Rights Watch ha documentado el estricto control de acceso , por lo que no existe un recuento fiable de los animales muertos, ni un mapa completo de la contaminación, ni un registro independiente de los daños, lo que dificulta enormemente la rendición de cuentas.
¿Qué significa hoy el Berm en el conflicto actual entre Marruecos y el Sáhara Occidental?
El muro sigue marcando la línea del frente práctica de un conflicto que la mayor parte del mundo dejó de observar .
Un alto el fuego negociado por la ONU se mantuvo durante casi 30 años, hasta noviembre de 2020. Tropas marroquíes entraron en una franja de seguridad supervisada por la ONU para despejar un bloqueo de carretera impuesto por manifestantes saharauis y reabrir el tráfico hacia Mauritania. Esto llevó al Frente Polisario a declarar el fin del alto el fuego y reanudar las hostilidades . Desde entonces, han continuado los combates de baja intensidad, principalmente ataques con drones y escaramuzas a lo largo del muro .
En el plano diplomático, la situación ha cambiado decisivamente a favor de Marruecos, que ha experimentado un auge económico y político en el continente.
Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental en 2020. España respaldó el plan de autonomía de Marruecos —que ofrecería autonomía al Sáhara Occidental, pero bajo su soberanía— en 2022. Francia apoyó este plan en 2024 y el Reino Unido hizo lo propio en 2025 .
En octubre de 2025, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 2797 , invitando a ambas partes a negociar sobre la base del plan de autonomía de Marruecos sin convocar el referéndum de independencia que reclama el Frente Polisario.
Dicha resolución también solicitó una revisión del futuro de la misión de mantenimiento de la paz de la ONU en la zona, la MINUSO , y la prórroga de su mandato hasta octubre de 2026. La misión de la ONU se inició en 1991 con el mandato de mantener el alto el fuego acordado entre Marruecos y el Frente Polisario. La revisión podría conllevar una reducción de la presencia de la ONU, o incluso su retirada, lo que afectaría a labores como el apoyo al desminado y el registro de incidentes con minas terrestres.
Independientemente de lo que ocurra con el muro en el plano político, subsisten las dudas sobre quién es el responsable de gestionar sus consecuencias a largo plazo para las personas, los animales y las tierras que lo rodean.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation
Se el primero en comentar