El declive de las zonas rurales de Estados Unidos impulsó el movimiento de secesión de Oregón

Los partidarios del movimiento del Gran Idaho argumentan que los liberales del oeste están fuera de contacto con las realidades de la vida rural y, de hecho, que sus “formas de vida tradicionales” están en juego. Dado que Oregón es azul gracias a la densidad urbana en el área de Portland, el movimiento se siente no representado y marginado por una legislatura estatal en deuda con los intereses de los liberales urbanos. Un punto de controversia reciente fue un impuesto a las emisiones propuesto que generó amplias críticas en las zonas rurales de Oregón porque dañaría la rentabilidad de la producción agrícola.

El movimiento espera que volver a trazar la frontera permita que los residentes rurales estén representados por republicanos en Idaho que supuestamente entienden sus valores y escucharán sus preocupaciones. Hay cuestiones culturales en juego, y los seguidores del movimiento se quejan de la legalización de las drogas, el control de armas y el derecho al aborto. Un portavoz del movimiento dijo a High Country News que los habitantes de Idaho permitirían a los habitantes del este de Oregón preservar “valores que se centran en la fe, la libertad, el individualismo y la tradición”.

El lenguaje del movimiento también se centra en los derechos de las empresas y los propietarios privados, actualmente asediados por un gobierno liberal de mano dura centrado en cuestiones medioambientales. Si bien el movimiento se dedica a respetar las reglas para obtener el resultado deseado, existe un cruce ideológico con corrientes de derecha más radicales, como el grupo Ciudadanos por la Libertad Constitucional liderado por Ammon Bundy, quien ocupó el Refugio Nacional de Vida Silvestre Malheur en 2016 para protestar contra las leyes federales de uso de la tierra.

En marzo de 2023, el New York Times publicó un artículo de investigación sobre el movimiento del Gran Idaho que señalaba la creciente polarización política en Estados Unidos como uno de los principales culpables de que este movimiento haya tenido tanto éxito a la hora de movilizar a los votantes rurales y canalizar su descontento. Sin duda, esto es cierto, pero también es un poco recursivo, al identificar la causa fundamental de la polarización política como . . . Bueno, polarización política.

Para comprender realmente la naturaleza del conflicto que nos ocupa, debemos examinar cómo operan las economías rurales y las contradicciones que esto produce en una sociedad capitalista organizada en torno a la propiedad privada y las ganancias. Y para ello, no hay mejor recurso explicativo que la teoría de Karl Marx.

Marx tenía mucho que decir sobre la división rural-urbana. Según Marx, el capitalismo necesita una división del trabajo entre la ciudad y el campo para hacer crecer la producción industrial que “reúna a la población en grandes centros” y “perturbe la interacción metabólica entre el hombre y la tierra”. Históricamente, esto ha significado que la producción industrial se concentra en la ciudad, mientras que el campo produce los productos necesarios (alimentos, materias primas, etc.) para sustentarla.

Esto describe acertadamente el desarrollo de Oregón a finales del siglo XIX. Antes de la colonización europea, los Paiute del Norte vivieron en las tierras altas del desierto durante siglos. Pero impulsados ​​por la competencia para crear mercados para las ciudades cada vez más desarrolladas de Occidente, los colonos blancos transformaron la tierra al obligar a la agricultura industrial a ocupar el terreno accidentado.

La destrucción ecológica provocada por la agricultura industrial y la infraestructura asociada hizo que gran parte de esta tierra fuera inhabitable para los nómadas Paiute del Norte. Y con el tiempo, muchos colonos blancos descubrieron por las malas que el terreno no era particularmente adecuado para sus propósitos. Para los Paiute, la tierra era todo menos árida y vacía. Pero los colonos, decididos a utilizar la tierra de manera diferente, la encontraron implacable y estéril. Para cultivar cosas, se necesita agua y suelo rico en nutrientes, y gran parte del este de Oregón no los tiene.

Por tanto, el desarrollo tecnológico era necesario para aprovechar al máximo la región, mejorando su capacidad de producir los productos necesarios para la producción industrial. Las vías del ferrocarril permitirían que los centros metropolitanos recibieran envíos de carne de vacuno, y la presa Owyhee en el condado de Malheur permitiría que más tierras se dedicaran a la producción agrícola. Los fertilizantes permitirían a los agricultores llenar el suelo seco con los nutrientes necesarios para cultivar cultivos intensivos como cebollas y patatas, lo que trajo consigo la contaminación del suelo con nitratos.

En su apogeo, entre principios y mediados del siglo XX, el este de Oregón se convirtió en la contraparte de la ciudad, fomentando la competencia y la producción incesantes en aras del intercambio. Fue exactamente como lo describió Marx: el campo se transformó en un recurso para la ciudad industrial, con la naturaleza misma y la relación de los humanos con la tierra brutalmente deformadas en el proceso.

Con el advenimiento más reciente de la revolución logística, la división urbano-rural se volvió global. Portland ya no necesita al condado de Malheur como antes. Los centros industriales del Oeste pueden pasar por regiones como el este de Oregón y obtener alimentos y materiales baratos desde puestos avanzados distantes.

Los productores del campo estadounidense, al tener que competir en un escenario global, enfrentan ahora intensas presiones competitivas para bajar el precio de sus productos básicos a fin de mantener su participación en el mercado. Este proceso polariza a los agricultores entre aquellos que pueden competir exitosamente obteniendo ganancias y aquellos que deben depender de subsidios federales para mantener sus posiciones competitivas. Para estos últimos, su resentimiento crece junto con su dependencia.

Como escribe Phil Neel en Hinterland: America’s New Landscape of Class and Conflict , “Queda claro que estas poblaciones también están unidas por algo más: lo común que surge de ser cada vez más excedentes para la economía”. La intensificación de la competencia global, junto con el aumento astronómico del valor de la tierra cultivable en Estados Unidos, impulsa a los agricultores del este de Oregón a buscar ganancias a cualquier costo si esperan mantenerse a flote.

Al enfrentarse a la realidad de convertirse ellos mismos en proletarios, los agricultores aumentan el rendimiento de sus cultivos mediante fertilizantes nitrogenados, empobrecen las vidas de los trabajadores agrícolas mediante la supresión de salarios y continúan cultivando según los caprichos del mercado en lugar de las necesidades humanas; Y todo esto ocurre en una región que, para empezar, nunca fue adecuada para la agricultura industrial. Mientras tanto, la edad promedio de los agricultores en Estados Unidos se acerca a los sesenta años, lo que plantea la cuestión de quién ocupará su lugar en las próximas décadas.

El movimiento del Gran Idaho no es explícitamente un movimiento de terratenientes, pero la proliferación de lenguaje centrado en los derechos de los propietarios de empresas agrícolas deja claro que este grupo tiene hegemonía. Como lo expresó un partidario del movimiento en una reunión de comisionados del condado: “Necesitamos un lugar que sea amigable para los negocios, que tenga defensores que estén dispuestos a representarnos. . . Creo que nuestro estado nos plantea cada vez más desafíos como empresa y como empresa agrícola, todo el tiempo”.

Mientras las clases terratenientes del este de Oregón enfrentan su superfluidad, lo que ha surgido es descontento político y un movimiento secesionista que intenta recuperar su posición bajo el sistema capitalista. Las formas de vida “tradicionales” que supuestamente defiende el movimiento del Gran Idaho reflejan las de un orden social que la tierra del este de Oregón nunca ha estado en condiciones de sostener. La política burocrática y banal del movimiento oscurece una nostalgia más profunda por una actividad que siempre fue insostenible y un período de tiempo que ya pasó.

Si bien los habitantes de las zonas rurales del este de Oregon son ciertamente más conservadores socialmente que sus homólogos occidentales, el gesto del movimiento hacia las cuestiones sociales en última instancia ignora las contradicciones más profundas que las propuestas secesionistas no pueden resolver.