Artsaj, considerando el peor de los casos

¿podemos realmente esperar una paz justa y duradera? Un Nagorno-Karabaj vaciado de su población armenia y amenazado con la destrucción de su patrimonio milenario no traerá paz, seguridad ni estabilidad a la región

Por Tigran Yegavian / EVN Report

Las raras imágenes que salen de Stepanakert muestran el aterrador espectáculo de una población hambrienta, sedienta, acosada y aterrorizada mientras el mundo parece mirar con casi total indiferencia. A medida que la situación en Artsaj (Nagorno-Karabaj) continúa empeorando día a día, las señales de advertencia de un desastre inminente se vuelven cada vez más prominentes. ¿Cuál podría ser el peor de los casos y en qué medida responderán los involucrados?

¿Qué representan 120.000 vidas humanas en peligro en el siglo XXI? Para los occidentales que valoran la democracia y los derechos humanos, esto parece ser una gota en el mar. Los rumores que circulan no hacen más que aumentar la angustia de lo que equivale a una limpieza étnica irremediable. Los diferentes escenarios brillantemente evocados por Sossi Tatikyan son lo suficientemente claros como para comprender que el carácter antidemocrático del régimen de la familia Aliyev no permite esperar la posibilidad de una autonomía armenia en Azerbaiyán, como ocurre con Quebec en Canadá, o Cataluña y el País Vasco en España.

Comprender la narrativa azerbaiyana

Oficialmente, el régimen de Bakú no exige la expulsión de los armenios de la antigua región autónoma de Nagorno-Karabaj. En cambio, exigen que los armenios se consideren ciudadanos azerbaiyanos si desean seguir viviendo allí. Actualmente, Armenia no cuenta con mecanismos de protección para sus nacionales. Todos los armenios de Artsaj tienen ciudadanía armenia, y sólo una pequeña minoría posee pasaportes rusos. Hay muchas razones para creer que Bakú no abrirá el corredor de Lachin, sino la carretera de Aghdam, por donde transitan algunos de los suministros para las tropas rusas de paz.

Inicialmente, los azerbaiyanos perseguirán a hombres sanos mayores de 40 años, empezando por los que participaron en la Primera Guerra de Nagorno-Karabaj (1991-1994), y los juzgarán en sus tribunales de guerra por crímenes de terrorismo y secesionismo. A continuación, abrirán el propuesto llamado “corredor Zanguezur”, bajo el control del ejército ruso y los servicios federales de seguridad (FSB) rusos. Finalmente, armados con su ventaja sobre el terreno y el apoyo externo de Turquía, Rusia, Israel y el Reino Unido, procederán a rediseñar la frontera, reabriendo la caja de Pandora de los enclaves azerbaiyanos en Armenia, heredada del período soviético. .

Todo esto se hará sin proponer ninguna reciprocidad en cuanto al destino del enclave de Artsvashen, que permanece en territorio azerbaiyano desde 1990.

En resumen, el objetivo es eliminar cualquier posibilidad de un Estado armenio viable con fronteras seguras, una economía funcional y suficientes recursos naturales y hídricos para garantizar su desarrollo económico y humano.

Actualmente se utilizan todos los medios posibles para ejercer la máxima presión y hacer la vida cotidiana insoportable para los armenios de Artsaj. Si se abandona Artsaj, ésta se convertirá en la vida cotidiana de los habitantes de la región de Syunik.

Los líderes de Europa y Estados Unidos están intentando tranquilizar al público armenio, o al menos poner en perspectiva la gravedad de la crisis. Desde su punto de vista, 120.000 vidas humanas tal vez no tengan mucho peso en el tablero de las relaciones internacionales, especialmente en tiempos de guerra en Ucrania y el ascenso de los BRICS, que están desafiando el sistema internacional establecido por los países occidentales.

Según Occidente, los armenios sólo necesitan reconocer la soberanía de Azerbaiyán sobre Artsaj y todo volverá a la normalidad. Sin embargo, no consideran que un nuevo Nakhichevan sólo aumentará la influencia de Rusia en la región, dado que comparte frontera con Azerbaiyán y tiene fuertes inversiones en hidrocarburos y eludiendo sanciones internacionales. En este caso, no existe ningún país de tamaño modesto capaz de alienar a Rusia.

Azerbaiyán permanece oficialmente neutral, pero debido a su posición de fuerza y ​​en el contexto de la guerra en Ucrania, ha logrado aumentar las apuestas con Occidente y Rusia. Su régimen entiende que no puede estar en malos términos con su hermano mayor del norte, ya que Rusia es a la vez una fuente de flujos de capital y de penetración del Islam fundamentalista wahabí a través de la región autónoma de Daguestán.

No hay duda de que la guerra en Ucrania ha empujado a Rusia a los brazos de Azerbaiyán. Pero los opositores al gobierno armenio en Armenia y la diáspora comúnmente expresan el siguiente punto de vista: “Si Armenia hubiera trabajado diligentemente en la implementación de los términos del noveno punto del acuerdo trilateral firmado el 9 de noviembre, el cierre del Corredor de Lachin podría haberse evitado. . Además, Armenia podría haber establecido conexiones ferroviarias y por carretera vitales tanto con Rusia a través de Azerbaiyán como con Europa a través de Turquía”.

El argumento de que el reconocimiento de la integridad territorial de Azerbaiyán por parte de los dirigentes armenios pone en duda el acuerdo tripartito de alto el fuego del 9 de noviembre de 2020 tiene sus límites. Los círculos prorrusos recurren a la búsqueda de chivos expiatorios y buscan encontrar racionalidad en las acciones de Moscú. Sin embargo, pocos están dispuestos a criticar explícitamente la duplicidad de Rusia.

La disposición de Armenia a reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán si se establecieran garantías de seguridad ha cambiado completamente la situación. Rusia no es responsable de las desgracias de los armenios de Artsaj, y las tropas rusas de mantenimiento de la paz siguen recibiendo alimentos y artículos de primera necesidad por tierra y aire sin ningún problema.

Ya no hay líneas rojas ni equilibrio, sólo una carrera precipitada que carece de racionalidad. Si la guerra de Ucrania termina con una victoria rusa, se perderá el ideal de una Armenia soberana. Si sufre un fuerte revés, Armenia se volverá aún más vulnerable y su arquitectura de seguridad quedará totalmente derrotada.

¿Qué pasa con Occidente? 

En Armenia y entre ciertas comunidades de la diáspora, la ingenuidad sigue estando a la orden del día. Esta ingenuidad se basa en la creencia de que la UE y Estados Unidos garantizarían la seguridad de Armenia en caso de su retirada de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC0) liderada por Rusia, lo que demuestra una ignorancia tanto de la historia como de la realpolitik.

Es una verdad histórica que Rusia ha abandonado a Armenia tres veces en el pasado.

• En 1918, por orden de Lenin, las tropas rusas abandonaron la provincia de Erzincan y toda Armenia occidental. Los armenios acusaron a Rusia y al Comité Popular de vil traición.
• En 1920, cuando se implementó el plan Lenin-Ataturk, los armenios acusaron a los rusos de traición. El Primer Ministro Hamo Ohanjanyan consideró a Rusia como un Estado abiertamente hostil hacia Armenia.
• En 1991, cuando las tropas soviéticas y el OMON azerbaiyano llevaron a cabo una limpieza étnica en Artsaj y el territorio al norte, los armenios acusaron a Rusia de traicionarlos.

Si bien Moscú concedió Najicheván y Artsaj a Azerbaiyán en 1921, el comportamiento de Occidente tampoco fue glorioso. A pesar de los llamamientos de ayuda de Ereván a las potencias aliadas frente a la guerra lanzada por la Turquía kemalista, la Sociedad de Naciones abandonó Armenia en septiembre-noviembre de 1920. Los bolcheviques intervinieron y sovietizaron la parte de las presas que los turcos aún no habían devorado.

Hoy en día, es ingenuo pensar que el reconocimiento de la realidad del genocidio de 1915 por parte de estas potencias conducirá al despliegue de mecanismos internacionales coercitivos para impedir que se complete el mismo genocidio en Artsaj.

En una entrevista con la revista Le Point , el presidente francés, Emmanuel Macron, denunció el actual bloqueo en Artsaj. Sin embargo, tampoco propuso una serie de sanciones diplomáticas y económicas contra Azerbaiyán para garantizar el cumplimiento de las resoluciones de la Corte Internacional de Justicia.

Entonces, ¿qué tiene Armenia para ofrecer a Azerbaiyán? La única propuesta valiosa –que sirve como encrucijada para el diálogo entre Rusia y Occidente– ahora también está dentro del ámbito de Bakú, que se ha posicionado hábilmente dentro del sistema internacional.

¿Cuál podría ser el peor de los casos? 

Supongamos que Azerbaiyán abre un corredor, no en Lachin sino en Aghdam. El presidente de Artsaj firma un decreto de autodisolución de las instituciones de Artsaj y dimite antes de huir a Rusia. Comienza una purga en la que se ataca a hombres que han participado en las guerras recientes. Los más atrevidos huyen a las montañas para continuar la guerra de guerrillas. Occidente no cede y afirma que incluso Armenia ha reconocido la soberanía de Azerbaiyán sobre el enclave armenio.

En la segunda etapa se abre el corredor de Meghri con Rusia. Los rusos despliegan sus armas y servicios del FSB a lo largo de la frontera con Irán para controlar las entradas y salidas de bienes, hombres y mercancías. En Ereván se felicitan de que la paz todavía sea posible.

Sin embargo, ¿podemos realmente esperar una paz justa y duradera? Un Nagorno-Karabaj vaciado de su población armenia y amenazado con la destrucción de su patrimonio milenario no traerá paz, seguridad ni estabilidad a la región.

Podemos presenciar una radicalización de ciertas ramas de la diáspora, manifestaciones violentas contra las representaciones diplomáticas azerbaiyanas y tal vez incluso una radicalización de la juventud armenia que puede recurrir a la violencia armada como medio de expresión. Sin nada que perder, juguemos por todo lo que tenemos.

Pero es en Armenia donde puede pasar lo peor. Una ola de desestabilización, provocada por la afluencia de refugiados de Artsaj, que pueden buscar venganza contra las autoridades que los han “vendido”. Así, el Occidente liberal-democrático, por ceguera o cinismo, o por ambos, no ha sabido ver que este “pequeño y valiente aliado”, según el ex primer ministro francés George Clémenceau, ha sido sacrificado en el altar de la realpolitik y la geopolítica neoimperial. Refiriéndose a la partida de ajedrez que se está librando entre Rusia y Turquía, cuyas consecuencias tendrán graves repercusiones para la estabilidad de una Europa ya de por sí desacreditada. Una Europa que sigue pensando que una vida armenia no es igual a la de un ucraniano o un kosovar.