Marco Rubio admite que el ‘espíritu de Marx’ sigue vivo y no fue derrotado

El jefe de la diplomacia estadounidense advirtió sobre ello durante un evento de la Federalist Society celebrado en Washington D.C.

Por Sergio Meneses | 14/11/2026

El 13 de noviembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, pronunció el discurso principal en la Convención Nacional de Abogados de la Federalist Society, celebrada en el Hotel Mayflower de Washington D.C. En un discurso centrado en criticar el orden internacional de posguerra, el multilateralismo y lo que llamó “burócratas globales sin alma”, Rubio afirmó con claridad que la caída de la Unión Soviética no significó el fin del marxismo.

“Aunque derrotamos la institución del comunismo soviético, no triunfamos sobre el espíritu de Marx. Ese espíritu de Marx sigue vivo. Vive en estas nuevas formas y doctrinas, que subordinarían la voluntad nacional al consenso insignificante del mundo”, declaró Rubio. Añadió el paralelismo: “El marxismo, en su expresión tradicional, buscaba abolir las diferencias entre los hombres; los radicales de nuestro tiempo buscan abolir las diferencias entre las naciones mismas”.

Rubio, ya como jefe de la diplomacia estadounidense, utilizó el escenario de la Federalist Society —una organización conservadora e influyente en el derecho y la política de EE.UU.— para argumentar que el “orden internacional basado en reglas” que Washington ayudó a construir tras la Segunda Guerra Mundial se ha vuelto en contra de Estados Unidos. Según su visión, organismos multilaterales, el derecho internacional y tribunales como la Corte Penal Internacional funcionan como instrumentos de una élite global que invoca principios universales para avanzar intereses particulares, limitar la soberanía nacional y condicionar decisiones de política exterior.

No es la primera vez que Rubio advierte sobre la vigencia del marxismo. En 2021, siendo senador, había afirmado que el marxismo no estaba muerto y se manifestaba bajo etiquetas como “justicia social” o “equidad” en instituciones occidentales. El discurso de 2026 eleva esa crítica al plano internacional: el “espíritu de Marx” sobrevive no solo en protestas o discursos internos, sino en la arquitectura global que, a su juicio, busca diluir las distinciones nacionales.

La tesis del fin de la historia y su refutación

En 1989, Francis Fukuyama publicó el ensayo “¿El fin de la Historia?” y en 1992 el libro El fin de la historia y el último hombre. Inspirado en Hegel, sostenía que la historia como lucha ideológica había llegado a su punto final con la victoria de la democracia liberal y la economía de mercado tras el colapso del bloque soviético. No había ya competidores serios con pretensión universal; el comunismo, como alternativa sistémica, había fracasado. Fukuyama no decía que los acontecimientos se detuvieran, sino que la evolución ideológica de la humanidad había alcanzado su forma más avanzada en el liberalismo occidental.

Rubio, desde la derecha, reconoce implícitamente lo que muchos críticos de izquierda han señalado durante décadas: esa tesis no se cumplió. Al afirmar que el espíritu de Marx “sigue vivo” y no fue derrotado, el secretario de Estado admite que las ideas marxistas continúan operando y desafiando el orden establecido. Esto no es una defensa de Marx por parte de Rubio sino un reconocimiento de su persistencia.

La refutación de Fukuyama se vuelve más clara cuando se observa la realidad material. La contradicción capital/trabajo no desapareció con la caída del Muro de Berlín. Sigue presente en la distribución del ingreso y la riqueza, en la precarización laboral, en las crisis periódicas del capitalismo (financieras, de deuda, de desigualdad), en las luchas por salarios, condiciones de trabajo y control sobre los medios de producción, y en el auge de movimientos que cuestionan la lógica de la acumulación. Aunque el socialismo real del siglo XX colapsó en su forma estatal soviética, la crítica de Marx a la explotación, la alienación y las crisis del capital conserva fuerza explicativa y política. La lucha de clases no terminó.

Fukuyama mismo ha matizado su tesis con el tiempo y ha reconocido tensiones (el “último hombre” de Nietzsche, el problema del reconocimiento, el ascenso de nacionalismos y populismos). Pero el núcleo —que la democracia liberal de mercado era el horizonte final sin alternativas viables— queda cuestionado tanto por la persistencia de las contradicciones internas del capitalismo como por la propia admisión de un alto funcionario estadounidense de que el espíritu de Marx no fue vencido.

Las declaraciones de Rubio, hechas en un foro conservador y difundidas ampliamente (incluso por cuentas críticas que celebran la frase “Marx vive”), sirven como un recordatorio desde el centro del poder occidental: la historia no terminó en 1989-1991. Mientras exista la contradicción entre capital y trabajo, y mientras haya lucha de clases, el espectro de Marx —como el propio Marx escribió en 1848— seguirá recorriendo el mundo.