Una guerra que resultó contraproducente: por qué la campaña estadounidense-israelí está fortaleciendo a Irán

Esta guerra de agresión podría acabar siendo un acontecimiento similar a la guerra Irán-Irak, en el sentido de que consolida la existencia de la República Islámica.

Por Robert Inlakesh | 15/03/2026

Contrariamente a la retórica del presidente estadounidense Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, la República Islámica de Irán no está al borde del colapso. De hecho, parece que esta guerra contra ellos podría terminar fortaleciendo y consolidando la posición del gobierno, no solo a nivel regional, sino también entre su propio pueblo.

Mientras la guerra regional continúa asolando Asia Occidental, resulta cada vez más evidente que Irán es capaz de marcar el ritmo del conflicto. Estados Unidos, sin objetivos claros, no ha logrado imponerse en la escalada. Por consiguiente, la administración Trump ha buscado estrategias alternativas para intentar cambiar esta dinámica.

La mayoría de los analistas occidentales, con su visión distorsionada de Irán, tienen dificultades para comprender la realidad de la situación. Parece como si décadas de hablar entre ellos los hubieran encerrado en su propia burbuja. Los únicos iraníes con los que hablan son personas fervientemente antigubernamentales, la mayoría de las cuales desconocen por completo lo que ocurre en Irán, pertenecen a sectas ideológicas y ignoran totalmente la historia del país.

La visión consensuada en Occidente sobre Irán es que la República Islámica es un régimen monstruoso y malévolo, tal como lo retratan a través de todas las representaciones orientalistas estereotipadas de la región que se han promovido durante décadas.

Aunque los iraníes que apoyan movimientos sectarios, como los seguidores de Reza Pahlavi, creen que, por ser persas, están exentos de ser víctimas del racismo occidental, muchos de ellos, debido a sus ideas supremacistas persas, promovidas por el padre de su líder títere respaldado por Israel, creen que, al considerarse a sí mismos como «los verdaderos arios», los estadounidenses e israelíes no los ven como seres inferiores.

Es relativamente desconocido para los occidentales que los pahlavis piensen así, pero muchos de ellos son extraordinariamente racistas contra las minorías iraníes. Curiosamente, aún se aferran a la idea errónea de que Estados Unidos los tratará mejor que cualquiera de sus vecinos. En realidad, Estados Unidos e Israel se toman estas ideas tan en serio como el nacionalismo pastún de los talibanes, que también los llevó a autoproclamarse «los arios originales».

El estadounidense o británico promedio no distingue entre árabes y persas; simplemente sabe que existe un Oriente Medio donde viven musulmanes de piel oscura. Los israelíes, en promedio, quizás sepan un poco más, pero odian a todos por igual.

Dicho esto, fue precisamente este tipo de pensamiento orientalista, carente de matices, el que condujo al error histórico de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. La idea de que, librando una guerra de agresión en la que se asesina al ayatolá Jamenei y a un grupo de altos funcionarios, todo el sistema se derrumbará como un castillo de naipes, está muy lejos de la realidad.

Cada pocos años, oímos hablar constantemente del “colapso inminente del régimen”, pero nunca llega. La única forma de que se produzca un cambio de régimen es mediante acciones sobre el terreno, no con una campaña de bombardeos, ni siquiera en caso de una invasión estadounidense, como explicaré más adelante.

Si bien Irán es un país increíblemente complejo y ningún análisis de este informe podría abarcar todos los elementos en juego, existen algunos puntos clave en la historia de la República Islámica que son fundamentales para comprenderla en la actualidad.

El primer punto a comprender es lo que sucedió durante la Revolución Islámica de 1979, que dio origen al movimiento revolucionario que gobierna el país en la actualidad. La revolución contra el Shah no surgió de la noche a la mañana; fue un proceso que requirió años de acción colectiva, huelgas generales masivas, sentadas y contó con la participación de todos los sectores de la sociedad.

En definitiva, la revolución de 1979 se convirtió en una revolución islámica. Bajo el gobierno de Mohammed Reza Shah Pahlavi, el dictador prooccidental lideró la llamada Revolución Blanca, una campaña de reformas que buscaba «occidentalizar» el país, al tiempo que debilitaba al clero islámico y conducía a la represión del islam en general. Por lo tanto, la revuelta contra el Shah incluyó un elemento que buscaba restablecer la posición anterior del islam en el país, lo que significa que la gente utilizó el islam como medio de resistencia.

Sin embargo, no podemos pasar por alto que la izquierda también desempeñó un papel importante en la revolución y que el levantamiento contra el Shah no fue simplemente un movimiento islámico liderado únicamente por el ayatolá Jomeini. Por lo tanto, tras el derrocamiento del Shah, el nuevo sistema se enfrentó a la difícil tarea de formar un gobierno que contara con la aceptación del pueblo. Algunos grupos, como los Muyahidines del Pueblo (MEK), discreparon con el nuevo liderazgo, al igual que otros.

La posterior toma de la embajada estadounidense en Teherán, que desencadenó una crisis inmediata entre Irán y Estados Unidos, acabaría marcando la pauta de lo que vendría después. En septiembre de 1980, Estados Unidos alentó al presidente iraquí Saddam Hussein a lanzar una invasión contra el vecino Irán.

La guerra Irán-Irak se prolongó durante casi ocho años, en un momento en que los iraníes estaban mucho menos preparados y armados militarmente para ello. Si bien muchos esperaban que esta guerra condujera al colapso de la República Islámica, ocurrió todo lo contrario. El factor que motivó a muchos iraníes, que ni siquiera habían vivido dos años bajo el gobierno de su nueva administración, fue la doctrina islámica bajo la cual luchaban.

Entre 500.000 y 1 millón de personas murieron en la guerra, que dejó alrededor de dos millones de heridos. Esto significa que una parte significativa de la población de Irán fue aniquilada o resultó herida, muchos de ellos de forma horrible, por ejemplo, a causa de ataques con armas químicas.
Si bien la guerra fue mortal y consumió muchos recursos, ejerciendo una gran presión sobre la sociedad en su conjunto, terminó por endurecer las posturas de muchos. No es raro escuchar a iraníes decir que algunos utilizan los sacrificios realizados durante la guerra Irán-Irak para justificar todo tipo de políticas que puedan ser objeto de escrutinio.

El mismo año en que finalizó la guerra entre Irán e Irak, la Armada estadounidense decidió derribar un avión civil iraní en el golfo de Ormuz, causando la muerte de 290 iraníes, entre ellos 44 niños. Estos sucesos contribuyeron a afianzar los ideales de la República Islámica entre su pueblo.

Avancemos ahora hasta 2009, cuando se produjo un gran revuelo público por el supuesto fraude en las elecciones presidenciales iraníes. Esto desencadenó el Movimiento Verde, una movilización masiva en todo el país que exigía reformas. Cabe recordar que el sistema de gobierno, relativamente nuevo, había estado sometido a constantes sanciones estadounidenses desde 1979, lo que significaba que la presión sobre la población civil aumentaba continuamente.

El Movimiento Verde de 2009 culminó con el ascenso al poder del sector reformista en Irán, en oposición a los principistas, conocidos en Occidente como los «radicales», que representaban la facción más radical de la revolución islámica. Cabe mencionar que los reformistas representan principalmente a la clase capitalista o empresarial del país. Históricamente, han buscado mejorar las relaciones con Occidente, y fue bajo el mandato del presidente reformista Hassan Rouhani que se firmó el acuerdo nuclear iraní de 2015.

Todo este tiempo transcurrido desde la guerra Irán-Irak, durante la cual la población vivió bajo sanciones cada vez más severas, propició un cambio social. Si bien aún existía un bloque considerable de la base del movimiento revolucionario islámico, muchos se desilusionaron y buscaron reformas en el sistema. Cabe aclarar que estas reformas no implican un cambio de régimen; simplemente buscaban lograr transformaciones en su nación.

Aunque no existen encuestas fidedignas que lo demuestren, se suele pensar que la base de apoyo a la República Islámica se sitúa en torno a los 30 millones de personas, de un total de 93 millones, y la mayoría se encuentra en una posición de relativa neutralidad: tienen quejas o escepticismo, pero no desean que el gobierno sea derrocado para instalar un títere occidental. Por otro lado, está el resto, que se sitúa en el bando que aboga por un cambio de régimen, cuyo tamaño suele estar sobreestimado, pero que sin duda existe en sus diversas variantes.

Esta guerra parece haber reavivado el nacionalismo iraní y la necesidad del movimiento revolucionario que gobierna el país, recordando al pueblo por qué derrocaron al Shah y por qué sentían tanta animosidad hacia el gobierno de Estados Unidos. Para aquellos jóvenes que se cansaron de las constantes consignas antiimperialistas, todo empieza a tener sentido. Esta es la razón por la que su gobierno ha estado invirtiendo tanto dinero en apoyar a sus aliados regionales (el Eje de la Resistencia).

Para el pueblo iraní, esto significa ver confirmadas teorías que muchos antes ridiculizaban. Estados Unidos e Israel están asesinando a miles de sus compatriotas, masacrando a sus niños, bombardeando sus petroleros y provocando lluvia ácida. El primer día de la guerra, Estados Unidos inició el conflicto con la peor masacre de civiles desde la guerra de Vietnam, asesinando a unas 180 niñas en un ataque con dos disparos.

No solo han visto el terror que Estados Unidos e Israel han desatado sobre su pueblo, sino que también están presenciando la destrucción de sus sitios de patrimonio cultural.

Durante la guerra Irán-Irak, el gobierno pudo haberse afianzado en el poder, pero esta vez la diferencia es notable: ahora pueden contraatacar con eficacia. El pueblo es testigo de los éxitos de sus fuerzas armadas y de cómo, a pesar de la pérdida de su líder, continuaron luchando. En lugar de ser derrotados, Irán está marcando el ritmo del conflicto, atacando todas las bases militares estadounidenses y plantando cara a toda la región.

Incluso aquellos iraníes que critican duramente a su gobierno han salido a las calles en masa y se han unido a aquellos con quienes antes discutían, porque la guerra ha generado la mayor manifestación de unidad nacional en décadas. Eso es lo que ha logrado la agresión estadounidense-israelí: unir a los iraníes como no se había visto en la memoria reciente.

Para quienes llevan tiempo escribiendo sobre este tema, este resultado era predecible. El gobierno iraní no es tan bárbaro ni estúpido como lo retrata la propaganda occidental. En los meses posteriores a la Guerra de los Doce Días del año pasado, si prestaron atención, se habrán dado cuenta de que el gobierno empezó a apoyarse en el nacionalismo y el simbolismo iraníes más que nunca, porque comprendió que la siguiente guerra iba a requerir la unidad de todo el espectro político.

Para quienes creían que esta guerra derrocaría al gobierno, parece estar ocurriendo justo lo contrario. Esta guerra de agresión podría convertirse en un evento similar a la guerra Irán-Irak, en el sentido de que consolida la existencia de la República Islámica. En cuanto a una invasión terrestre estadounidense, si la intentan, se encontrarán con millones de personas movilizadas para aplastarla, tal como sucedió en la década de 1980, pero con mejor entrenamiento y armamento más sofisticado.