El asesinato de la veterana periodista palestina ha provocado una avalancha de desinformación y propaganda del estado israelí para encubrir la violencia de la ocupación militar.
Por Marc Owen Jones | The New Arab
El asesinato de la periodista palestina estadounidense Shireen Abu Akleh por parte de las fuerzas israelíes ha provocado, con razón, la indignación de aquellos exhaustos por los continuos abusos cometidos por un estado ocupante.
Una vez más, también ha expuesto gran parte de la deferencia de los principales medios de comunicación hacia las tácticas de engaño de Israel y la indulgencia de la propaganda israelí bajo la apariencia de periodismo profesional.
El asesinato de Abu Akleh provocó una avalancha de desinformación y propaganda del estado israelí, que ha tratado de socavar y dirigir las críticas a Israel poniendo en duda quién fue el responsable de su muerte.
“Una y otra vez, los medios de comunicación son cómplices de la ocupación de Israel al convertirse en amplificadores de información diseñada para encubrir la violencia israelí contra los palestinos”
Estas prácticas a menudo explotan los estándares de los medios profesionales, así como los temores políticos y de los medios occidentales de ser etiquetados como antisemitas.
Una y otra vez, los medios de comunicación son cómplices de la ocupación de Israel al convertirse en amplificadores de información diseñada para encubrir la violencia israelí contra los palestinos.
Esto no es un accidente, sino el resultado de un libro de jugadas de propaganda común, que funciona de la siguiente manera.
El libro de jugadas del engaño
Primero. Ten tu propaganda lista lo antes posible. Cuando se supo la noticia del asesinato de Shireen, la narrativa del estado israelí ya estaba lista, enturbiando las aguas del evento.
The Guardian y la BBC son solo dos ejemplos de medios de comunicación que enfatizaron la narrativa israelí, que buscaba culpar a los palestinos.
The Guardian dio alta prioridad a la narrativa israelí , poniendo como subtítulo: «Israel ha dicho que Shireen Abu Akleh pudo haber sido asesinado por fuego palestino».
Segundo. Minimizar la realidad objetiva o plausible creando una falsa paridad e igualdad de probabilidad entre dos conjuntos de eventos, a pesar de la presencia de testigos presenciales de periodistas que contradicen esto.
Bajo una ocupación militar, donde las fuerzas israelíes han matado hasta 83 periodistas desde 1972 , y donde los ataques rutinarios contra los no combatientes, incluidos los niños, son una estrategia, existe una probabilidad razonable y alta de que las fuerzas de ocupación sean los agresores.
De hecho, a menos que esté lanzando una moneda, muy pocas cosas son 50/50, pero los periódicos a menudo lo presentan en estos términos.
Medios de renombre como The New York Times publicaron el titular , ‘¿Los israelíes o los palestinos dispararon contra la periodista de Al Jazeera?’, pasando por alto los relatos de los testigos y el contexto de una ocupación militar arraigada.
Tercera. Desacreditar a los palestinos. El primer ministro israelí, Naftali Bennett, acusó a los palestinos de iniciar la violencia, una táctica diseñada para reducir su credibilidad a los ojos del público al enmarcarlos como incivilizados y, al mismo tiempo, presentar a las fuerzas israelíes como civilizadas.
“Los palestinos armados dispararon de manera imprecisa, indiscriminada y descontrolada”, dijo Bennett . “Nuestras fuerzas de las FDI devolvieron el fuego con la mayor precisión, cuidado y responsabilidad posible”.
Tenga en cuenta el uso del lenguaje, los palestinos son ‘indiscriminados’ y ‘descontrolados’, mientras que los israelíes son ‘cuidadosos’ y ‘responsables’. Bennett también afirmó que los israelíes ‘devolvieron el fuego’, lo que implica que los palestinos fueron los agresores.
Cuatro. Insertar falsedades claras en el espacio de información. El Ministerio de Relaciones Exteriores publicó un video que supuestamente muestra a palestinos armados disparando a ciegas en un callejón.
«El asesinato de Abu Akleh provocó una avalancha de desinformación y propaganda del Estado israelí, que ha tratado de socavar y dirigir las críticas a Israel poniendo en duda quién fue el responsable de su muerte».
Una investigación realizada por B’Tselem mostró que este incidente no fue el área donde mataron a Shireen. El New York Times no llamó a esto desinformación , simplemente dijo que Israel estaba sugiriendo que militantes en otros lugares podrían haber matado a Abu Akleh.
Además, es poco probable que esta desinformación sea censurada debido al sesgo documentado de las redes sociales que favorece a Israel.
Cinco. Solicite una investigación, pero asegúrese de tener todas las cartas. Al hacer esto, da la ilusión de compasión y respeto por la verdad.
En realidad, solo una investigación completamente independiente sería aceptable para los palestinos. No se puede esperar que una potencia ocupante lleve a cabo una investigación independiente.
En otras palabras, los llamados falsos a investigar son un medio para tratar de censurar la indignación al aplazar el dolor inmediato para una fecha posterior, cuando haya disminuido y sea menos probable que sea políticamente volátil y dañino para el estado israelí.
Recordando a Muhammad al-Durrah
El asesinato de Shireen Abu Akleh y la posterior ofuscación de la verdad recuerdan inquietantemente al asesinato de Muhammad al-Durrah en 2000.
Al-Durrah tenía 12 años cuando las fuerzas de seguridad israelíes le dispararon en Gaza. Sin embargo, el gobierno israelí cambió la historia. Inicialmente, el ejército israelí asumió la responsabilidad, luego cambió su posición en 2005.
El gobierno israelí incluso encargó un informe sobre cómo el incidente y la respuesta confusa fueron perjudiciales para la reputación mundial de Israel.
Años de investigaciones , incluida una por parte de las FDI, han buscado exonerar al ejército israelí. Como resultado, hay quienes ahora creen que todo el incidente fue un engaño, así como quienes creen que fue asesinado por fuego palestino.
«Los llamados falsos a que se investiguen son un medio para tratar de censurar la indignación al aplazar el dolor inmediato a una fecha posterior, cuando haya disminuido y sea menos probable que sea políticamente volátil».
Israel claramente aprendió una lección. Primero culpe a los palestinos, repita el mensaje e intente probarlo más tarde si quiere mantener a los medios de su lado.
El objetivo principal de esta desinformación y engaño es enturbiar las aguas de la realidad e inducir a la duda.
También permite a los partidarios de Israel tener una narrativa preparada que pueden usar cuando se enfrentan a verdades incómodas sobre los abusos de una ocupación militar de 55 años.
Después de todo, uno de los principales éxitos de la propaganda en muchos sentidos es agonizar sobre la causa inmediata de la muerte de Shireen, es decir, quién disparó la bala.
Sin embargo, en última instancia, es la causa fundamental, la ocupación israelí, la responsable.
Marc Owen Jones es profesor asistente de estudios de Medio Oriente y humanidades digitales en la Universidad Hamid bin Khalifa en Doha, e investigador honorario en la Universidad de Exeter.
Se el primero en comentar