Los cambios ideológicos no aparecen y desaparecen de la noche a la mañana. Independientemente del resultado de las protestas de Israel, los cambios ideológicos en Israel son sísmicos y duraderos
Por Ramzy Baroud / The Palestine Chronicle
El difunto comentarista israelí, Uri Avnery, escribió : “Estoy cada vez más preocupado de que la lucha israelí-palestina… esté asumiendo un carácter cada vez más religioso”.
A primera vista, la declaración puede parecer desconcertante. Si Israel es un ‘Estado judío’ que sirve como ‘patria’ para todo el pueblo judío, en todas partes, ¿no se sigue que la ‘lucha’, al menos desde el punto de vista israelí, es esencialmente religiosa?
Si tan sólo fuera tan simple.
La dicotomía de Israel es que fue fundado por una ideología, el sionismo, que fusionó deliberadamente religión y nacionalidad.
“El movimiento sionista no fue religioso desde el principio”, escribió Avnery, “si no antirreligioso”. Continuó citando una cita famosa del fundador del sionismo, Theodor Herzl, que dice que “sabremos cómo mantener (a nuestros clérigos) en sus templos”.
Claramente, los descendientes de Herzl no pudieron mantener a los “clérigos en sus templos”. El impacto marginal de los sionistas religiosos de Israel ha excedido durante mucho tiempo los márgenes que les asignan sus hermanos liberales.
Son los gustos de Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, los ministros de seguridad nacional y finanzas de extrema derecha de Israel, respectivamente, quienes son los nuevos reyes de la colina.
Los días de Chaim Weismann, David Ben-Gurion, Levi Eshkol e incluso Shimon Perez han quedado atrás, y muy probablemente de forma irreversible.
La ironía y la fuente de confusión es que todos los líderes pasados y actuales de Israel, liberales, conservadores o religiosos, son sionistas orgullosos que vieron al judaísmo como una pieza central de la identidad israelí.
Pero, ¿cómo se pueden entender entonces las capas actuales de conflictos religiosos, de clase, étnicos y, en última instancia, ideológicos que operan en Israel?
La explicación simple de las protestas en curso en Israel es que casi la mitad de la población israelí se opone a las reformas judiciales defendidas por un gobierno de extrema derecha bajo el liderazgo de Benjamin Netanyahu.
Los manifestantes dicen que la movilización masiva tiene como objetivo salvar la democracia israelí de personas como Ben-Gvir y otros.
Sin embargo, no hubo tal movilización cuando Israel aprobó su Ley de Estado-Nación en 2018, que define a Israel como el “hogar nacional del pueblo judío, en el que cumple su derecho natural, cultural, religioso e histórico a la autodeterminación”.
La verdad es que la mayoría de los judíos israelíes no tienen reparos en aceptar una ley que existe para discriminar a los ciudadanos árabes palestinos del país. Esto no debería ser una sorpresa, ya que Israel es un estado colonial de colonos cuya existencia fue posible gracias a la expulsión de la mayoría de la población palestina nativa.
La redacción de la Ley del Estado-nación, sin embargo, no solo existía para cancelar los derechos de los palestinos, sino también para asegurar algún tipo de equilibrio entre los grupos judíos-israelíes en competencia.
Escribiendo en Haaretz en junio de 2017, Shlomo Sand afirmó que el sionismo era un movimiento nacional que “se rebeló contra el judaísmo histórico” y que “era principalmente ateo”.
En este contexto, el ateísmo no se traducía simplemente en la negación de la existencia de Dios, sino también en el rechazo de todos los mitos, nociones y creencias religiosas afiliadas al judaísmo tradicional.
No era de extrañar que las organizaciones y comunidades religiosas judías en Europa rechazaran inicialmente el sionismo y percibieran a los primeros líderes sionistas como herejes.
Sin embargo, términos como «judíos» y «pueblo judío» siguieron siendo esenciales para los sionistas ateos porque tales referencias no solo eran estratégicas y funcionales, sino también críticas para la supervivencia misma de la ideología.
“Para los sionistas ateos, Dios estaba muerto y, por lo tanto, Tierra Santa se convirtió en la patria”, argumentó Sand, describiendo cómo los sionistas convirtieron el judaísmo de una religión a un movimiento nacional.
Esta es la razón por la cual el lenguaje de la ley del Estado-Nación fue redactado de esa manera. Cuando se combinan los términos ‘natural’, ‘cultural’, ‘religioso’ e ‘histórico’, producen una definición relativamente moderna de nacionalidad, aunque exclusivista y racista.
Así como los sionistas liberales redefinieron la religión de acuerdo con las líneas nacionalistas, los sionistas religiosos ahora están redefiniendo la nacionalidad de acuerdo con las creencias religiosas.
Armados con una definición legalmente vinculante de Israel como un estado exclusivamente judío, a muchos israelíes les gustaría ver que el componente religioso del estado se convierta en el dominante, desafiando así la peculiar definición de ‘democracia’ de los sionistas liberales.
Para que eso suceda, los sistemas político, educativo, judicial y militar del país tendrían que ser renovados por completo para adherirse a un código y prioridades religiosos y mesiánicos.
Ahora que el gobierno más derechista de la historia de Israel tiene una holgada mayoría, el siguiente paso es eliminar el principal obstáculo: el sistema judicial y, en particular, la Corte Suprema, la única entidad capaz de bloquear o revertir las decisiones del gobierno.
La presentación de los medios de comunicación de la protesta masiva de Israel como una lucha por la democracia es engañosa, en el mejor de los casos, ya que no aborda las divisiones históricas, ideológicas y, en última instancia, de clase en la sociedad israelí.
Cuando finalmente se estableció el estado de Israel sobre las ruinas de la histórica Palestina en mayo de 1948, fueron los sionistas liberales y ateos quienes declararon su independencia, inventaron sus mitos fundacionales y trabajaron para darle legitimidad internacional.
Las referencias a los judíos, el judaísmo y el pueblo judío fueron suficientes para darle una fachada y un atractivo religiosos, pero no suficientes para entregar las llaves a los sionistas religiosos.
Este último grupo demostró ser fundamental para los sionistas liberales, ya que se convirtieron en la columna vertebral de las empresas coloniales de Israel en los Territorios Palestinos Ocupados después de la guerra de 1967 .
No fue sino hasta finales de la década de 1970 que el sionismo revisionista de derecha se volvió más relevante, y no fue hasta hace poco que los sionistas religiosos se convirtieron en los intermediarios del poder, dominando al gobierno israelí y algunas de las instituciones políticas más críticas.
Parece que el acto de equilibrio de los sionistas liberales de ser judíos y democráticos ha fallado. Esta extraña ecuación ha servido bien a Israel entre sus aliados occidentales, quienes no solo creían en este desconcertante razonamiento, sino que también lo defendían.
Por lo tanto, sin “judío y democrático” juntos en la misma oración, la idea de Israel se volverá aún más indefendible en el futuro.
Los cambios ideológicos no aparecen y desaparecen de la noche a la mañana. Independientemente del resultado de las protestas de Israel, los cambios ideológicos en Israel son sísmicos y duraderos.
Por ahora, los sionistas liberales y sus aliados occidentales deben aceptar la verdad histórica de que los “clérigos” de Herzl han escapado de los “templos” y ahora gobiernan el país.
Se el primero en comentar