Después de separarse del Partido de Izquierda de Alemania, Sahra Wagenknecht pide al Estado que recorte los beneficios a los solicitantes de asilo rechazados. Afirma hablar en nombre de los alemanes de clase trabajadora, pero combina líneas antiinmigrantes con temas de conversación clásicos contra el bienestar social.
Por Maurice Höfgen | 7/04/2024
Sin duda, el nuevo partido de Sahra Wagenknecht llena un vacío en el espectro político partidista de Alemania. Su credo: sí, los ricos deberían pagar más impuestos y los trabajadores deberían ganar más, pero socialmente todo debería seguir más o menos igual, o volver a ser como solía ser. Su partido Bündnis Sahra Wagenknecht (literalmente, Unión Sahra Wagenknecht, BSW) es una mezcla de la izquierda tradicional y el ala obrera de la democracia cristiana. ¿Tiene una razón de ser ? Sí. Incluso se podría argumentar que la BSW fortalece la democracia, si los no votantes o los votantes frustrados se sienten representados por ella.
Sin embargo, el panorama político actual significa que Wagenknecht no sólo tiene que intentar ganarse a ex socialdemócratas frustrados, sino también a votantes potenciales del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD). Después de todo, quiere que su BSW usurpe a AfD como partido de protesta y que a partir de ahí se establezca como un partido mayoritario de centro.
Su estrategia: el populismo. A veces populismo de izquierda, a veces populismo de derecha. A veces despotricando contra los ricos, a veces uniéndose a los ataques contra los desempleados y los refugiados. Quiere tener su pastel y comérselo también. Esto también se puede ver en la elección de los candidatos: a veces personas como Fabio De Masi (ex miembro del Parlamento Europeo por el izquierdista Die Linke y crítico de las finanzas de la UE); a veces personas como Thomas Geisel, responsable de las políticas de masas privatizaciones en la antigua Alemania del Este.
Podríamos decir que Wagenknecht camina sobre una delgada línea. Sin embargo, también se desvía peligrosamente del rumbo, legitimando los temas de conversación de la derecha copiándolos e inflándolos.
No más dinero en efectivo para los solicitantes de asilo rechazados
Wagenknecht proporcionó recientemente otro ejemplo perfecto de esto, en referencia a la política de asilo. Todo el mundo en Alemania sabe que ella tiene una posición conservadora sobre este tema. Esto ya era conocido incluso antes de que ella dejara Die Linke y fundara BSW. Entonces, uno pensaría que ya no necesita hacerse un nombre aquí. Y, sin embargo, lo ha hecho con una nitidez sin precedentes: radicalizando su imagen.
Wagenknecht ha pedido que se recorten los fondos a las personas cuyas solicitudes de asilo han sido rechazadas. «El hecho de que el Estado siga pagando las mismas prestaciones después de un rechazo es inexplicable para el contribuyente», dijo a la agencia de noticias DPA. «Después de un período de transición, las prestaciones en efectivo deberían suspenderse si no existe un estatus de protección».
Esto no sólo afectaría a aquellos que realmente tienen que abandonar el país dentro de treinta días y pueden ser deportados con legitimidad legal, sino también a todas las personas a las que se les “tolera” permanecer en Alemania: aquellos que no califican para un estatus protegido, pero que tienen una forma de permiso de residencia temporal. En cifras: hay alrededor de quince mil solicitantes de asilo rechazados sin un estatus tolerado que tienen que abandonar el país o pueden ser deportados legalmente, pero más de cien mil con un estatus “tolerado”.
Sin embargo, Wagenknecht no reconoce tal distinción. Los agrupa a todos, cuestionando implícitamente la justificación del estatus tolerado. Sin embargo, hay varias razones legítimas para esta “tolerancia”. A los solicitantes de asilo se les concede este estatuto si no cumplen los requisitos para solicitarlo, pero, aun así, es demasiado peligroso para ellos regresar a su país de origen, por ejemplo debido a la guerra civil que azota Siria o porque los talibanes dirigen un gobierno de terror en Siria. Afganistán.
También hay personas que han iniciado un aprendizaje, que están gravemente enfermas, que tienen un hijo con permiso de residencia o que están estrechamente relacionados con una persona con un estatus tolerado. Finalmente, hay algunos que no cuentan con los documentos necesarios para regresar a su país de origen.
Wagenknecht quiere cortar toda la ayuda que reciben actualmente estas personas y así ejercer presión económica para que abandonen el país, aunque tengan un permiso de residencia. Dicho claramente: Wagenknecht quiere chantajear a las personas toleradas retirándoles sus ingresos. Desde este punto de vista, es irrelevante si luego tendrán que abandonar su educación, dejar a sus familiares atrás o incluso regresar a la tierra de los talibanes, siempre y cuando salgan de Alemania. Esto suena duro, incluso misántropo y despiadado, pero es la consecuencia lógica de estas demandas.
Sin embargo, cualquiera que crea genuinamente que los solicitantes de asilo permitirían que los obliguen a regresar a su país de origen, donde las condiciones son intolerables, es ingenuo. En realidad, es mucho más probable que simplemente se vean obligados a ingresar en el mercado negro y en el mundo criminal si les roban el último euro de ayuda. Eso es irresponsable.
Wagenknecht desacata la Constitución
¡Pero gracias a nuestra buena estrella por la Constitución alemana! Porque lo que exige Wagenknecht es, de hecho, inconstitucional. El Tribunal Constitucional Federal ya ha establecido mediante varias sentencias el derecho básico a un nivel mínimo de subsistencia digno, de conformidad con el artículo 20 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania. Esto incluye a refugiados y solicitantes de asilo: “Los alemanes y los extranjeros que residen en la República Federal de Alemania tienen igualmente este derecho básico”, se lee en una sentencia de 2012.
Diez años después, en 2022, el tribunal fue aún más lejos y dejó claro que la cantidad de dinero a la que tienen derecho los solicitantes de asilo no debería depender de “consideraciones de política migratoria”. El tribunal afirmó que “las consideraciones de política migratoria de mantener bajos los beneficios pagados a los solicitantes de asilo y refugiados para evitar incentivos para la migración, si los beneficios fueran altos en comparación con los estándares internacionales, en general pueden no justificar ninguna reducción de los beneficios por debajo del nivel existencial físico y sociocultural”. mínimo.» La dignidad humana garantizada por el artículo 1 de la Ley Fundamental no puede minimizarse ni relativizarse para adaptarse a la agenda de una política migratoria punitiva. Ni siquiera Sahra Wagenknecht.
Mientras tanto, el AfD y el ala derecha de la Democracia Cristiana se alegraron por las declaraciones de Wagenknecht. El Ministro del Interior de Baviera, Joachim Herrmann (de la conservadora Unión Social Cristiana de este estado), inmediatamente se manifestó públicamente a favor de la iniciativa. La demanda es un incentivo para la derecha de varias maneras.
En primer lugar, porque los solicitantes de asilo rechazados son retratados como un problema importante y como parásitos sociales. Sin embargo, la verdad es que incluso si cada persona que podría ser deportada legalmente fuera deportada mañana (es decir, alrededor de quince mil), las autoridades locales todavía estarían sobrecargadas. ¿Qué les ayudaría realmente a liberarse de sus cargas? Una forma sería exigir más dinero para las autoridades locales. Sin embargo, Wagenknecht no lo ha pedido. Tampoco ha exigido un aumento masivo de la financiación de viviendas sociales, ni una campaña de contratación de profesores y educadores en escuelas sobrecargadas, ni de más empleados en las estancadas autoridades de inmigración.
En cambio, Wagenknecht ofrece una solución falsa que estigmatiza a los solicitantes de asilo para ganar puntos dentro del entorno de AfD. En otras palabras, está presionando para elevar el perfil de su partido BSW sin ofrecer ninguna solución real a los problemas que destaca. Pero si se promulgan, sus demandas ciertamente crearían nuevos problemas para los solicitantes de asilo: más degradación, estigmatización, dificultades financieras, hambre y miedo existencial que nunca. Y todo esto para miembros de la sociedad que a menudo ya están condenados a luchar por las heces de la economía moderna: los peores empleos, las peores viviendas, etc.
En segundo lugar, Wagenknecht sólo está avivando las llamas de la derecha porque ha adoptado al por mayor sus metáforas económicas de “sentido común”.
Según Wagenknecht, el dinero destinado a los solicitantes de asilo rechazados “ya no es justificable ante los contribuyentes”. Ella describe una sociedad en la que el trabajador Hermann el alemán ya no quiere utilizar los impuestos que ganó con tanto esfuerzo para financiar a los solicitantes de asilo ilegales. Y como el Estado sólo dispone del dinero que recibe de sus contribuyentes, el dinero es escaso. Todo el dinero que reciben los solicitantes de asilo es dinero que falta en los bolsillos de los pensionistas alemanes y en las carreteras alemanas.
Ella misma no lo explica tan claramente, pero así es claramente como se recibe. Los más débiles se enfrentan a los más pobres y la población en general se ve enloquecida con la esperanza de que la próxima vez votará por BSW.
No hay ayuda para los pensionados
No hay nada nuevo en este marco y a los derechistas siempre les ha encantado. Cualquiera que visite el museo Topografía del Terror en Berlín, una enorme exposición sobre la era nazi, encontrará varios ejemplos similares. Citaré sólo uno, un cartel publicitario de 1938 para la revista mensual Neues Volk de la Oficina de Política Racial del Partido Nazi. La imagen muestra a un médico detrás de un hombre claramente enfermo, con el lema: “60.000 Reichsmarks es lo que este paciente hereditario le costará de por vida a la comunidad nacional. Compañero alemán [ Volksgenosse ], ¡ese también es tu dinero!” Este ejemplo muestra cuán destructiva puede ser la lógica de este tipo de encuadre.
También vale la pena subrayar que, a nivel económico fundamental, es una tontería. El dinero no es escaso. La moneda nacional no se crea porque Hermann el Alemán pague sus impuestos, sino porque el Estado (en este caso, el Banco Central Europeo) la crea. La mano de obra puede ser escasa, los recursos pueden ser escasos, pero el dinero no. Además, los pensionados alemanes no tienen pensiones insuficientes porque a los solicitantes de asilo rechazados se les proporciona una existencia mínima de subsistencia, sino porque los gobiernos recientes han promulgado políticas malas para los pensionados. Es aquí donde Wagenknecht debería centrar su ira populista, en lugar de convertir a los solicitantes de asilo en chivos expiatorios.
La idea de que el dinero de los impuestos es escaso no es una invención de Wagenknecht. Es cierto que prácticamente todos los políticos del establishment –incluso algunos de Die Linke, los Verdes y los socialdemócratas– dan esto por sentado. Se ha establecido como un supuesto consenso, aunque carece de fundamento económico y es socialmente destructivo. El ejemplo del museo claramente no pretende implicar que Wagenknecht sea cercano a los nazis. Sin embargo, ella es responsable de las consecuencias de sus palabras.
En general, Wagenknecht no utiliza la retórica populista de derecha porque ella misma sea de derecha (como a menudo se la acusa), sino porque su estrategia electoral así lo exige. Está dispuesta a arrojar bajo el autobús a los solicitantes de asilo tolerados como una especie de daño colateral calculado. Este feo cálculo nos deja con dos preguntas. Una pregunta estratégica: ¿Esto le traerá éxito a ella y a BSW? Sólo las próximas elecciones nos lo dirán. Y una pregunta moral: ¿el fin justifica tales medios? No me parece.
Se el primero en comentar