El hecho de que los ministros israelíes y otros políticos destacados comenzaran rápidamente a promover planes para la limpieza étnica de Gaza inmediatamente después del 7 de octubre indica que el sionismo nunca ha abandonado esas primeras ideas.
Por Ramzy Baroud | 11/02/2024
Parecía extraño, si no fuera de contexto, cuando el político israelí Moshe Feiglin dijo a Arutz Sheva-Israel National News que “los musulmanes ya no nos tienen miedo”.
Los comentarios de Feiglin se hicieron el 25 de octubre, menos de tres semanas después de la operación palestina Inundación de Al-Aqsa y la guerra genocida israelí que siguió.
El ex miembro de la Knesset que, en 2012, desafió al Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu por el liderazgo del partido Likud, propuso, en la misma entrevista, que, para que se restablezca el miedo de los musulmanes, el ejército israelí tiene que convertir “Gaza a cenizas inmediatamente”.
Feiglin percibe a Gaza como algo mucho más grande que los 365 km² de masa terrestre. Entendió, con razón, que la guerra no se trata sólo de potencia de fuego sino de percepciones, y no sólo de los habitantes de Gaza, los palestinos y los árabes, sino también de todos los musulmanes.
Los acontecimientos del 7 de octubre han expuesto a Israel como un Estado esencialmente débil y vulnerable, transmitiendo así a los árabes y musulmanes –de hecho, al resto del mundo– la idea de que el poder percibido del “ejército invencible” de Israel no es más que una ilusión.
Actualmente, el problema de la percepción es el mayor desafío al que se enfrenta Israel. Feiglin ha expresado esta dicotomía en su habitual lenguaje de extrema derecha, pero incluso los líderes más «liberales» de Israel comparten su ansiedad.
Cuando el presidente israelí Isaac Herzog, por ejemplo, declaró el 16 de octubre que “no hay civiles inocentes en Gaza”, no sólo estaba preparando a su sociedad y a sus aliados estadounidenses y occidentales para uno de los mayores actos de venganza militar conocidos en la historia. Él también quería restaurar el miedo en los corazones de quienes percibían como enemigos de Israel.
En una declaración más reciente, el 1 de febrero, la ex jefa del Shin Bet, Carmi Gillon, afirmó , en una entrevista con el Canal 12, que los palestinos no podrán llevar a cabo otro ataque similar al del 7 de octubre.
Los comentarios de Gillon podrían fácilmente confundirse con una evaluación militar racional. Pero éste no puede ser el caso, simplemente porque, para empezar, Israel ha fracasado estrepitosamente a la hora de impedir la operación Inundación de Al-Aqsa.
Gillon hablaba de psicología. En su opinión, la guerra en Gaza siempre ha sido una guerra de venganza, cuyo objetivo era extraer de la mente colectiva de los palestinos la idea misma de que pueden hacer frente a Israel.
Para comprender la relación entre la existencia de Israel y el poder –o la percepción del poder– de su ejército, hay que examinar el discurso político temprano del sionismo, la ideología fundacional de Israel.
El partido de derecha Likud de Netanyahu es el heredero directo de la ideología de derecha, de hecho fascista, que fue articulada en gran medida por el primer pensador sionista Vladimir Jabotinsky. Aunque la política de Jabotinsky es profundamente nacionalista, sus ideas finalmente se ramificaron, o al menos inspiraron, en la escuela ideológica del sionismo religioso.
A diferencia de los sionistas de tendencia más liberal de esa época, Jabotinsky fue directo con respecto a las intenciones sionistas y los objetivos finales en Palestina.
“Una reconciliación voluntaria con los árabes está fuera de discusión, ni ahora ni en el futuro”, escribió en su libro El Muro de Hierro en 1923, y agregó: “Si deseas colonizar una tierra en la que ya vive gente, debes hacerlo”. «Debo proporcionar una guarnición en tu nombre».
Para Jabotinsky, todo se reducía a esta máxima: “El sionismo es una aventura colonizadora y, por tanto, se mantiene o fracasa en función de la cuestión de la fuerza armada”. Desde entonces, Israel continúa invirtiendo en la construcción de «muros de hierro», reales o imaginarios.
De hecho, el muro de hierro de Jabotinsky era simbólico. La suya era una fortaleza impenetrable de poder militar, cimentada mediante la violencia, el sometimiento implacable de los nativos, que está diseñado con el propósito de su expulsión.
El hecho de que los ministros israelíes y otros políticos destacados comenzaran rápidamente a promover planes para la limpieza étnica de Gaza inmediatamente después del 7 de octubre indica que el sionismo nunca ha abandonado esas primeras ideas. De hecho, el lenguaje genocida en Israel es más antiguo que el propio Estado.
Pero, si Jabotinsky todavía estuviera vivo, se sentiría completamente avergonzado de sus descendientes, quienes permitieron que sus intereses personales prevalecieran sobre su vigilancia para mantener a los palestinos enjaulados, aplastados por un muro de hierro en constante expansión. En cambio, el muro ha sido traspasado, físicamente, el 7 de octubre, y psicológicamente, desde entonces. Si bien el daño físico puede repararse fácilmente, el daño psicológico es difícil de reparar.
El genocidio en curso en Gaza es un intento desesperado de Israel de aumentar los costos de la resistencia palestina, de modo que pueda llegar a la conclusión futura de que la resistencia es, de hecho, inútil. Es poco probable que esto funcione.
¿Pero puede Israel volver a implantar el miedo en el corazón colectivo del pueblo palestino? ¿Y por qué ese temor es un requisito previo para la supervivencia de Israel?
La paz “sólo se logrará cuando se frustre la esperanza de los árabes de establecer un Estado árabe sobre las ruinas del Estado judío”, tuiteó el Ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich , el 1 de febrero.
Aunque los ‘árabes’ no piden la destrucción de nadie, Smotrich cree que la idea misma de un Estado palestino conducirá automáticamente a la destrucción de la fantasía sionista de pureza racial.
Obsérvese cómo el político israelí no habló del discurso político árabe sino más bien de la «esperanza» árabe. Es una forma diferente de decir que el problema es la percepción colectiva de palestinos y árabes de que la justicia en Palestina es posible.
Una vez más, esta noción no tiene nada que ver con el 7 de octubre. De hecho, tres meses antes de la guerra, precisamente el 1 de julio, Netanyahu fue aún más directo en su descripción de la misma idea, cuando dijo que las esperanzas palestinas de establecer un Estado soberano “Hay que aplastarlo”.
Este «aplastamiento» ya lleva varios meses en marcha en Gaza y Cisjordania.
Esta vez, Israel está adoptando una versión aún más extrema de la estrategia del ‘muro de hierro’ de Jabotinsky porque las clases dominantes de Israel realmente creen, en palabras de Netanyahu, que «Israel está en medio de una lucha por (su) existencia».
Por existencia, Netanyahu hace referencia a la capacidad de Israel para mantener su estatus de supremacista racista judío, expansión colonial de colonos y monopolio sobre la violencia. Israel llama a esto disuasión. Muchos países y expertos jurídicos de todo el mundo se refieren a esto como genocidio.
En verdad, incluso este genocidio difícilmente cambiará la nueva percepción de que los palestinos tienen el tipo de agencia que les permitirá, no sólo contraatacar sino, en última instancia, ganar.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestina Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es “Nuestra visión para la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos hablan”. El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar