Rashid Khalidi: “Estamos asistiendo a un horrible intento de silenciar el discurso en torno a Palestina”

El número de muertos es sin duda mucho mayor que las cifras estimadas porque hay muchos edificios destruidos que probablemente contienen cadáveres que no serán accesibles y por lo tanto no podrán ser contabilizados hasta que maquinaria pesada pueda retirar los escombros. Más de un millón de personas han sido desplazadas de sus hogares; probablemente ahora sean cerca de un millón y medio, pero no lo sabemos con seguridad. El impacto humano ha sido terrible y la incertidumbre y el trauma para los niños deben ser bastante horribles.

La situación en Cisjordania no es tan grave, pero Israel ha estado llevando a cabo múltiples incursiones nocturnas en ciudades, aldeas y especialmente en campos de refugiados, y ha matado al menos a 120 personas. También ha habido ataques de colonos contra palestinos, que ya estaban en marcha antes del 7 de octubre, pero que han aumentado desde entonces. Algunas pequeñas comunidades han sido desplazadas por la violencia de los colonos en zonas aisladas de Cisjordania.

Todo esto se produce en el contexto no sólo del apoyo estadounidense y el suministro de municiones a la ofensiva israelí, sino también del propio Joe Biden que pone en duda las cifras de víctimas palestinas. El Ministerio de Salud de Gaza publicó una lista de casi 7.000 personas identificadas hasta ese momento con su nombre, edad, sexo y número de identificación, lo que demuestra que el presidente estadounidense era un mentiroso y que no había motivos para dudar de esas cifras.

Creo que la declaración de Biden fue despreciable. Degradó y menospreció a los muertos, y creo que representa perfectamente la perspectiva de esta administración, que lamentablemente es más israelí que los propios israelíes, al menos en muchas cuestiones.

Es imposible responder a la segunda parte de esa pregunta, Netanyahu nunca ha sido un gran estratega. Es un superviviente político. Alguien me dijo el otro día que es uno de los grandes charlatanes de la historia moderna que engaña al pueblo israelí. Creo que en realidad han descubierto que han sido engañados y, cualesquiera que sean los esfuerzos que esté haciendo para sobrevivir políticamente, mi sensación es que los israelíes probablemente ya están hartos, pero eso es una cuestión para después de la guerra.

En cuanto a si Israel tiene planes de guerra o planes para lo que sigue, está claro que finalmente han desarrollado algún tipo de plan para el bombardeo y la invasión de la Franja de Gaza, y lo están llevando a cabo metódicamente. Han lanzado más bombas en unas pocas semanas de las que Estados Unidos lanzaría sobre Afganistán en un año, en un territorio que es una fracción del tamaño de Afganistán.

Parecen haber desarrollado algún tipo de plan para una operación terrestre y actualmente parecen estar intentando rodear la ciudad de Gaza. En otras palabras, se están moviendo desde el norte, se están moviendo hacia abajo a lo largo de la costa y parecen moverse en un eje este-oeste, por lo que tienen la ciudad de Gaza, que es la aglomeración más grande de la Franja de Gaza. , rodeado.

¿Tienen un plan para el día después? No creo que lo hagan. Se han publicado planes (uno de los cuales, si es fiable, proviene del Ministerio de Inteligencia) para expulsar a una gran parte de la población a la península del Sinaí. ¿Es esa la política del gobierno israelí? No lo sabemos. Este ministerio en particular no tiene mucha autoridad, pero esto puede ser lo que intentarán hacer eventualmente.

Hay pruebas de que esto es lo que Estados Unidos intentaba persuadir a los países árabes para que aceptaran. También existe la posibilidad de que intenten mantener el control de una gran parte de la Franja de Gaza, vaciando a la población y obligándola a desplazarse a un área más pequeña. Después de todo, ésta ha sido su política en Cisjordania: la creación de bantustanes en los que los palestinos están cada vez más encerrados, junto con el despojo y la limpieza étnica de otras zonas. La estrategia a largo plazo es apoderarse de la mayor cantidad de tierra posible y empujar a los palestinos al área más pequeña posible.

Quizás adopten esa estrategia en la Franja de Gaza. ¿Eso significa que tienen una idea de lo que harán al día siguiente? No me parece. El estrecho aliado de Netanyahu, el ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, habló esta mañana y dijo: «Cuando la guerra termine, decidiremos». En realidad, puede que esa sea la forma en que lo ven. Es posible que estén considerando varias opciones, pero no estoy seguro de que se hayan decidido por una todavía.

Permítanme comenzar desde el final de esa pregunta. Hamás es un movimiento político con un ala militar. Tiene elementos culturales, religiosos e ideológicos, algunos de los cuales son imposibles de extirpar. Se puede decir que hay un ala militar e Israel podría intentar destruir esa ala militar por completo, pero no se puede destruir o eliminar a Hamás per se.

Fue un movimiento que ganó las elecciones en 2006. Hablamos de pluralidad más que de mayoría, pero mucha gente votó a favor. Tiene una enorme red de servicios sociales, ramas políticas, etc.

También representa una idea de resistencia y una idea de algún tipo de sociedad islámica. No se puede extirpar eso sin matar a cientos de miles de personas. ¿Podría Israel derrotar al ala militar de Hamás? Posiblemente. ¿Podrían eliminar completamente a Hamás de la Franja de Gaza? No.

¿Qué representa esta operación terrestre? ¿Es la etapa inicial de algo más? Creo que es imposible decirlo en este momento. Según los muy limitados datos que he visto, parece que pretenden llevar a cabo una operación a gran escala en la parte norte de la Franja de Gaza. Creo que tienen la intención de rodear y posiblemente entrar en todas esas áreas.

¿Será exitoso? ¿Eliminarán toda la infraestructura militar de Hamás en esas zonas? No sé. ¿Tendrá esto un impacto terrible en la población civil que ha permanecido en la ciudad de Gaza y las zonas al norte y al este de ella? Sí, tendrá un impacto terrible en quienes todavía estén allí.

Los suegros de mi sobrina se mudaron desde su casa en el vecindario del lado occidental de Gaza hacia el mar hasta el sur de Gaza. Pero regresaron, en primer lugar porque estaban siendo bombardeados en el sur y, en segundo lugar, porque no había comida ni refugio. Regresaron hace unos días.

Estuvimos aislados de ellos durante el corte de comunicaciones antes de volver a tener noticias suyas el domingo. Ahora no sé qué está pasando, porque los israelíes se están moviendo por la costa y ahí está el barrio en el que viven. Según informes provenientes de Israel, los blindados israelíes se estaban moviendo por la costa.

Habrá terribles consecuencias para las muchas personas que quedan dentro de la ciudad de Gaza y en las zonas del norte de Gaza. Al parecer, más de un millón de personas se han ido. Pero supongo que todavía hay varios cientos de miles de personas allí.

Creo que el apoyo total a Israel por parte de Estados Unidos y los países de Europa occidental es en parte una función del intenso compromiso ideológico de Joe Biden con Israel. Estamos hablando de un político que ha apoyado a Israel durante unos cuarenta años. Creo que también es una respuesta al gran número de civiles israelíes que fueron asesinados el 7 de octubre.

Si pensamos en retrospectiva, todas las guerras que Israel ha librado desde 1948 se han librado en suelo árabe. Esas guerras se han librado dentro de Gaza y Cisjordania, o dentro de Egipto, Siria y el Líbano. Todos los combates y la mayoría de las víctimas civiles se han producido en suelo árabe y entre civiles árabes en cada guerra que Israel ha librado durante más de setenta y cinco años. Esta es la primera vez que el territorio israelí ha sido objeto de este tipo de ataque y la primera vez que los civiles israelíes han sido objetivos de esta magnitud.

Los civiles israelíes han muerto muchas veces en el pasado, ya sea por disparos de cohetes desde el Líbano y Gaza o por ataques de grupos comando, desde los años cincuenta, sesenta y setenta. Pero en esos casos, estamos hablando de víctimas de un solo dígito o de dos dígitos, sin nada como el impacto emocional o psicológico de lo que siguió al ataque del 7 de octubre. Eso ha sido –estoy tratando de encontrar la palabra adecuada– exhibido en el escenario mundial por una máquina de relaciones públicas que no tiene rival en la historia.

Lo que se mostraba eran escenas horribles, que tenían una resonancia particular entre el público occidental por múltiples razones. En primer lugar, porque en muchas sociedades occidentales la gente podía identificarse con las personas que habían sido asesinadas. Había personas que conocían o estaban relacionadas con las personas que fueron asesinadas.

En segundo lugar, porque eran como nosotros; en otras palabras, la sociedad occidental estaba siendo atacada. Escenas similares de atrocidades perpetradas contra los palestinos no habrían tenido el mismo impacto excepto entre las comunidades de inmigrantes y las minorías de Occidente, para quienes esas personas son como nosotros.

Estás hablando de un shock enorme, porque esta guerra fue llevada a Israel; porque Israel, que se consideraba invencible, había sido derrotado militarmente; Finalmente, y lo más importante, por la forma en que estas muertes de civiles fueron amplificadas y dadas resonancia en los medios occidentales. Afectaron a los políticos occidentales de una manera que ninguna cantidad de muertes árabes atroces les ha afectado jamás. Nunca he visto decenas de miles de muertes iraquíes, sirias o afganas –o las más de 8.000 muertes palestinas hasta ahora en Gaza– que produjeran una reacción notable en estas capitales occidentales o entre sus medios de comunicación. Obviamente hay un doble rasero en juego aquí.

Creo que todas esas son las razones por las que ha habido esta increíble efusión de apoyo a Israel por parte de los políticos, los medios de comunicación y las corporaciones. La opinión pública está en una posición diferente en la mayoría de los países, incluido Estados Unidos.

En primer lugar, creo que hay una brecha generacional. Los más jóvenes no son tan susceptibles a los mitos y mentiras que influyeron en muchos de sus mayores a lo largo de muchas décadas. Son completamente indiferentes y desdeñosos hacia los principales medios de comunicación. Obtienen su información de otras fuentes.

Estuve en CNN recientemente, y después de mencionar la simpatía de los jóvenes por los palestinos en este conflicto, el presentador se refirió a una encuesta que decía que en el grupo de edad de dieciocho a treinta y cinco años, sólo el 10 por ciento apoyaba la política de la administración Biden sobre Gaza. El 90 por ciento restante se opuso o no tenía opinión. Eso es bastante extraordinario.

El segundo aspecto es que vivimos en sociedades cada vez más diversas y, para elementos importantes de la sociedad estadounidense, lo que les está sucediendo a los palestinos tiene una resonancia. He hablado con afroamericanos y me dicen que si vas a Palestina, es como Jim Crow. Pueden identificarse con esta situación: caminos separados para personas diferentes; Algunas personas tienen el voto, mientras que otras no.

No es exactamente la misma experiencia que tuvieron en los EE. UU., pero pueden identificarse con ella. Creo que eso también se aplica a muchas otras minorías en Estados Unidos. Ven a las personas de color sufrir y pueden identificarse con ello, mientras que otros se muestran indiferentes, especialmente las personas mayores en algunas sociedades occidentales.

Creo que con el tiempo ha habido un cambio en la voluntad de al menos considerar que existe una narrativa palestina. Hace cincuenta años, ninguna narrativa palestina fue admitida en el espacio público. Para la gente no existía: existía, pero nadie lo sabía.

Eso ya no es cierto. Cada vez más personas saben que esa narrativa existe y, a veces, la sitúan junto a otras narrativas. A veces ignoran parte de ello, pero al menos está ahí en el espacio público.

Esto no se debe a los principales medios corporativos ni a los principales partidos políticos: los demócratas y los republicanos en Estados Unidos, los laboristas y los conservadores en Gran Bretaña. Leen un manual israelí mañana, tarde y noche, ya sea que estemos hablando de Keir Starmer o Rishi Sunak, Donald Trump o Joe Biden.

Pero las bases se encuentran en una situación muy diferente, al menos en lo que respecta al Partido Demócrata en Estados Unidos. Incluso entre los republicanos existe una interesante división generacional. Los republicanos apoyan mucho más a Israel en general, pero los republicanos de mayor edad lo hacen considerablemente más que los más jóvenes.

Otra cosa que estamos viendo es que las mismas personas que compran y venden a nuestros políticos y contribuyen a los partidos políticos también contribuyen a universidades privadas y son socios de fondos de cobertura, bufetes de abogados, etc. Dominan corporaciones como NBCUniversal, que dirige MSNBC, o la firma de inversiones de Jeff Bezos, propietaria del Washington Post . La clase multimillonaria está mayoritariamente de un lado en este conflicto y tiene una enorme influencia sobre los políticos y los medios de comunicación.

Básicamente, por un lado tenemos a la clase capitalista, los blancos mayores y los dirigentes de los principales partidos políticos, mientras que, por el otro, tenemos a gran parte de las bases de esos partidos, los jóvenes y una coalición muy diversa, incluida una coalición muy grande. parte de la generación más joven de la comunidad judía estadounidense. Algunas de las grandes manifestaciones en Nueva York fueron encabezadas por organizaciones judías. Cerraron la estación Grand Central el otro día.

Una vez más, se trata en parte de una división generacional, pero es una división profunda que no existía hace veinte años dentro de la comunidad judía. Creo que lo que está sucediendo en los campus universitarios revela tanto una división generacional como el hecho de que incluso entre los profesores, en muchos casos hay una apertura a simpatizar con los palestinos y a comprender que existe una narrativa palestina que simplemente no existía hace una generación o más. .

Déjame responder a tu pregunta retrocediendo hace tres semanas. La sabiduría convencional entre la élite política estadounidense y entre casi todos los think tanks que se ocupaban de Oriente Medio era que Palestina no cuenta en la política árabe. No es un tema importante. Pensaban que la normalización era un proceso inexorable y que tarde o temprano Israel se integraría en la región, con una nueva era de prosperidad e integración regional a las puertas.

Ésa era la sensación que surgía de Arabia Saudita, del gobierno israelí y de la administración estadounidense. Parecía que un punto importante de la política exterior de Biden era lograr la normalización entre Arabia Saudita e Israel. Bueno, resultó que todos estaban equivocados, como les habría dicho cualquiera con el más mínimo conocimiento de la historia. Pero ese conocimiento estaba claramente ausente de la conciencia de los líderes y formuladores de políticas.

Cualquiera que estudie este tema sabe que ya existía preocupación por el sionismo en todo el mundo árabe antes de la Primera Guerra Mundial. En las décadas de 1920 y 1930, hubo un amplio apoyo árabe a los palestinos. En la década de 1940, la opinión pública árabe arrastró involuntariamente a los regímenes árabes a la guerra con Israel. Estaban aterrorizados por los israelíes y no tenían ningún deseo de entrar en la guerra. Sus ejércitos no estaban preparados y lo sabían, pero la opinión pública los obligó a ir a la guerra.

La opinión pública árabe no está representada por los regímenes antidemocráticos que asolan a la mayor parte del mundo árabe. Especialmente después de la represión de los levantamientos de la década de 2010, esos regímenes confiaban en su capacidad para controlar la opinión pública, reprimir la disidencia y gobernar como quisieran, cumpliendo las órdenes de Estados Unidos cuando era necesario y acercándose a Israel sin ningún posible inconveniente. Toda esa ilusión se hizo añicos a partir del 7 de octubre.

Hemos visto las mayores manifestaciones en algunos países árabes durante una década o más. En el caso de Egipto, creo que ha habido la primera manifestación pública desde el golpe de 2013 que derrocó al primer y único gobierno egipcio elegido democráticamente. Hemos visto enormes manifestaciones similares en Yemen e Irak, así como en países como Marruecos, Argelia y Turquía, que están fuera del mundo árabe. Esto es bastante extraordinario y creo que ha infundido temor de Dios en los gobiernos árabes.

¿Cambiará eso lo que creo que es una política establecida del régimen saudí de intentar normalizar sus relaciones con Israel a largo plazo? Tal vez no. Es posible que vuelvan a intentarlo después, cuando hayan pasado los horrores que aún nos quedan por experimentar en Gaza.

¿Aceptará el régimen egipcio los halagos de Washington? Se ha informado mucho sobre las ofertas que se están haciendo para cancelar la mitad de la deuda de 160 mil millones de dólares de Egipto. ¿Seguirán resistiendo esas tentaciones? No sé. Pero hay razones para pensar que tal vez no sucumban. Una es que Sisi ha convocado elecciones presidenciales para diciembre de este año y no estoy seguro de que quiera presentarse con la plataforma de haber facilitado la finalización de la limpieza étnica de Gaza.

Hay otras razones por las que el régimen egipcio no está de acuerdo con esto. Uno es el hecho de que a los palestinos nunca se les ha permitido regresar después de haber sido desplazados de Palestina. Si se aceptan los refugiados de Gaza que Israel obliga a ir al Sinaí, estarán allí para siempre, lo que significa una infracción de la soberanía egipcia y un problema de seguridad a largo plazo.

No sé qué pasará. El régimen egipcio ha hablado muy firmemente sobre esto. Pero he visto informes que indican que cuando se ofrecieron estos halagos, hubo al menos cierta consideración antes de que aparentemente se tomara una decisión que, por cualquier motivo, ya sea por los motivos que he citado o por otros motivos, Esta sería una muy mala idea.

Creo que la reacción también fue coordinada. Creo que se hicieron sugerencias similares a Jordania, y creo que Antony Blinken, el secretario de Estado estadounidense, pudo haber pedido a los sauditas que respaldaran o financiaran dicha limpieza étnica durante su visita a Arabia Saudita. El rechazo de Egipto, Jordania y Arabia Saudita fue absolutamente decidido y no me sorprendería que hubiera sido coordinado.

Ésta es una pregunta extremadamente difícil de responder en medio de una guerra cuyo resultado es imposible de prever, y en una situación en la que podemos ver otro capítulo en el proceso histórico de desposesión y expulsión de los palestinos. Mucho dependerá del resultado de la guerra y de cómo las distintas partes interpreten el resultado.

Mucho dependerá también de lo que le suceda al pueblo de Gaza. ¿Logrará Israel, como algunos planes israelíes han indicado que quieren lograr, expulsar a una proporción de la población de Gaza de la Palestina histórica? Mucho dependerá de cómo reaccionen los países árabes.

No tiene que ser en colaboración con esos países. Se puede hacer por la fuerza. En 1967 expulsaron a 300.000 personas. Simplemente los llevaron al puente y los obligaron a cruzar. Dios no permita que ahora se intente algo similar.

También es una pregunta difícil de responder porque el movimiento nacional palestino se encuentra en un estado de fragmentación. No estoy seguro de que lo que estamos viendo ahora vaya a aclarar las cuestiones sobre una estrategia unificada para la liberación palestina, que existía antes del 7 de octubre.

¿Reforza esto un compromiso con la resistencia y la lucha armada? Puedo imaginar un escenario en el que esto se perciba como una victoria de Hamás. También puedo ver un escenario en el que esto se perciba como una tragedia para los palestinos de la que se culpa a Hamás. Entre esos dos escenarios extremos se encuentran todo tipo de preguntas y posibilidades de estrategia.

Si nos fijamos en muchos jóvenes palestinos en este momento, estoy seguro de que se han sentido alentados a creer que los palestinos no tienen alternativa y que la lucha armada es el único curso de acción disponible para ellos. También estoy seguro de que hay otros palestinos que observan la devastación de Gaza y temen lo que pueda venir a continuación en términos de otra Nakba. Dirán que esto nos lo trajo la estrategia de Hamás.

Es muy difícil ver una estrategia que conduzca al cambio político, si se acepta un paradigma colonial, en la metrópoli o en la colonia y, lo que es más importante, en la metrópoli. Si nos fijamos en las guerras de independencia en Irlanda, Argelia y Vietnam, o la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, lo que estaba sucediendo en el campo de batalla era parte de una estrategia política más amplia que también incluía a la metrópoli.

Por ejemplo, significó convencer a la opinión popular en Gran Bretaña y Estados Unidos de que la independencia irlandesa era un objetivo digno y alcanzable, o al menos en el caso de Inglaterra, de que era una guerra que no valía la pena librar. Creo que el Ejército Republicano Irlandés ganó en Manchester, Birmingham, Londres, Nueva York y Boston tanto como ganó en Cork. A mediados de 1921 estaban a la defensiva en términos militares, pero los británicos decidieron que ya no podían sostener la guerra.

Lo mismo ocurrió con Argelia, Vietnam y Sudáfrica. Sin la batalla de Argel, la ofensiva del Tet o la lucha en los municipios, esos movimientos de liberación no habrían ganado. Pero sin las manifestaciones en Estados Unidos, el gobierno estadounidense no habría decidido que no podía ganar la guerra en Vietnam.

Lo mismo ocurrió con Francia en Argelia. Cuando Charles de Gaulle dijo que no podían ganar en Argelia, no era porque su ejército estuviera perdiendo en el terreno. Hay que pensar en ese elemento estratégico más amplio, y no estoy seguro de que todo el mundo lo esté considerando.

Mucho depende también de si al final de esto se ofrece un horizonte político. Si, como ha sido el caso durante los últimos quince o veinte años, Israel y las potencias existentes no ofrecen a los palestinos ningún horizonte político, entonces habrá más resistencia. Ya sea en este nivel o en otro, eso es axiomático: ningún horizonte político – ninguna alternativa – significa resistencia, tan seguro como que la noche sigue al día.

Estamos asistiendo a un horrible intento de cerrar el espacio para la libertad de expresión en las sociedades occidentales alrededor de Palestina. No sólo están reprimiendo a las personas que apoyan a Hamás. Están cerrando el paso a quienes dicen algo positivo sobre Palestina en las universidades estadounidenses o en los medios de comunicación. Está sucediendo a un ritmo aterrador.

La represión macartista que está empezando a disminuir, al menos en este país, tiene como objetivo crear una situación en la que ya no se permita hablar de Palestina. Durante décadas no se podía hablar de ello, luego el espacio se fue abriendo por un tiempo y ahora hay un intento de cerrarlo nuevamente. No estoy seguro de hasta dónde llegará ese intento ni si tendrá éxito.

La cuestión es que si se cierra el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), se niega a la gente la posibilidad de manifestarse o acudir a la Corte Internacional de Justicia y se niega a negociar con los palestinos (toda la cual ha sido la posición) de los gobiernos de Israel y Estados Unidos durante quince años o más, entonces se deja el campo abierto a quienes dicen que no hay otra alternativa que la lucha armada: “O nos rendimos o luchamos”. Mucho dependerá de si existen opciones políticas o de si las personas que sienten que no hay alternativa optarán por la violencia.