La guerra de agresión contra Irán ha debilitado directamente la posición de Estados Unidos en la región.
Por Roberto Casanova | 17/06/2026
En un artículo titulado Irán es una derrota mayor que Vietnam, el profesor de la Universidad de Georgetown Paul Musgrave analiza cómo la guerra de agresión contra Irán impulsada por la administración Trump se ha convertido en un desastre estratégico para Washington, con consecuencias más graves y duraderas que la derrota en la Guerra de Vietnam.
Musgrave abre el artículo vinculando directamente la derrota al liderazgo del presidente Trump: “En su segundo discurso inaugural, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su esperanza de ‘que nuestra reciente elección presidencial sea recordada como la mayor y más trascendental elección en la historia de nuestro país’. Al perder su guerra en el Golfo, Trump ha logrado ese objetivo. Su decisión de lanzar una campaña contra Irán fue alentada por otros, pero totalmente suya. Ha conducido a un revés que marca una catástrofe estratégica mucho mayor que la derrota estadounidense en la Guerra de Vietnam.”
El autor destaca que, en apariencia, la derrota en Irán no se parece a otras derrotas estadounidenses: el conflicto fue rápido, remoto y con pocas bajas estadounidenses (menos de 20 soldados fallecidos). Sin embargo, esto enmascara la magnitud real del fracaso estratégico.
Comparación con Vietnam: bajas, impacto y legado
Musgrave contrasta las dimensiones humanas y estratégicas de ambos conflictos: “En comparación, la escala de lo que los vietnamitas llaman la Guerra Americana es asombrosa. Millones de personas, en su mayoría civiles, murieron en más de una década de combates… de los cuales, poco menos de 60.000 fueron estadounidenses.”
En Vietnam, el fracaso fue doloroso pero, a largo plazo, tuvo consecuencias limitadas para los objetivos globales de EE.UU: “Para los propios Estados Unidos, las consecuencias de una derrota costosa fueron, a largo plazo, relativamente menores y de carácter interno. Estados Unidos salió triunfante de la Guerra Fría en su conjunto. Vietnam es hoy un país sorprendentemente amistoso con Estados Unidos.”
En cambio, la guerra contra Irán ha debilitado directamente la posición de Estados Unidos: “Compárese esa situación con las secuelas de la guerra de Trump. Estados Unidos se encuentra, indiscutiblemente, en una posición más débil que cuando comenzó esta guerra, con objetivos estratégicos centrales de EE.UU. dañados.”
Limitaciones militares y consecuencias estratégicas
El artículo subraya los problemas revelados en el desempeño militar estadounidense: “El rendimiento técnicamente superior de las armas estadounidenses… ha quedado ensombrecido por la escasez de los arsenales de EE.UU. … La imagen del combate de alta tecnología de este conflicto serán las mochilas salpicadas de sangre de niñas iraníes asesinadas como resultado de un aparente error de base de datos.”
Estratégicamente, los resultados son aún más graves: “Estados Unidos logró un cambio de régimen de cierto tipo: en lugar de convertir Teherán en un cliente manejable, la guerra hizo a Irán más intransigente, dejando al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica efectivamente al mando del país… El programa nuclear de Irán ha resistido ahora dos rondas de ataques aéreos conjuntos israelíes-estadounidenses.”
Además, Irán demostró su capacidad para amenazar el Estrecho de Ormuz, afectando la libertad de navegación, un pilar histórico de la estrategia estadounidense.
Un mundo interconectado que amplifica el daño
A diferencia de Vietnam, donde EE.UU. pudo alejarse de la región, en el Golfo Pérsico es imposible: “La economía mundial está, después de todo, más interconectada hoy que en la década de 1970, y el Golfo desempeña un papel mayor en las redes económicas actuales… Las cadenas de suministro globales dependen no solo de los hidrocarburos del Golfo, sino también de su helio, fertilizantes y aluminio.”
Musgrave concluye que los efectos en el liderazgo global de EE.UU. serán profundos: “Sus aliados tendrán menos confianza en sus capacidades; su opinión pública estará menos dispuesta a asumir los costos… sus rivales estarán más inclinados a desafiar la voluntad de Washington. Esos resultados serán mucho más duraderos y severos que el fracaso estadounidense en su guerra de Vietnam.”
Y termina con una reflexión que perdurará: “Dentro de décadas, los estudiantes que miren hacia atrás para entender este conflicto estadounidense plantearán la misma pregunta… ¿Por qué? Los académicos proporcionarán muchas respuestas bien investigadas, pero ninguna que resulte completamente satisfactoria.”
Paul Musgrave es profesor asociado de gobierno en la Universidad de Georgetown en Qatar. Su análisis, publicado en Foreign Policy, ofrece una visión crítica y profunda sobre las implicaciones a largo plazo de esta guerra de elección para la posición estratégica de Estados Unidos en el siglo XXI.
Soldado americano veterano de Vietnam: Al parecer, los bombardearemos hasta que acepten los términos de nuestra rendición.