Pashinyan expresó su esperanza de que su propuesta fuera traducida y transmitida oficialmente a Bakú, afirmando que eliminar estos temas de la agenda ayudaría a prevenir conflictos futuros y promovería la estabilidad estratégica a largo plazo.
Por Hoory Minoyan | 14/12/2025
EREVÁN — El debate sobre el retorno de los armenios de Artsaj desplazados por la fuerza se ha intensificado tras los comentarios del primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, quien sugirió que avanzar en la agenda de retorno podría crear tensión y no proporcionar “nada” a los refugiados.
Durante una conferencia de prensa en Hamburgo, Pashinyan abordó las recientes declaraciones de Azerbaiyán respecto al lenguaje de la agenda estratégica Armenia-UE, específicamente la referencia a los “armenios de Nagorno-Karabaj que se convirtieron en refugiados tras las operaciones militares de Azerbaiyán”.
Pashinyan reiteró su antigua advertencia de que el tema del retorno es «extremadamente peligroso», señalando que ya había planteado esta preocupación en un mensaje del 18 de agosto de 2025. Subrayó que Azerbaiyán, si bien promueve el concepto de «Azerbaiyán Occidental», reconoce simultáneamente a los «armenios de Karabaj», lo que crea lo que describió como una narrativa contradictoria.
El presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, ha enfatizado repetidamente lo que él llama la «legítima demanda» del pueblo azerbaiyano de restaurar y proteger el patrimonio cultural azerbaiyano en Armenia. Enmarcando sus comentarios en un llamado más amplio a la reconciliación y el diálogo, Aliyev afirmó que tales esfuerzos son necesarios «para respetar los valores universales, cerrar el capítulo de hostilidades y promover el entendimiento mutuo entre los pueblos».
Aliyev también reafirmó los derechos de la llamada comunidad de “Azerbaiyán Occidental” —azerbaiyanos desplazados de la Armenia de la era soviética durante las tensiones interétnicas— y dijo que facilitar su regreso es una prioridad:
Hoy en día, es importante intensificar los esfuerzos para asegurar el retorno de los azerbaiyanos que fueron desplazados forzosamente de Armenia. En definitiva, el derecho al retorno es uno de los principios fundamentales de los derechos humanos. Garantizar este derecho implica no solo el retorno físico a la patria, sino también la restauración de la integridad espiritual, el patrimonio cultural y la memoria histórica de la sociedad.
En este contexto, Pashinyan propuso que Armenia y Azerbaiyán adopten una hoja de ruta conjunta para abordar ambos temas simultáneamente: «Quiero presentar una propuesta abierta y pública a Azerbaiyán. Si ellos tienen inquietudes sobre estos temas, nosotros también. Propongo que acordemos una hoja de ruta conjunta para resolver ambos asuntos simultáneamente», declaró Pashinyan.
Añadió que ya había informado a los armenios de Nagorno-Karabaj de que su regreso «no es realista» y argumentó que seguir impulsando una agenda de retorno equivaldría a reavivar el movimiento de Karabaj, algo que, según él, «no debe continuar». Según él, el movimiento ha terminado y los intentos de reactivarlo son infructuosos.
Refiriéndose al uso frecuente por parte de Azerbaiyán del término «Azerbaiyán Occidental», Pashinyan declaró que ambas partes deben aclarar «cuál es la causa y cuál el efecto». Enfatizó que Armenia ha reconocido la integridad territorial de Azerbaiyán y espera plena reciprocidad: «He dicho que no puede haber ningún ‘Azerbaiyán Occidental’ en la República de Armenia. Si hemos reconocido mutuamente nuestra integridad territorial, entonces ese reconocimiento debe implementarse plenamente».
Pashinyan expresó su esperanza de que su propuesta fuera traducida y transmitida oficialmente a Bakú, afirmando que eliminar estos temas de la agenda ayudaría a prevenir conflictos futuros y promovería la estabilidad estratégica a largo plazo.
El ex ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Vartan Oskanian, criticó duramente las declaraciones del primer ministro, calificándolas de “sensacionalistas” y potencialmente perjudiciales para los intereses y la seguridad nacionales a largo plazo de Armenia.
Oskanian dijo que la propuesta podría allanar el camino para futuras invasiones del territorio soberano de Armenia, comparándola con la declaración de Pashinyan de 2019, » Artsaj es Armenia, y eso es todo», que según él contribuyó a las condiciones que llevaron a la guerra de 2020.
Condenó la propuesta a Azerbaiyán por ser fundamentalmente errónea: «Es simplemente increíble lo que Pashinián está ‘ofreciendo’ a los azerbaiyanos. Les pide que dejen de llamar a Armenia ‘Azerbaiyán Occidental’ y abandonen los planes de reasentamiento de azerbaiyanos allí, a cambio de que Armenia abandone la cuestión del retorno de los armenios de Karabaj».
Oskanian enfatizó que ambas cuestiones no pueden equipararse bajo ningún marco diplomático, legal o lógico, citando convenciones internacionales y precedentes legales que afirman el derecho de los pueblos —especialmente aquellos con estatus autónomo durante la época soviética— a regresar a sus hogares después de un desplazamiento forzado y potencialmente a negociar acuerdos de autonomía o estatus.
Argumentó que al poner estos conceptos al mismo nivel, Pashinyan ha abierto efectivamente la puerta para que Azerbaiyán legitime reclamos sobre Armenia:
“Al establecer una falsa equivalencia entre ambos temas, Pashinyan solo ha logrado una cosa hoy: allanó el camino para que Azerbaiyán incluya en la agenda formal una reclamación territorial infundada internacionalmente contra Armenia”.
Oskanian concluyó que la posición del primer ministro representa una peligrosa desviación de los principios diplomáticos establecidos y socava la capacidad de Armenia de defender sus derechos bajo el derecho internacional.
El ex ministro de Estado de Artsaj y Defensor del Pueblo, Artak Beglaryan, también criticó a Pashinyan, calificando su enfoque de grave error de cálculo con respecto a los derechos de los armenios desplazados de Artsaj y el llamado “reasentamiento” de azerbaiyanos en Armenia.
En una declaración pública, Beglaryan argumentó que el aparente intento de Pashinyan de equiparar el retorno de los armenios de Artsaj con la reubicación de los azerbaiyanos dentro del territorio armenio es fundamentalmente erróneo.
“Si Pashinyan realmente cree que el retorno del pueblo de Artsaj y el reasentamiento de los azerbaiyanos en Armenia son comparables en términos de estatus, justificación, base legal y otros criterios esenciales, o que puede conceder o ‘negociar’ el derecho inalienable del pueblo de Artsaj a regresar, está gravemente equivocado”, escribió Beglaryan.
Advirtió además que equiparar las reclamaciones infundadas de Azerbaiyán con el derecho indiscutible de los armenios de Artsaj socava la importancia de dicho derecho y envía señales engañosas al presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev. Beglaryan describió estas medidas como intentos de legitimar actos de agresión pasados y reducir la probabilidad de futuras reclamaciones azerbaiyanas, una justificación que calificó de peligrosamente incorrecta.
La Unión de Artsaj también condenó las declaraciones de Pashinyan, calificándolas de «inaceptables e injustas» para el pueblo de Artsaj y la nación armenia en su conjunto. En un comunicado, la unión enfatizó que
El regreso de la población desplazada de Artsaj es un derecho fundamental según el derecho internacional, y cualquier intento de restarle importancia socava los principios democráticos y viola los derechos legales y naturales de la población afectada.
La declaración criticó la sugerencia del primer ministro de que el retorno de los armenios de Artsaj es comparable a las demandas azerbaiyanas respecto a las personas desplazadas en Armenia, calificándola de infundada legal e históricamente. Señaló que los armenios de Artsaj poseen un estatus reconocido, un asentamiento compacto y una historia de autodeterminación, a diferencia de los azerbaiyanos que vivían en Armenia como minoría sin autonomía.
La Unión de Artsaj destacó además que el derecho al retorno está reforzado por el derecho internacional, incluyendo la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de noviembre de 2023 y una declaración conjunta de octubre de 2023 de 40 Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Sentencias anteriores, como la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2015 en el caso Sargsyan contra Azerbaiyán, también sentaron un precedente para el retorno seguro, voluntario y digno.
La declaración subrayó el contexto histórico, señalando que los armenios de Artsaj fueron desplazados forzosamente en condiciones de limpieza étnica y crímenes de lesa humanidad, mientras que las salidas de azerbaiyanos de Armenia fueron en gran medida voluntarias y se produjeron en circunstancias muy diferentes. La unión subrayó que la República de Armenia sigue teniendo la responsabilidad legal, moral e internacional de proteger los derechos y la seguridad de los armenios de Artsaj y de garantizar la resolución pacífica del conflicto.
La declaración concluyó que las declaraciones de Pashinyan parecen descuidar estas responsabilidades y corren el riesgo de legitimar las acciones azerbaiyanas, socavando las perspectivas de una paz justa y duradera. Enfatizó que cualquier solución duradera al conflicto debe priorizar el retorno de los armenios de Artsaj, garantizando al mismo tiempo condiciones de vida dignas en Armenia.
Hoory Minoyan fue miembro activo de la comunidad armenia en Los Ángeles hasta que se mudó a Armenia antes de la Guerra de los 44 Días. Obtuvo un doctorado en Asuntos Internacionales en la Universidad de Boston, donde también recibió la Beca de Viaje William R. Keylor. La investigación y las entrevistas que realizó durante su estancia en Armenia se convirtieron posteriormente en la base de su tesis de doctorado, «Forjando la identidad a través del conflicto: La experiencia armenia». Hoory continúa su pasión por la investigación y la escritura colaborando con el The Armenian Weekly.
Se el primero en comentar