Netanyahu puede seguir repitiendo, como un disco rayado, viejos lemas coloniales, pero el cambio genuino sólo ocurrirá gracias a los pueblos de la región y a sus numerosos actores políticos capaces.
Por Ramzy Baroud | 27/04/2025
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declara con insistencia su ambición de «cambiar la faz de Oriente Medio». Sin embargo, sus reiteradas afirmaciones parecen contradecir la realidad sobre el terreno.
La relación oportunista de Netanyahu con el idioma está resultando perjudicial para su país. El líder israelí, sin duda, comprende los principios fundamentales del marketing, en particular el poder de una marca sólida y un mensaje coherente. Sin embargo, para que un producto triunfe a largo plazo, una marca inteligente por sí sola no basta; el producto en sí debe cumplir al menos con un mínimo de expectativas.
Sin embargo, el “producto” de Netanyahu ha demostrado ser absolutamente defectuoso, aunque el Primer Ministro israelí de 75 años se niega obstinadamente a abandonar sus obsoletas técnicas de marketing.
Pero ¿qué está vendiendo exactamente Netanyahu?
Mucho antes de asumir el liderazgo de Israel, Netanyahu dominaba el arte de la repetición, una técnica que suelen emplear los políticos para inundar el discurso público con eslóganes específicos. Con el tiempo, estos eslóganes se convierten en «sentido común».
Como miembro de la Knéset en 1992, Netanyahu lanzó lo que parecía una bomba: Irán estaba «a tres o cinco años» de obtener una bomba nuclear. En 1996, instó al Congreso estadounidense a actuar, declarando que «el tiempo se agota».
Mientras Estados Unidos centraba su atención en Irak tras los atentados de septiembre de 2001, Netanyahu evidentemente esperaba eliminar a dos enemigos regionales de un plumazo. Tras la caída del gobierno iraquí en 2003, Netanyahu canalizó toda su energía hacia un nuevo discurso: Irán como amenaza existencial.
Desde entonces hasta ahora, Irán ha seguido siendo su principal foco de atención, incluso cuando comenzaron a formarse alianzas regionales en torno a un discurso de estabilización y lazos diplomáticos renovados.
Sin embargo, la administración Obama, especialmente durante su segundo mandato, mostró un claro desinterés en otra guerra regional. En cuanto Obama dejó el cargo, Netanyahu retomó su antigua estrategia de marketing.
Fue durante el primer mandato de Trump que Netanyahu puso en primer plano todas sus técnicas de marketing. Utilizó lo que se conoce como publicidad comparativa, donde el «producto» de sus enemigos se denigra con términos básicos como «barbarie» , » edad oscura «, etc., mientras que el suyo se promociona como representante de la » civilización «, la » ilustración » y el «progreso».
También invirtió considerablemente en la técnica de marketing FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda). Esta consistía en difundir información negativa o engañosa sobre otros mientras promocionaba la suya como una alternativa muy superior.
Esto nos lleva al «planteamiento de soluciones». Por ejemplo, las llamadas «amenazas existenciales» que enfrenta Israel supuestamente pueden resolverse mediante el establecimiento de un «Nuevo Oriente Medio». Para que esta nueva realidad se materialice, Estados Unidos, argumenta, tendría que actuar, no solo para salvar a Israel, sino también al «mundo civilizado».
Cabe señalar que el «Nuevo Oriente Medio» de Netanyahu no es su planteamiento original. Esta idea se remonta a un artículo publicado por el Carnegie Endowment for International Peace en marzo de 2004. Este artículo se publicó tras la guerra y la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y formó parte de la euforia intelectual de intelectuales estadounidenses y occidentales que buscaban reestructurar Oriente Medio de forma que se ajustara a las necesidades geopolíticas de Estados Unidos.
El artículo de Carnegie buscó ampliar la definición de Medio Oriente más allá del tradicional Medio Oriente y el Norte de África, llegando hasta el Cáucaso y Asia Central.
Los políticos estadounidenses adoptaron este nuevo concepto, adaptándolo a los intereses estadounidenses del momento. Fue la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, quien rebautizó en gran medida «mayor» como «nuevo», acuñando así el «Nuevo Oriente Medio», que anunció en junio de 2006.
Aunque Netanyahu adoptó el término, lo improvisó en los últimos años. En lugar de considerarlo un objetivo lejano, declaró que estaba trabajando activamente para hacerlo realidad. «Estamos cambiando la faz de Oriente Medio. Estamos cambiando la faz del mundo», declaró triunfalmente en junio de 2021.
Incluso tras los sucesos del 7 de octubre de 2023 y la guerra y genocidio israelíes que le siguieron, Netanyahu nunca dejó de usar el término. Sin embargo, esta vez, su énfasis en el «cambio» osciló entre una posibilidad futura y una realidad concreta. «Les pido que se mantengan firmes porque vamos a cambiar Oriente Medio», declaró el 9 de octubre de ese mismo año.
Y de nuevo, en septiembre de 2024, proclamó que Israel estaba llevando a cabo un plan para asesinar a los líderes de Hezbolá con el objetivo de cambiar la realidad estratégica de Oriente Medio. Y de nuevo, en octubre, diciembre y enero de este año. En cada ocasión, contextualizó el cambio de Oriente Medio con bombas y cohetes, y nada más.
En mayo, coincidiendo con un importante bombardeo israelí sobre Yemen, declaró que la «misión» de Israel va más allá de «derrotar a Hamás», extendiéndose a «cambiar la faz de Oriente Medio». Y finalmente, el 16 de junio, asignó el mismo lenguaje a la guerra con Irán, esta vez manteniéndose comprometido con la nueva modificación de añadir la palabra «faz» a su nuevo Oriente Medio imaginado.
Por supuesto, dejando de lado las viejas tácticas de imagen, el Oriente Medio de Netanyahu, al igual que el antiguo «Gran Oriente Medio» de Estados Unidos, sigue siendo una quimera cuyo objetivo es dominar la región rica en recursos, con Israel como hegemón regional. Dicho esto, los acontecimientos de los últimos dos años han demostrado que, si bien Oriente Medio está cambiando, esta transformación no se debe a Israel. En consecuencia, es muy probable que el resultado no sea de su agrado.
Por lo tanto, Netanyahu puede seguir repitiendo, como un disco rayado, viejos lemas coloniales, pero el cambio genuino sólo ocurrirá gracias a los pueblos de la región y a sus numerosos actores políticos capaces.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Fue también editor jefe de Middle East Eye y de Brunei Times y editor jefe adjunto de Aljazeera online, y en su momento dirigió el departamento de Investigación y Estudios en inglés de Al Jazeera. Es autor de seis libros, “En busca de Yenín: Testimonios de la invasión israelí” (2003), “La Segunda Intifada Palestina: Crónica de la lucha de un pueblo” (2006), “Mi padre fue un luchador por la libertad: La historia jamás contada de Gaza” (2010), “ La Última Tierra: Una Historia Palestina” (2018), “Estas cadenas se romperán: Historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes” (2019).
Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, “Nuestra visión para la liberación: Líderes e intelectuales palestinos comprometidos se expresan” (2022). Es también investigador sénior no residente del Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA).
Se el primero en comentar