Nikol Pashinyan: “Un día simplemente nos despertaremos y veremos que Rusia no está aquí»

Entrevista realizada al primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, en un reportaje al periódico italiano La Repubblica

Por Luka Steinman / La Repubblica

Primer Ministro Pashinyan, gracias por este encuentro y entrevista. La población de Nagorno-Karabaj se enfrenta a una situación difícil; vemos que el corredor de Lachin todavía está cerrado a las mercancías importadas, lo que ha creado una situación muy difícil, la hambruna para los armenios que viven en Nagorno-Karabaj. Sin embargo, vemos que los armenios que viven en Nagorno-Karabaj pueden abandonar la región hacia Armenia. Recientemente usted declaró que reconoce la integridad territorial de Azerbaiyán, que incluye Nagorno-Karabaj. ¿Pueden estos movimientos de armenios que abandonan Nagorno Karabaj indicar que este es el principio del fin de la presencia de armenios en Nagorno Karabaj?

En este momento nuestra situación es la siguiente. varias personas con problemas de salud son trasladadas a Armenia a través de la Cruz Roja y varios ciudadanos, en su mayoría estudiantes que estudian en Armenia, son trasladados a Armenia a través de las fuerzas de paz rusas.

En definitiva, nos aguarda un grave problema. Y el grave problema es el siguiente: debido al cierre del corredor de Lachin desde diciembre, alrededor de 5.000 residentes de Nagorno Karabaj no pueden regresar, y aproximadamente 30.000 residentes de Nagorno Karabaj tampoco pueden regresar. Este grupo incluye a las personas que abandonaron durante la guerra de 2020. sus asentamientos, porque quedaron bajo el control de Azerbaiyán. Pero el problema de esta gente debería haberse solucionado. En otras palabras, se resuelve de jure, no de facto, porque en el punto 7 de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020 se registra que los desplazados internos y los refugiados están regresando al territorio de Nagorno Karabaj y regiones adyacentes, y aproximadamente unas pocas personas que entran en esta categoría, hay decenas de miles de armenios que hoy en día se ven privados de esa oportunidad.

Y, en general, no lo ocultamos, y hablé de ello en la última sesión del Gobierno, que según nuestra observación y evaluación, el objetivo de Azerbaiyán es despoblar Nagorno-Karabaj, y esa es la razón por la que, de hecho, se ha creado una crisis humanitaria artificial, Lachin al bloquear ilegalmente el corredor. Y el problema del corredor de Lachin debería haberse resuelto automáticamente, porque ustedes saben que la Corte Internacional de Justicia ha adoptado una decisión jurídicamente vinculante por la que Azerbaiyán estaba obligado a proporcionar acceso en ambos sentidos a través del corredor de Lachin, es decir, de Nagorno Karabaj a Armenia y desde Armenia hasta Nagorno Karabaj para el tráfico de ciudadanos, mercancías y vehículos. Sino porque esa decisión, que fue tomada el 22 de febrero de 2022 y reafirmada el 6 de julio de 2022, no se está implementando.

La viabilidad del Corredor de Lachine debía garantizarse mediante fuerzas de paz rusas. Pero sabemos que esto no está sucediendo, sabemos que Azerbaiyán en realidad controla este corredor. Sabemos cómo se llevó a cabo ese proceso: falsos ambientalistas y demás. Pero, ¿puede explicar la situación política que impide a Rusia intervenir para respetar el acuerdo del 9 de noviembre de 2020, por el cual se suponía que Rusia controlaría el movimiento a través del Corredor de Lachine?

No puedo dar una valoración al respecto, salvo estar de acuerdo con la redacción de que, de hecho, sí, resulta que las fuerzas de mantenimiento de la paz de la Federación de Rusia no están cumpliendo la misión que asumieron en la declaración tripartita. Y este es un motivo de gran preocupación. Y, de hecho, uno de los principales objetivos de la presencia de fuerzas de paz rusas en Nagorno-Karabaj es la seguridad de la sociedad civil, de la población civil. En este caso, la seguridad, incluido el derecho a la libre circulación, no está garantizada, y esto es un hecho realmente preocupante.

Usted participa en las negociaciones trilaterales en Bruselas con Charles Michel y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev. Está intentando negociar un tratado de paz. ¿En qué etapa se encuentran ahora las negociaciones de paz y hasta qué punto es visible la paz entre Armenia y Azerbaiyán?

Es muy difícil de evaluar, porque desde el principio logramos buenos avances porque nos concentramos principalmente en aquellos artículos en los que las controversias pueden no ser tan grandes, pero cuantos más artículos se acuerden, más difícil será permanecer en la lista de artículos no acordados con las consecuencias que de ello se deriven. Pero, por otro lado, la posición y el enfoque de nuestro gobierno es que se debe impulsar la agenda de paz y estamos tratando de hacer todo lo posible para lograr avances reales, o más bien no avances, sino firmar un tratado de paz con Azerbaiyán. Y aquí no sólo son importantes los procesos que se desarrollan alrededor de la mesa de negociación, sino también los procesos que se desarrollan en público.

En particular, recientemente llegamos a un acuerdo con Azerbaiyán en Bruselas, y antes en Praga, parte del acuerdo era que Armenia y Azerbaiyán, reconociendo la integridad territorial de cada uno, debían firmar un tratado de paz. Esto sucedió en Praga cuando acordamos hacer referencia a la Declaración de Almaty, que establecía que las repúblicas soviéticas después del colapso de la Unión Soviética se convertirían en estados independientes con las fronteras administrativas entonces existentes de las repúblicas de la Unión Soviética. Después de esto, fue necesario especificar el tamaño de los estados, Armenia y Azerbaiyán, y llegamos a un acuerdo en Bruselas por el cual Armenia reconoce los 86.600 metros cuadrados de Azerbaiyán. km integridad territorial, mientras que Azerbaiyán reconoce los 29.800 kilómetros cuadrados de Armenia. km integridad territorial. Y en este sentido, es importante que hasta ahora no haya habido una reafirmación pública de este acuerdo por parte de los máximos dirigentes de Azerbaiyán. Quiero decir, el acompañamiento público del acuerdo de paz también es muy importante en términos del proceso general.

¿Cree que entregar el control de Nagorno Karabaj a Azerbaiyán es el precio que se debe pagar por la paz?

Las autoridades de Nagorno Karabaj siempre han tenido bajo control la situación en Nagorno Karabaj, al menos así fue después de 2018. E incluso hoy, la situación en Nagorno-Karabaj está controlada por los representantes electos de Nagorno-Karabaj, y las fuerzas de paz rusas también están allí. Otra cosa completamente distinta es que si Armenia y Azerbaiyán no reconocen mutuamente su integridad territorial sobre la base de la Declaración de Almaty, eso significa que nunca habrá paz.

Pero la posición de Azerbaiyán es muy clara. Consideran que Nagorno-Karabaj es parte constituyente de Azerbaiyán. Incluso afirman que algunas partes de Armenia también forman parte de Azerbaiyán, al que también mantienen bajo ocupación. Según usted, ¿qué garantías hay de que si Nagorno Karabaj queda bajo el control de Azerbaiyán, Azerbaiyán dejará de reclamar territorios a la República de Armenia?

Nuestra posición es clara: los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno-Karabaj deben garantizarse y debe haber garantías. En cuanto a la otra cuestión del reconocimiento de la integridad territorial de Armenia y Azerbaiyán, si el acuerdo de paz no tiene tales garantías, no tendrá sentido. Y esta es la razón por la que queremos tener un acuerdo de paz que brinde la garantía que usted mencionó. Por otro lado, quiero enfatizar nuevamente que abordar los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno-Karabaj en el marco del mecanismo internacional es extremadamente importante para lograr la paz en nuestra región.

¿Cuál es su opinión sobre la posición de Occidente y de la Unión Europea con respecto a la situación en Armenia y Nagorno-Karabaj, porque dice que una solución sólo es posible con garantías internacionales? ¿Qué papel debería desempeñar aquí la Unión Europea?

Por supuesto, recientemente hemos visto un cierto aumento en la atención y la actividad de la Unión Europea y del mundo político occidental, pero como las cuestiones que planteé no se han abordado, significa que esta atención no es suficiente. Lo cual no quiere decir que piense que los países occidentales deban solucionar la situación, por supuesto que no. En primer lugar, es responsabilidad de Armenia, Azerbaiyán y Nagorno-Karabaj, pero, por otro lado, nuestros socios internacionales deberían hacer esfuerzos más activos para hacer posible la paz en nuestra región. Por supuesto, estamos hablando de socios que están realmente interesados ​​y quieren esa paz.

Pero también la característica del mundo moderno es que el mundo es muy pequeño, e incluso pequeños acontecimientos en una región pueden tener consecuencias globales. En este sentido, por supuesto, el establecimiento de la paz y la estabilidad en nuestra región también es importante desde el punto de vista de la seguridad global.

Sabemos que Azerbaiyán es un socio muy importante para muchos países europeos, en particular para Italia, en lo que respecta a la importación de recursos naturales. Azerbaiyán es también un socio muy importante para Rusia, y su importancia está creciendo especialmente después del inicio de la guerra de Ucrania. ¿Cree que Armenia está sufriendo las consecuencias de la guerra de Ucrania, gracias a la cual Azerbaiyán estableció vínculos muy fuertes tanto con Europa como con Rusia?

Ya dije que el mundo es muy pequeño, no sólo Armenia, hay muchos países que sienten que los acontecimientos suceden no sólo directamente con ellos, sino también en sus alrededores o incluso lejos. Y en este sentido, por supuesto, cualquier acontecimiento repercute en el resto, en qué medida es un asunto completamente diferente. Y soy de la opinión de que los procesos que llevaron a la escalada del conflicto en Ucrania en realidad comenzaron antes, en 2020, en nuestra región.

Quiero decir, aquí hay conexiones causales muy serias y muy profundas, que pueden no ser visibles a primera vista, ni siquiera a segunda o tercera mirada. Quizás sea visible para quienes investigan la situación o están bien informados. Quiero decir, los acontecimientos en Ucrania afectan a todos hoy en día, es prácticamente muy difícil encontrar un país que no se vea afectado por los acontecimientos en Ucrania.

Según la Carta de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, Rusia debería haber intervenido si Armenia hubiera sido atacada por otro Estado, como ha sucedido en los últimos años, y algunos territorios de la República de Armenia todavía están bajo ocupación por Azerbaiyán. . ¿Cómo se explica la no intervención y el incumplimiento por parte de Rusia de sus obligaciones en la OTSC?

Al menos puedo decir que la situación que usted describió en términos de funcionalidad y contractualidad del Tratado de Seguridad Colectiva habla de una crisis. Y no creo que sea sólo el problema de Armenia, es el problema de la Organización de Seguridad Colectiva.

En cuanto a las explicaciones, pueden ser muy diferentes, pero no creo que, al menos desde nuestro punto de vista, las explicaciones no sean importantes, y el hecho de que, en este sentido, el público de Armenia haya experimentado y continúe Siento una profunda decepción con respecto a las prácticas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, creo que es obvio. Esta es también la razón por la que Armenia no ratificó ni se adhirió a una serie de documentos durante la cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva celebrada en Ereván en el otoño de 2022, y dado que las decisiones en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva se toman por consenso, no se tomó ninguna decisión. en ese caso.

Tiene razón en que el problema ucraniano está más extendido y afecta no sólo a Armenia, sino también a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, porque el incumplimiento de sus obligaciones es un gran problema, pero, en consecuencia, es Armenia. que tiene que pagar por todo esto. ¿Cómo es posible detener este proceso, cuál puede ser una solución clara para proteger los derechos de Armenia y los acuerdos internacionales firmados por Armenia?

Además, nuestra percepción sobre la gestión de la situación que usted describió es la siguiente y, en general, creo que esto es cierto para todos los casos, de hecho, para todos los países, que sólo la paz puede proporcionar garantías de seguridad. Esta es la razón por la que consideramos importante implementar la agenda de paz y concluir un tratado de paz con Azerbaiyán, así como crear un entorno favorable en torno a la República de Armenia en nuestra región, lo cual no es una tarea fácil, incluso debido a la factores que mencionaste.

Pero quiero hablar nuevamente sobre nuestra visión de la arquitectura de paz en la región. Esa visualización tiene dos puntos principales o dos más uno. El primero es la implementación del acuerdo entre Armenia y Azerbaiyán para reconocer la integridad territorial de cada uno. En segundo lugar, abordar las cuestiones de derechos y seguridad de los armenios de Nagorno-Karabaj en el formato del diálogo Bakú-Stepanakert, en el marco del mecanismo internacional. En tercer lugar, la firma de un tratado de paz que incluya mecanismos capaces de garantizar verdaderamente la paz.

El hecho es que reconociendo la integridad territorial de Azerbaiyán, la comunidad internacional reconocerá la soberanía de Azerbaiyán sobre Nagorno-Karabaj. ¿Qué garantías hay de que los habitantes armenios de Nagorno-Karabaj sean tratados como ciudadanos de pleno derecho de Azerbaiyán, porque las declaraciones de Azerbaiyán contra los armenios pueden causar preocupación en este asunto?

Si tuviéramos garantías, no hablaríamos de la necesidad de abordar la seguridad y los derechos de los armenios de Nagorno Karabaj. En otras palabras, si se plantea esta cuestión y si hoy hablamos de la crisis humanitaria en Nagorno-Karabaj en las condiciones del bloqueo ilegal del corredor de Lachin, significa que no existen tales garantías. Todo el proceso es tanto la falta de estas garantías como la existencia del problema que usted mencionó, que se ha convertido en la causa del conflicto de Nagorno Karabaj y se ha convertido en un obstáculo para la solución del conflicto de Nagorno Karabaj.

La falta de estas garantías es la razón, como lo demuestra la situación actual, de que Azerbaiyán está aplicando una política de limpieza étnica en Nagorno-Karabaj, y esa es precisamente la razón por la que decimos diálogo Bakú-Stepanakert en el marco del mecanismo internacional. ¿Por qué decimos eso, precisamente por lo que usted mencionó, por la falta de garantías? Creemos que las cuestiones de los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno Karabaj, independientemente de lo que se decida y acuerde en el marco de ese diálogo, deben contar con ciertos mecanismos de garantía, incluidos los internacionales. Eso es todo, si existieran las garantías que mencionas, no habría conflicto. Es la falta de las garantías que usted mencionó la razón de la situación de hoy, la razón de la situación de ayer, la razón de la situación de hace 5 años, la razón de la situación de hace 10 años,

Uno de los mayores problemas es que hoy Azerbaiyán es militarmente más fuerte que Armenia, como también vimos durante la guerra de 2020. Su gobierno también está tomando medidas para normalizar las relaciones con Turquía. ¿Se puede considerar la regulación de las relaciones con Turquía como una forma de gestionar y limitar las acciones de Bakú a través de Ankara?

No queremos ni queremos conectar las relaciones entre Armenia y Turquía con las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, aunque hay que decir que Azerbaiyán y Turquía quieren conectarse y, de hecho, plantean constantemente esta cuestión. Pero en general, si hablamos de seguridad, cualquier Estado puede hablar de seguridad si mantiene relaciones regulares con sus vecinos. Y esto es cierto no sólo para los países que no son superpotencias militares, sino que es cierto en general en todos los casos, es decir, como fórmula.

Ha habido muchos ejemplos de este tipo en la historia. Parece que cuando un Estado es militarmente fuerte, puede que no piense en absoluto en tener relaciones ordenadas con sus vecinos, pero también muchos ejemplos de la historia, incluidos los de hoy, muestran que un poder militar aparente no significa invulnerabilidad. Y por lo tanto, creo que la paz es algo que debería interesar a todos, a todos los países de la región, pero es comprensible que haya intereses, que no sea fácil lograr ese objetivo. Pero esa es la dificultad del liderazgo político: que a veces cosas que parecen imposibles pueden hacerse posibles. Y es muy difícil. Si no fuera difícil ya se habría solucionado hace mucho tiempo.

En cuanto a las relaciones entre Armenia y Turquía, consideramos importante regular las relaciones con Turquía. Es una cuestión muy importante para Armenia y, tras mi reciente visita a Ankara y mis contactos con el Presidente de Turquía, tengo la impresión de que la regulación de las relaciones con Armenia también es muy importante para Turquía. Y creo que aquí también hay oportunidades, por supuesto que también hay complicaciones. Entre esas complicaciones está la calidad de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán.

En otras palabras, usted considera las relaciones entre Armenia y Turquía al margen de la cuestión de Nagorno Karabaj. Pero hay otro problema, el mismo problema de que Azerbaiyán haya tomado el control de ciertos territorios de la República de Armenia. ¿Puede considerarse la solución de las relaciones con Turquía una garantía para la preservación de la integridad territorial de Armenia frente a las presiones de Bakú, y aquí no me refiero a Nagorno Karabaj?

Está claro que la solución de las relaciones entre Armenia y Turquía reducirá significativamente la tensión en la región del Cáucaso Meridional. Por supuesto, todo está interconectado. En general, veamos qué ideología estamos tratando de implementar ahora, lo cual no es muy fácil todavía. Y también me hacen a menudo esa pregunta: ¿hay garantía de que esta ideología se convierta en realidad?

En una de las entrevistas recientes, cuando un periodista me hizo una pregunta, y entiendo esa pregunta, porque es una percepción muy extendida no sólo fuera de nuestra región, sino también en nuestra región, en nuestro país, porque parece que estamos acostumbrados a percibir el mundo, incluido el mapa político, entre Occidente y Oriente o entre Occidente y Rusia. Y el periodista preguntó: ¿cómo se posiciona usted o está entre Occidente y Rusia? Le dije que sabe, en realidad es una impresión errónea que estamos entre Rusia y Occidente. En realidad, estamos entre Georgia, Turquía, Irán y Azerbaiyán y, por lo tanto, los intereses de seguridad de nuestro Estado exigen, en primer lugar, que tengamos relaciones estables y ordenadas con nuestros vecinos, por supuesto, sin menospreciar en modo alguno el papel y la influencia de los actores geopolíticos. 

Me gustaría citar su reciente declaración el día de la declaración de independencia de Armenia, cuando dijo que «La agenda de paz adoptada por nuestro gobierno es la agenda de la independencia, porque si tenemos paz, tendremos independencia.» Mientras no tengamos paz, el fantasma de la URSS flotará en nuestro cielo, en el cielo de nuestra región». ¿Podemos decir que lo que están haciendo ahora, que están intentando lograr la paz, será también una forma de independizarse más de Moscú?

¿Qué significa ser independiente? Independiente significa menos dependiente, por ejemplo, de la seguridad o de la diversificación de las políticas de seguridad.

Daré un ejemplo muy específico, del que tal vez no se hable en ese contexto, pero todos nosotros y también los ciudadanos de Armenia, supongo, lo sabemos, todo el mundo lo sabe, pero cuando se habla de ello, adquiere un significado valor diferente.

Verá, la arquitectura de seguridad de Armenia estaba relacionada en un 99,999 por ciento con Rusia, incluso en la lógica de adquisición de armas y municiones. Pero hoy, cuando Rusia necesita armas, municiones y municiones, en esta situación es comprensible que, incluso si quisiera, la Federación de Rusia no podría satisfacer las necesidades de seguridad de Armenia. En otras palabras, este ejemplo debería mostrarnos que en el ámbito de la seguridad, depender o estar apegados a un solo lugar es un error estratégico en sí mismo. Y sólo después de haber probado los amargos frutos de ese error post facto hacemos algunos intentos muy vagos de diversificar nuestra política de seguridad, incluyendo mirar a nuestra región desde una perspectiva diferente, porque es diferente cuando vivimos en nuestra región con la siguiente lógica, que estamos constantemente en una lógica de confrontación con nuestros vecinos, pero está bien, alguien garantizará nuestra seguridad. Cuando llega el momento de que alguien realmente proporcione nuestra seguridad, resulta que alguien no quiere o no puede brindarnos seguridad. Y estas son las situaciones que tenemos que afrontar.

Sí, se están produciendo enfrentamientos psicológicos, ideológicos, de cosmovisión e históricos muy difíciles. Pero si no se atraviesan correctamente estos enfrentamientos, se pierde la independencia. Eso es exactamente lo que quise decir en el mensaje que mencionaste. Terminé pensando mucho sobre si debería hablar de ello públicamente o no. Pero no he visto que la OGG no hable de ello públicamente.

Y, por el contrario, veo que hablar de ello es muy doloroso, pero sin hablar de ello realmente podemos perder nuestra independencia. Por supuesto, no sólo hablar, porque sólo hablar no sirve, sino que también hay que hablar. Y permítanme decir algo como esto: creo que la reflexión es un género muy importante y una herramienta y fórmula muy importante en la que debemos participar constantemente en la autorreflexión. Si resulta que las preguntas planteadas obtienen las mismas respuestas que tenían antes de plantearse la pregunta, mucho mejor, entonces hemos hecho todo bien y estamos haciendo todo bien. Y si resulta que la vieja pregunta tiene una nueva respuesta en una nueva situación, esa ya es una situación con la que tenemos que lidiar.

Creo que es muy importante comprender cuál es el motivo político de Rusia para dejar el control del corredor de Lachin a Azerbaiyán. Cuando habló con sus colegas rusos, vio que las fuerzas de paz rusas no estaban cumpliendo con sus deberes, ¿qué le dijeron? ¿No les preguntaste por qué le dan a Azerbaiyán la oportunidad de controlar de facto esta zona, qué está pasando, por qué no intervienes?

Por supuesto, mantenemos una conversación con nuestros socios rusos sobre este tema. E independientemente de esa conversación, por supuesto, tenemos nuestras hipótesis. Y cuando hablamos de estas hipótesis, una serie de acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia también nos llevan a paralelos históricos.

Por ejemplo, nuestra región ha visto una situación así. Básicamente, la Federación de Rusia está en nuestra región, en el Cáucaso Meridional, desde hace bastante tiempo. Pero hemos visto situaciones en las que en un día, un mes o un año, la Federación de Rusia simplemente abandonó y abandonó el Cáucaso Meridional. Por ejemplo, ahora muchos de nuestros socios rusos están hablando de que los países occidentales trabajen con Armenia o presionen al gobierno armenio para que tome medidas destinadas a expulsar a Rusia de nuestra región.

Pero cuando hablamos con nuestros socios rusos, a veces decimos, expresamos nuestra opinión y nuestra valoración de que, por el contrario, vemos que la propia Rusia está abandonando la región debido a las medidas que toma o no. Por qué motivos, no lo sabemos. Podemos hacer comentarios, pero no puedo hacer reclamos. Podría especular, pero no lo haré ahora. Pero está claro que la cuestión que usted ha mencionado nos preocupa y nos interesa mucho y no es nueva. Pero hay procesos que, por supuesto, llevan a pensar que se puede repetir el mismo escenario, que un día simplemente nos despertaremos y veremos que Rusia no está aquí.

También tengo que estar de acuerdo con su redacción de que el corredor de Lachin, que se suponía estaba bajo el control de las fuerzas de paz rusas, no está bajo el control de las fuerzas de paz rusas. ¿Por qué? Podría haber dos razones: o la Federación de Rusia no puede o no quiere mantener el control sobre el Corredor de Lachine. Ambos son problemáticos en nuestra opinión.

¿Qué piensa usted, no quieren o no pueden?

Creo que en algunos lugares no quieren, en otros no pueden.

¿Y cuál es el motivo para no querer?

Son muy diferentes. Pero no quiero hablar de eso. Por supuesto, tengo mis hipótesis, mis ideas, mis creencias, y también he expresado algunas de ellas públicamente. Por supuesto, los vínculos causales en esas expresiones públicas pueden no haber sido tan directos, pero creo que un investigador cuidadoso verá esos vínculos.

Vean cómo esta situación es peligrosa para Armenia, porque Armenia formalmente, por qué digo formalmente, porque en realidad no hemos podido utilizar sus herramientas. Armenia es miembro de la OTSC, Armenia es miembro de la Unión Económica Euroasiática, Armenia tiene un acuerdo de asociación estratégica con la Federación de Rusia y, debido a esta lógica, a los ojos y la lógica de todos los países o expertos occidentales, Armenia es un país prorruso. Por otro lado, muchos círculos en Rusia consideran que Armenia o su actual gobierno son prooccidentales, ya que el gobierno se formó por el voto de la mayoría del pueblo. El mayor problema con nuestra posición hoy aquí es que si el prorusismo tiene alguna ventaja potencial, o si el prooccidentalismo tiene alguna ventaja, Armenia no puede aprovechar las ventajas del prorrusismo, porque al menos en Rusia no consideran a Armenia lo suficientemente prorrusa. Por ejemplo, porque, desde su punto de vista, Armenia no proporciona suficiente apoyo a Rusia en relación con Ucrania. Por otro lado, Armenia no es capaz de aprovechar las posibles ventajas o beneficios del prooccidentalismo, porque en Occidente también se considera que Armenia no es lo suficientemente prooccidental, por ejemplo, como para no oponerse o resistir suficientemente a Rusia en relación con Ucrania, desde su punto de vista. Y ésta es precisamente la delicadeza y el peligro de nuestra situación. desde su punto de vista, no proporciona suficiente apoyo a Rusia. Por otro lado, Armenia no es capaz de aprovechar las posibles ventajas o beneficios del prooccidentalismo, porque en Occidente también se considera que Armenia no es lo suficientemente prooccidental, por ejemplo, como para no oponerse o resistir suficientemente a Rusia en relación con Ucrania, desde su punto de vista. Y ésta es precisamente la delicadeza y el peligro de nuestra situación. desde su punto de vista, no proporciona suficiente apoyo a Rusia. Por otro lado, Armenia no es capaz de aprovechar las posibles ventajas o beneficios del prooccidentalismo, porque en Occidente también se considera que Armenia no es lo suficientemente prooccidental, por ejemplo, como para no oponerse o resistir suficientemente a Rusia en relación con Ucrania, desde su punto de vista. Y ésta es precisamente la delicadeza y el peligro de nuestra situación.

Cuando se trata de los territorios de Armenia que hoy controla Azerbaiyán, vemos cada vez más las demandas de Azerbaiyán de llegar al corredor, que ellos llaman «Corredor Zanguezur», que debería conectar Azerbaiyán con Najicheván. ¿De este corredor también forma parte de las negociaciones de paz?

Mire, usted dice: «¿Este corredor es…», qué «corredor»?

El corredor que exigen.

En primer lugar, comencemos con el hecho de que no tienen derecho a esperar un corredor, porque si hablamos de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020, la palabra «corredor» se usa para un caso, y se trata del corredor de Lachin, que no es un camino…

Pero lo utilizan.

Eso es todo. Muestra la agresividad y la ilegitimidad de la política de Azerbaiyán. Pero mira, tú también lo usas.

Yo digo lo que ellos dicen.

 Usted difunde lo que dicen y, por lo tanto, ellos también a través de usted logran su objetivo.

No, no, no…

No lo culpo, entienda bien. Absolutamente: Sólo quiero que arreglemos la situación. Digamos que cuando digo usted, no me refiero exactamente a usted, pero también me refiero a usted, ¿alguien pregunta: cuál es esa palabra, de dónde se le ocurrió? ¿Dónde está escrito? ¿De donde? ¿Usted me puede mostrar?

Cuando digo Corredor de Lachin puedo mostrar un papel con la firma del Presidente de Azerbaiyán. Quiero decir, no es necesario que me lo muestres, puedes encontrarlo en 5 minutos. Ahora usted y otros periodistas preguntan a Azerbaiyán: ¿de dónde viene, quién lo inventó, qué derecho tiene a hacer tal afirmación, a exigir tal cosa a Armenia? Aquí es donde todo comienza.

Ésa es la cuestión, estáis negociando con Azerbaiyán y ellos utilizan un vocabulario diferente…

Si saben, por ejemplo, durante la cumbre de la UEEA en Moscú, el Presidente de Azerbaiyán intentó utilizar ese discurso, pero cuantas veces lo utilizó, yo reaccioné tantas veces, también para demostrar ese vocabulario inventado, para simplemente inventar para justificar la agresión. Repito, cuando digo Corredor de Lachin, puedo mostrar un documento con la firma del Presidente de Azerbaiyán y la mía. No existe ningún documento similar sobre ningún otro corredor en el mundo en general y en la historia, que suponga que un corredor debería atravesar el territorio de Armenia según la lógica que Azerbaiyán intenta proponer. Pero al contrario, ese documento existe, existe algo más. La validez y competencia de ese término ha sido registrada por la Corte Internacional de Justicia.

Ahora mire, Azerbaiyán dice que no existe Nagorno Karabaj, no existe, pero puedo mostrarles un documento firmado por el Presidente de Azerbaiyán, que dice que existe Nagorno Karabaj, Nagorno Karabaj tiene un área y Nagorno Karabaj tiene una línea de contacto, es decir, un contorno y Nagorno Karabaj tiene el Corredor de Lachin, de 5 km de ancho, que conecta Nagorno-Karabaj con Armenia. Esta es una conversación muy seria y es muy importante no utilizar términos ni vocabulario frívolos en una conversación muy seria.

Teniendo en cuenta lo que está sucediendo ahora, teniendo en cuenta lo que usted llama la agresividad de Azerbaiyán, esta es quizás la cuestión más central. ¿Qué garantías tiene de que Azerbaiyán respetará algún día los acuerdos que discute y negocia con usted?

Ya dije que tan pronto como estén establecidas las garantías, se firmará ese documento al mismo tiempo. Mientras no existan tales garantías, la firma de dicho documento. También he dicho públicamente que nuestra tarea no es en absoluto firmar un documento llamado tratado de paz, nuestra tarea es firmar un tratado de paz que lleve la paz al terreno. Mira, lo estamos negociando. ¿Por qué no está firmado el documento? Ahora, en la práctica, hemos llegado a los lugares en las negociaciones del tratado de paz, que se refiere a las garantías, que son las garantías que traerán la paz en la práctica después de la firma de este documento. Una vez que se acuerdan estas salvaguardias, significa que en la práctica se puede considerar que se ha alcanzado el acuerdo.

Y la última pregunta. Según usted, en su opinión personal, puesto que es el Primer Ministro de Armenia, pero también la persona que participa en estos debates, ¿cuáles podrían ser las garantías que le resultarían aceptables para la realización de estos debates? ¿Bajo qué garantías específicas pueden ser aceptables estos acuerdos?

Yo reformularía su pregunta sobre para qué deberían servir las garantías. Las garantías deberían servir, en primer lugar, desde nuestro punto de vista, y quizás desde el punto de vista de Azerbaiyán, para garantizar la integridad territorial y la seguridad de la República de Armenia y, en segundo lugar, para iniciar un diálogo fiable sobre cómo abordar las cuestiones de derechos y seguridad de los armenios de Nagorno Karabaj en el marco del mecanismo internacional.

Es decir, hay dos cuestiones que acabo de mencionar al presentar nuestra comprensión de la arquitectura de la paz. El primero es el acuerdo que alcanzamos, esta es una palabra muy importante, el acuerdo de que Armenia y Azerbaiyán se reconocen mutuamente la integridad territorial, 29.800 metros cuadrados. km y 86 600 m2. km y paralelamente a este o como punto separado, la cuestión de abordar los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno Karabaj. Es decir, las garantías deberían ser sobre esto.