El giro del ANC y Nelson Mandela hacia la lucha anticolonial violenta a principios de la década de 1960 es el tema de un nuevo libro del historiador de Sudáfrica, Paul Landau.
Por Hlonipha Mokoena / África is a Country
Spear se centra en las relaciones humanas en el contexto del advenimiento de la violencia, los debates sobre las ideas y la mecánica de la acción. Es una historia del desafío revolucionario de principios de la década de 1960 al estado del apartheid, que involucró al Congreso Nacional Africano (ANC), el Congreso Panafricanista (PAC), el Partido Comunista y otros. Umkhonto we Sizwe (MK, Lanza de la Nación), el ala militar reunida de Mandela, está en el centro del relato. Esta es una transcripción editada del lanzamiento del libro SPEAR: Mandela and the Revolutionaries que tuvo lugar en Love Books en Johannesburgo el 26 de mayo de 2022. Landau editó ligeramente la conversación a continuación a partir de una grabación.
Así que voy a empezar con una historia. Yo era estudiante en la Universidad de Ciudad del Cabo y estaba sentado en un minibús. Y un señor que estaba sentado al lado del chofer empieza a hablar de cómo Sudáfrica debería volver a la Libra Esterlina, por tal o cual (razón económica, etc.) “Y luego otra cosa. El tipo que dirige nuestro país no es el verdadero Nelson Mandela. El verdadero Nelson Mandela murió en Robben Island en prisión… El hombre que dirige nuestro país es un doble de cuerpo”, dice. Así que mi primera pregunta para ti es: «¿Por qué Nelson Mandela tiene tantos dobles de cuerpo?»
Esa es una pregunta difícil. Creo que tal vez eso se deba a que Nelson Mandela se convirtió en Nelson Mandela II en prisión. Esa es probablemente la mejor respuesta. Piense en él como diferentes Nelson Mandelas, la segunda etapa, la tercera y la cuarta como presidente, etcétera, y tal vez las últimas etapas intermedias eran más susceptibles a la suplantación de identidad con un doble, ya que se le prohibió ser visto y fotografiado.
Afortunadamente, porque su libro trata en parte sobre cómo se formaron los diferentes Nelson Mandela. ¿Cómo llegó a ser revolucionario? Quiero decir. aborda muchas preguntas muy, muy controvertidas, y nadie estará satisfecho con una respuesta final. Usted aborda la cuestión de si se unió al Partido Comunista [de Sudáfrica], y que, como el SACP [el Partido Comunista de Sudáfrica], estaba prohibido en ese momento…
Bueno, el hecho de que se unió al Partido [Comunista] está establecido, y no estaríamos discutiéndolo más si no hubiera habido una línea acordada para ocultarlo. Pero donde el Partido Comunista fue importante es en esto: MK se organizó a través del Partido como una red (con oficinas sindicales aliadas). No a través del Congreso Nacional Africano. Solo había una red para usar, y la ANC no iba a ser esa red, le dijo el alto ejecutivo de la ANC.
Hay una oscilación entre ser comunista y ser marxista negro. ¿Mandela era comunista o marxista negro?
Ambas cosas. No había contradicción allí, ya que ambas ideas estaban siendo creadas por lo que la gente estaba haciendo en ese momento. (Se superpusieron). Aún así, si Comunista significa miembro del Partido, ambos.
Como nota, como también dijo Moses Kotane, soy comunista para servir a los negros, no al revés. Haciendo referencia a un comentario de Aimé Cesaire (realizado en 1956 al renunciar al Partido Comunista Francés, por cierto)… Esa área de pensamiento… Usted trae a la vista los debates africanos y los debates marxistas. ¿Qué estabas tratando de hacer allí?
Estoy tratando de restaurar a Nelson Mandela en el firmamento del pensamiento, entre los rebeldes marxistas negros de mediados de siglo, en el mundo colonial y poscolonial, con Harry Haywood , Malcolm X, Cyril Briggs , Frantz Fanon y otros. En Sudáfrica, la gente lee, todos discuten textos y se influencian unos a otros.
Spear es la historia de un movimiento que despegó, pero luego se cortó. Siguieron treinta años de apartheid. Por lo tanto, se estructura necesariamente como una narración trágica.
El PAC y [Robert] Sobukwe [su presidente fundador] objetaron la inclusión de los Comunistas Blancos en una coalición…
Sobukwe y el PAC fueron muy importantes. Se olvida que las PAC impactaron directamente en el pensamiento de Mandela. Es más, hay muchas historias institucionales de la PAC y la ANC, pero en 1959 toda esta gente estaba en la carpa de la ANC, y en las mismas reuniones, y se conocían. Es imposible verlos por separado.
Con el jefe Lutuli (presidente del ANC en ese momento), Mandela quiso llevar las cosas al extremo de su mutuo acuerdo, pero luego fue más allá y abogó por una “nueva etapa”. El acuerdo que buscaba Mandela se basaba en su aprobación compartida del uso de la violencia coercitiva para hacer cumplir las acciones políticas (y, por lo tanto, laborales). Esa fue la base para MK, que se presentó a Moscú para su aprobación, y fue una tergiversación. Cuando el Jefe Lutuli quería una votación para limitar MK a las acciones en apoyo del trabajo en curso y otras acciones, fue derrotado (esto según Walter Sisulu). Pero Mandela quería mantener cerca a Lutuli, no alienarlo.
Sabes que es cierto que a Sobukwe no le gustaba especialmente Mandela. Eso está bien, no todo el mundo quiere a todo el mundo. Pero, de nuevo, Mandela se movió hacia un marco estrictamente nacionalista africano (siempre favoreció el liderazgo africano negro) en parte interactuando con colegas del PAC, Gaur Radebe, Peter Raboroko e incluso Sobukwe. Mandela entendió que un simple cambio a una “República Negra”, para usar el término de la década de 1920 (que indica la plausibilidad de un electorado no racial como objetivo comunista), sin un cambio social serio posterior, no era lo suficientemente bueno. Eso está claro, por sus despedidas y por todo lo que hizo. Fue un revolucionario desilusionado en prisión (y creo que está claro que apoyó la “Operación Mayibuye”, un gran plan para estimular una insurgencia en 1963).
Escribes sobre el gran juego jugado entre China y la Unión Soviética, y muestras que existe un debate sobre la naturaleza de la revolución, ya sea basada en una coalición nacional o basada en una movilización de la clase trabajadora. En todo el continente africano, los líderes africanos estaban jugando ese juego.
No tanto jugando, creo que hubo una decepción de que hubo una división chino-soviética. El objetivo era mantener a todos juntos. Pero sí creo que lo interesante es que Mandela se movió hacia Moses Kotane [un alto líder del Partido Comunista] y hacia la idea de una insurrección campesina (siguiendo el modelo chino de movilización política). Aunque había pocas posibilidades de eso porque el ANC no tenía raíces profundas en el campo. Sería necesario tener una base en el campo, pero no se resolvió cómo. Eso es parte de la historia.
Mencionas el amateurismo como una característica de MK. La gente estaba tan ansiosa por pelear, que hay una sensación de amateurismo: necesitan aprender cómo pelear, qué es qué, cómo organizarse, cuáles eran los objetivos estratégicos a alcanzar, y supongo que esto es controvertido en Sudáfrica, muchos los jóvenes piensan que MK se formó para matar a los blancos. Pero no es por eso que se formó. Surge de esta historia plural del radicalismo en Sudáfrica.
En primer lugar, para mí, [mi uso de] aficionado es un elogio. Pero si estás hablando de bombas que no estallan o de citas perdidas, está bien, tiene una connotación diferente. Pero elegí usar la palabra por dos razones. U mkhonto we Sizweera una fuerza civil; tenía algo de experiencia, tomó prestada la experiencia de algunos veteranos militares. Pero en su mayoría eran sindicalistas: ¿qué tiene en común un hombre que organiza a los trabajadores domésticos con (alguien entrenado en) la artillería? No mucho, por lo que lo hace amateur. En segundo lugar, se equivocaron mucho, y eso es importante. Ese tipo de error humano estaba (inscrito) en lo que era MK. Entonces, en cierto sentido, con fallas y explosiones, decían, esta es su gente haciendo esto. No somos una fuerza militar, somos tu gente. Hay un aspecto más en esto, (la otra cara). Debido a que eran civiles y aficionados, muchas personas en MK miraron a los profesionales capacitados por el contrario como salvadores. La idea en la Operación Mayibuyeera poner personas con habilidades técnicas, que luego liderarían rápidamente. Creo que probablemente (no iba a funcionar y ciertamente sirvió para diferentes agendas), pero no me gusta hacer ese tipo de juicios.
Pensando en comparaciones más amplias, ¿qué pasa con tu lado del Atlántico, donde tienes Weather Underground y Black Panthers?
Los Panthers sobrevivieron lo suficiente como para sufrir algunas contradicciones internas en su propósito y acciones, digamos. Un colega, Art Eckstein, escribió recientemente un estudio de Weather Underground. Eran un grupo pequeño, en su mayoría estudiantes y similares, y en contraste con Sudáfrica tenían… una idea inverosímil. Mientras que, en Sudáfrica, educar (a través de la acción de liderazgo y la enseñanza nocturna) a la mayoría, los africanos, para que no participaran en la vida ordinaria hasta que terminara el apartheid, era plausible…
En el viaje de Mandela hacia el norte [en el continente africano], ¿qué importancia tuvo?
Enormemente así. En eso Mandela fue reconocido y se reconoció a sí mismo como el líder de Sudáfrica, en cierto modo, aunque eso fuera imposible todavía (en Sudáfrica)…
Cuando Mandela habló en el gran “Movimiento Panafricano por la Libertad para África Central y Oriental” anticolonial (en Addis), también, siguiendo el consejo de [Oliver] Tambo, no criticó a las PAC, sino que elogió el entrenamiento de los Combatientes por la Libertad de Etiopía (que aún no incluía MK). Mandela se refería a otros, incluidos los combatientes de las PAC. Etiopía era en sí misma un foco de «alcance» de Israel, pero también era el «África» de la Biblia, un África no colonizada, se decía, y por eso los alumnos fueron redirigidos allí en 1962 sobre (para transmitir:) Somos nacionalistas africanos. .
Usted dice que en su libro se evita la ironía.
Yo diría: paradoja, no ironía: o, ironía diferida, primero, experiencia sin ironía… Para la ironía, en la narración, hay que saber qué viene después. No me gusta revelar lo que viene a continuación (cerca del momento de la acción). Diría, incluso: ve directo al primer capítulo. Evite las introducciones a los capítulos, los primeros párrafos, incluso. (O tal vez no. Pero el punto es que, en primer lugar, es una historia secuencial).
Al leerlo como una historia nueva, si uno piensa «todo el mundo sabe cuándo arrestaron a Mandela», esperaría que surja, diría, ¿en serio? Pregunte: ¿Fue a principios de 1962 o después? ¿o fue en 1963? Vea qué tipo de respuestas obtiene. Así que la idea no es saber nada de antemano y encontrarlo. (Para saltarse el Prefacio del libro.)
[Con referencia a Paul diciendo que está feliz de haber podido escribir el libro.] Creo que es importante que mencione la alegría, cuando examinamos una grabación tratando de escuchar una sola palabra, ya que estoy involucrado en la digitalización en Wits. [Universidad], tener la alegría de finalmente armar las cosas, sentimos alegría.
Verdadero. Esto también me lleva a mencionar un último punto, que es el dolor. El dolor y la pérdida sufrida por muchas de las personas en este libro a principios de la década de 1960. Todos estos padres y madres fundadores fueron hechos sufrir, algunos fueron ahorcados, algunos encarcelados por períodos cortos o largos y algunos exiliados . Estar separado de tus propios hijos era un castigo doloroso del que se quejaban muchos revolucionarios. El dolor y la angustia fueron horneados en esa generación: creo que eso también es algo en lo que pensar. Lamento terminar con una nota sombría.
Se el primero en comentar