Segunda parte de la entrevista con Mohamed Mayara, coordinador de Équipe Média, un colectivo de periodistas fundado en 2009 que opera clandestinamente desde el Sáhara Occidental.
Por Héctor Bujari Santorum | 28/12/2025
El fin de año se acerca y ya han pasado dos meses desde la resolución 2797, pero seguimos sin avances significativos.
Siguiendo la línea de Hu Chiao-Mu, «debemos vincular de manera directa los intereses del Estado, colectivos e individuales, de modo que cada persona dentro de una empresa considere que su propio interés material depende de que se cumpla el plan estatal y de los resultados obtenidos por la dirección de la empresa».
Traducido a los términos de nuestra lucha, este principio se vuelve una pregunta crucial: ¿siente hoy cada saharaui que su propio futuro y su dignidad dependen directamente del éxito del proyecto nacional y de la estrategia de su dirección?
La única vía para lograrlo es la unificación de objetivos.
En este camino, es fundamental que el pueblo escuche atentamente a sus referentes. Por eso, comparto la segunda parte de la transcripción de la entrevista a Mohamed Mayara y disponible en inglés en YouTube.
¿Cómo crees que está la conciencia nacional saharaui en los territorios ocupados y cómo evalúas el papel que está jugando hoy el Frente Polisario en este sentido?
Sí, todos los saharauis creen en la independencia, incluso los traidores, incluso la gente que intenta trabajar con Marruecos. Porque somos saharauis. La diferencia es que no todos tienen el mismo coraje: nosotros vivimos siempre bajo fuego, en la primera línea. Si existiera una opción democrática real, todos votaríamos por la independencia del Sáhara Occidental y por el Polisario. Eso está muy claro.
No todos pueden tener el mismo valor o la misma valentía. Si volvemos a 2010, a Gdeim Izik, o a las grandes manifestaciones en El Aaiún, verías cómo miles de saharauis salieron a las calles con la bandera de la RASD, cantando los mismos eslóganes por la independencia. Todos los saharauis estamos del mismo lado. En 2019, cuando vimos el partido de fútbol entre Argelia y Marruecos, vimos a cientos de saharauis celebrando la victoria de Argelia. No era por Argelia en sí, sino como una oportunidad para mostrar su oposición a la presencia marroquí en el Sáhara Occidental, diciendo claramente: “la única alternativa es la autodeterminación”.
Existe una conciencia clara en torno al Polisario. Es verdad que hay ciertos traidores que se benefician de ese papel, pero traidores hay en todo el mundo: los hubo en Argelia, los hubo en Francia durante la ocupación alemana. Eso es algo conocido. También durante la presencia española en el Sáhara Occidental hubo algunos saharauis que decían ser parte de España. Es algo evidente. Pero si analizas la situación más profundamente, te das cuenta de que todos los saharauis creen en el Polisario; eso se demostraría en un referéndum transparente.
Incluso los traidores saben que Marruecos no puede ignorarlos ni protegerlos realmente. Si recordamos los años 2005 o 2010, cuando las fuerzas de seguridad actuaron de manera brutal contra los saharauis, la policía marroquí asaltó casas y atacó a la población saharaui. Los colonos no distinguían entre saharauis que apoyaban a Marruecos y saharauis independentistas: para ellos era lo mismo. Si llevabas dara o melfa, eras un enemigo. Esto está muy claro, incluso para los traidores. Ellos saben que Marruecos es un país que no puede protegerlos.
Marruecos intenta cambiar la realidad y decir: “estos son los nuevos saharauis”, vistiéndolos con la dara o la melfa, pero no confía en los verdaderos saharauis, porque sabe que no puede confiar en ellos.
Habitualmente hablamos de la situación en los territorios ocupados; en los últimos años no vemos grandes, super grandes eventos como los de 2010. ¿Cuál es la razón de que esa resistencia en los territorios ocupados se vea desde fuera como dormida?
Sí, he leído a un famoso autor argelino, su nombre es Kateb Yacine, que dijo: «Dejad que el pueblo, entre revolución y revolución, descanse un tiempo; que se case». Es muy claro, para un autor que experimentó la resistencia argelina, que todos los saharauis somos seres humanos.
He pasado años en la resistencia civil; algunos han dado tres décadas, otros no, otros más o menos, y otros incluso más que yo. Hay que tener en cuenta estas realidades. No digo que la intifada o la resistencia hayan desaparecido, aunque a veces parezcan dormidas; siempre regresan, más dinámicas y más activas que antes. Ocurrió en 2005, 2010, 2013, 2019. Incluso los propios marroquíes esperan que la resistencia se desarrolle o se fortalezca.
Sabemos que Marruecos tiene una política sistemática: aunque traigan colonos, al ejército y a todos sus servicios al Sáhara Occidental ocupado —hay alrededor de quince servicios secretos, presentes en cafés y en cada calle— lo controlan todo porque saben que los saharauis tenemos una forma específica de resistencia. Por supuesto, si la resistencia ha dormido durante un tiempo, volverá con más fuerza en otro momento. Todo depende de nuevas estrategias y de la complejidad de los acontecimientos actuales.
Algunos saharauis dicen que podemos seguir en la misma línea, pero nadie sabe cuándo se dará ese momento. La comunidad internacional está ignorando estas resistencias. Vieron Gdeim Izik y la brutalidad de las autoridades de ocupación en los territorios ocupados, pero intentan garantizar la impunidad de los perpetradores.
No puedo ser siempre una víctima. Tengo amigos que están tras las rejas, algunos condenados a cadena perpetua, otros a muchos años de prisión, con el “delito” de portar cámaras. Esto sirve para aterrorizar a los demás y evitar que continúe el ciclo de la resistencia, porque se paga un precio muy alto.
A muchos jóvenes saharauis no les importa, pero si van a prisión 15 o 20 años, dicen: “Tengo que ir por algo en lo que crea, algo que lo merezca, no por haber cogido una cámara o haber dicho unas pocas palabras en una entrevista”. Esa es la situación sobre el terreno.
Creo que debemos abrir estos debates entre los activistas saharauis en los territorios ocupados para compartir experiencias y mejorar la resistencia civil, conociendo la política sistemática de los ocupantes marroquíes y cómo operan en el territorio. De otro modo, no puedo hablar de la estrategia del Polisario en los territorios ocupados; eso depende de ellos.
Pero siempre hago un llamamiento a un congreso extraordinario del Polisario para afrontar los nuevos desarrollos y mejorar los puntos clave en los territorios ocupados: los medios de comunicación, la comunicación en general, la diplomacia y, por supuesto, otros aspectos que son una prioridad para nosotros.
Percibo una atmósfera de pesimismo entre la gente joven respecto a lo que parece ser una imposición franco-estadounidense. ¿No es necesario abrir el debate para que la base popular pueda expresar su opinión sobre la hoja de ruta a seguir?
Es exactamente lo que te dije antes: existe un pesimismo, y no solo eso, hay un estado de enfado y frustración que puede conducir a otras cosas. Esto no es solo un discurso mío, sino declaraciones hechas por muchos enviados especiales de Naciones Unidas con los que he tenido la oportunidad de reunirme: Christopher Ross y, recientemente, De Mistura. Durante décadas no han resuelto el conflicto; la situación es muy difícil y muy peligrosa. Cualquier nuevo error o complot, por ejemplo por parte de los ocupantes, puede tener consecuencias imprevisibles, incluso para el propio Polisario, que hasta ahora ha logrado controlar la lucha armada. Pero las nuevas generaciones están muy pesimistas, muy enfadadas, y pueden recurrir a otros medios en su lucha. Ellos conocen bien a los marroquíes y sus respuestas; consideran que Marruecos solo entiende el lenguaje de la fuerza. Lo ven con claridad.
Tienes razón, y realmente conoces la situación sobre el terreno cuando hablas de este malestar. No solo en los campamentos saharauis: hay una nueva generación que ha nacido y crecido en los campamentos de refugiados. Pero la gente de los territorios ocupados vive y experimenta todo tipo de abusos porque está en primera línea frente a los ocupantes marroquíes. Viven la discriminación y muchas otras cosas que puedes imaginar. Esta gente puede recurrir a muchas formas de resistencia, de las que no puedo hablar aquí.
En 2019, cuando los jóvenes salieron a las calles, vi con mis propios ojos cómo las nuevas generaciones —estudiantes a los que yo mismo enseñaba historia en el instituto, y otros que habían abandonado la escuela— se enfrentaban de manera pacífica al ejército marroquí en las calles, solo con piedras. Y con piedras lograron derrotar a los marroquíes y controlar todas las calles de El Aaiún. Probablemente estas nuevas generaciones encontrarán otras formas de resistencia. No lo sé con certeza, pero es posible, porque la situación es extremadamente compleja.
Según análisis psicológicos citados incluso por enviados especiales de la ONU, la gente que vive bajo este tipo de represión desarrolla respuestas imprevisibles. Marruecos siempre se presenta como un país democrático, con una monarquía abierta, con el “Greenwashing” y elementos que gustan a los europeos. Pero vemos claramente la hipocresía de los países occidentales. Los derechos humanos y la democracia se usan como simples eslóganes. Hemos visto la hipocresía occidental y europea: cómo ignoran Yemen o Somalia, pero acogen a los ucranianos; cómo aplican dobles raseros. Vemos cómo España ignora los derechos de los saharauis, por ejemplo en lo relativo a la documentación, y al mismo tiempo apoya la presencia marroquí en el Sáhara Occidental. Esto es evidente.
Pero tienes razón: esta es la preocupación de la gran mayoría de los saharauis. Créeme, Héctor, cuando hablo en los medios, especialmente en TikTok, mucha gente me critica; creen que soy uno de los principales responsables del Polisario. No lo soy: soy un activista en los territorios ocupados, no tengo cargos ni responsabilidades, no soy un dirigente del Polisario. Intento explicar que Marruecos está en una situación débil, y muchos me dicen que tengo razón, que les ayudo a aprender y a obtener información. Pero la realidad es que sobre el terreno no vemos cambios: Marruecos sigue controlándolo todo y los saharauis se están marchando.
Sí, hemos tenido algunas victorias, como sentencias judiciales en el TJUE y en otros países europeos, pero son decisiones que no se aplican en la práctica sobre el terreno.
Necesitamos ver cambios materiales reales. De lo contrario, todo se queda en palabras y expectativas sin resultados concretos.
Por eso creo que es muy importante preguntarte si consideras que, después de esa resolución, debe abrirse un espacio para que la base popular exprese su opinión sobre el plan a seguir.
¿Te refieres a la hoja de ruta adoptada por el Polisario?
Sí.
Sí, estoy totalmente de acuerdo con esto, creo que siempre digo que estoy con la gente, por eso te dije que estoy con la gente que pide un congreso extraordinario con el objetivo de reelegir a personas que deben ser capaces de enfrentar el nuevo barril contra los marroquíes y sus aliados, debemos asistir a este congreso extraordinario y siempre debemos diseñar una hoja de ruta a todos los niveles, incluyendo los territorios ocupados, pero todos deberían estar conscientes de todas las consecuencias que estamos teniendo aquí, por ejemplo en los frentes militar, social, diplomático y judicial, debemos controlar esto, estoy con esta opinión.
Aprovecho para preguntarte también, a la luz de la reciente resolución del Consejo de Seguridad, ¿qué opinión te merece la situación actual? Y, en segundo lugar, ¿qué crees que podría hacerse para mejorar nuestra posición a nivel internacional?
Creo que la Resolución 2797 es una resolución que intenta mantener el statu quo. Nada ha cambiado, por supuesto. Es el mismo lenguaje de las Naciones Unidas: tratan de mantener la situación sobre el terreno. Intentan decir que la propuesta de autonomía debería ser la base de una solución, pero todas las resoluciones hablan también de la autodeterminación. Se utilizan los mismos términos para satisfacer al Polisario y también a Marruecos al mismo tiempo. No hay un perdedor ni un ganador por el momento.
Lo que veo como positivo para nosotros es que algunos países se han opuesto y otros se han abstenido en esta resolución, lo cual es importante, especialmente China y Rusia, y también Pakistán. Teniendo en cuenta el peso de estos dos primeros países, esto es muy significativo para nosotros.
En 2003, durante el Plan Baker, se anunció una decisión en la que no hubo países en contra del plan, y aun así Marruecos no lo aceptó. Ahora se percibe una cierta división en la ONU: algunos países han expresado su abstención en la resolución. Sin embargo, todavía se habla de la reconciliación entre Argelia y Marruecos, de iniciativas entre Estados Unidos y América, pero no hay nada real sobre el terreno.
Se habló de un plazo de 60 días, pero nada lo confirma. Todo esto es solo propaganda de Marruecos en los territorios ocupados, con algunos traidores hablando de la autonomía, de la marginación, tratando de incitar a los saharauis. Pero si Marruecos llega con un plan de autonomía, ¿a quién se lo dará? ¿A los saharauis de los territorios ocupados o a los saharauis de los campamentos del Polisario? Esa es la pregunta que se hacen algunos saharauis aquí.
Nadie está interesado en la autonomía. Nadie. Creo que esta resolución está hecha únicamente para mantener el statu quo, nada más.
¿Crees que es posible que los activistas saharauis en los territorios ocupados se alíen con ONG marroquíes o con movimientos de derechos humanos en Marruecos? Lo he visto en algunas ocasiones, pero para mí es algo un poco extraño. ¿Crees que esto es realmente viable, teniendo en cuenta el riesgo de infiltración?
No creo en esto. No creo en la eficacia de trabajar dentro de partidos marroquíes o asociaciones. Creo que es una forma de engañar a los saharauis. Algunas personas piensan que se puede trabajar desde dentro de partidos marroquíes u organizaciones con el objetivo de crear conciencia entre los marroquíes, pero al final son utilizados por Marruecos para demostrar que los saharauis están satisfechos con las instituciones marroquíes.
Cuando estuve en Naciones Unidas y me reuní con algunos amigos estadounidenses de la causa saharaui, me dijeron: “Mira, Mohamed, hemos ido al Consejo Marroquí de Derechos Humanos en la ciudad de El Aaiún y vimos cómo Marruecos está tratando de mostrar que los saharauis todavía confían en las instituciones marroquíes”. Si los saharauis no creen en el sistema judicial marroquí, no pueden ni deben presentar quejas ante instituciones marroquíes.
Cuando fui atacado por los marroquíes, nunca presenté una denuncia, porque los marroquíes son los mismos: los jueces, la policía y el rey son lo mismo. No puede haber oposición real entre ellos. No pueden ser jueces y, al mismo tiempo, cómplices. No puedes cometer un crimen contra mí y luego llevarme ante un juez para “resolverlo”. No, en absoluto.
Es una locura lo de las instituciones marroquíes, porque para ellos el Sáhara Occidental es un asunto sagrado, casi una religión. Tratan de presentarnos como murtaddín, kuffar, incrédulos o ateos. Usan esos términos para encajar sus acusaciones contra nosotros. Dicen lo que sea: que somos comunistas por nuestra relación con Cuba y otros países comunistas. Son difamaciones destinadas a perjudicar nuestras relaciones. También dicen que somos chiíes o parte de Hezbolá y de otros grupos. Es ridículo, porque nosotros somos suníes y hay una gran diferencia. Incluso dicen que podemos tener relaciones con Israel.
Todas estas son acusaciones contra los saharauis. ¿Cómo podemos entonces estar activos en asociaciones marroquíes? No lo creo. Los saharauis han estado luchando desde dentro del Polisario, tienen el coraje y su representante es el Polisario. No debemos salir de ahí, porque todos los partidos y asociaciones marroquíes están controlados por los servicios secretos marroquíes.
Para terminar, hay una pregunta que ya introduje antes: ¿cuáles son tus reflexiones sobre la evolución del activismo? Está claro que el activismo por el proyecto nacional, por la causa nacional, sigue existiendo, pero ha evolucionado en parte hacia una defensa basada en los derechos humanos (human rights advocacy). ¿Crees que este cambio, en algunos momentos, ha confundido los medios con el fin?
¿Derechos humanos y política?
Quiero decir que, cuando te enfocas en denunciar las violaciones de los derechos humanos, desplazas la causa nacional y te concentras más en denunciar la situación de los derechos humanos. Los medios son que estás denunciando los derechos humanos, pero no te estás enfocando en el otro lado.
Bueno, depende. Desde los años 80… Esta es una muy buena pregunta, Héctor. Porque en los 80, como sabes, el Polisario… ¿por qué si creamos el Polisario y lo llamamos el Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro? Obviamente, era para liberar las dos partes del Sáhara Occidental, Saguía el Hamra y Río de Oro. Para liberarlas, no para la autodeterminación o el referéndum.
Declaramos la RASD el 27 de febrero, así que decidimos nuestro destino y dijimos que somos una república democrática. Entonces, ¿por qué aceptamos el referéndum? Lo aceptamos porque los países occidentales, aliados de Marruecos, hablaban de derechos humanos, democracia, propaganda, bla bla. Al mismo tiempo, el Polisario dijo: “Está bien, si tú dices que democracia y derechos de los saharauis a la autodeterminación, lo aceptamos, pero tiene que ser libre y justo”, no como decía Hassan II, un ‘referéndum confirmatorio’ para confirmar la marroquinidad del Sáhara Occidental. No es eso.
Creo que la gente se involucró en el tema de los derechos humanos con el objetivo de denunciar la brutalidad de los marroquíes, pero no debería estar en contraste con nuestro objetivo de autodeterminación e independencia. Porque la autodeterminación, desde mi punto de vista, nos conduce a la independencia.
Yo creo en el derecho a la resistencia, en el derecho del Sáhara Occidental a la independencia, pero cuando hablamos de derechos humanos solo queremos mostrar la situación actual y la experiencia saharaui en los territorios ocupados, nada más. Es como denunciar la hipocresía de los países occidentales, no la nuestra: ellos hablan de democracia y derechos humanos, pero tratan de cerrar los ojos ante la situación sobre el terreno, porque la misión de Naciones Unidas no extiende su mandato a los derechos humanos.
Bueno, la pregunta que tengo es: ¿cuáles son tus reflexiones sobre la evolución del activismo, desde el activismo por el proyecto nacional y la autodeterminación hacia la defensa de los derechos humanos? ¿Crees que este cambio, en algunos momentos, ha confundido los medios con el fin?
Creo que la lucha de los saharauis ha cambiado muchas veces. Desde 1973, con la fundación del Polisario, y luego con el uso de la vía militar desde 1975 contra los marroquíes y los mauritanos. Pero solo los saharauis del Polisario, en los territorios ocupados, han sufrido directamente. En el sur de Marruecos también había organizaciones que hacían su trabajo, pero eran detenidos, han experimentado desapariciones forzadas en prisiones secretas y han sido asesinados. Los saharauis han sido desplazados, enterrados vivos y han sido víctimas de las atrocidades marroquíes.
Desde 1991, creíamos que había un alto al fuego y la presencia de misiones de Naciones Unidas en el Sáhara ocupado. Fue entonces cuando vimos cómo surgió la lucha por los derechos humanos. Se usaron los derechos humanos como una herramienta para protegerse de las políticas sistemáticas de represión marroquí contra los activistas saharauis. Muchos activistas temían las consecuencias y podían decir: “Soy solo un defensor de los derechos humanos y quiero detener las atrocidades de los marroquíes contra los saharauis”. Era una manera de ser flexible en ese momento, usar los derechos humanos como una barrera contra los ocupantes. Esto ocurrió en 1999, 2005, 2010, 2013 y 2019, pero es algo recurrente.
Muchos saharauis han sido encarcelados y no han podido convertir sus denuncias en reclamos políticos, como ocurrió en Gdeim Izik. Allí, los saharauis salieron a la calle junto al Polisario para mostrar sus convicciones, y algunos opinaban que se debían priorizar los asuntos sociales y económicos. Todo estaba, en última instancia, relacionado con el derecho a la autodeterminación. Si hablamos de derechos económicos o civiles, siempre están vinculados con la autodeterminación. Por lo tanto, creo que esto es una forma de lucha contra los ocupantes marroquíes.
Lo mismo ocurre con las batallas legales que estamos teniendo con las autoridades de ocupación marroquíes. Marruecos tiene que enfrentarse a muchas batallas, no solo en materia de derechos humanos en los territorios ocupados, sino también en el ámbito legal internacional, diplomático y mediático.
Ahora, además de los derechos humanos, se pone atención en los recursos naturales. Mostrar cómo detener el expolio sistemático de Marruecos sobre los recursos del Sáhara es clave. Muchos activistas dicen que si detenemos este saqueo sistemático, podemos presionar a Marruecos para que obedezca las resoluciones de la comunidad internacional y los reclamos saharauis. Una de las razones por las que Marruecos ocupa el Sáhara Occidental son precisamente los recursos naturales. Si logramos frenar su explotación sistemática, podemos empujarlos hacia la resolución del conflicto.
Se el primero en comentar