Un problema importante del pensamiento estadounidense en Medio Oriente es el rechazo absoluto de la noción de que los derechos palestinos son fundamentales, si es que tienen alguna relevancia, para la ansiada paz y estabilidad.
Por Ramzy Baroud | 1/12/2024
Mucho antes de que se revelara oficialmente el primer “Acuerdo del Siglo” de Donald Trump el 28 de enero de 2020, sucesivas administraciones estadounidenses intentaron “estabilizar” Oriente Medio a expensas de los palestinos.
Los planes o acuerdos anteriores se basaban en la premisa de la marginación total del pueblo palestino y su causa. Entre ellos se encontraban el Plan Roger de 1969 y el Plan Roger II a principios de los años 70, que culminó en los Acuerdos de Camp David más tarde en esa misma década.
Cuando todo fracasó en su intento de someter a los palestinos, Israel y Estados Unidos comenzaron a invertir en un liderazgo palestino alternativo, que estuviera dispuesto a someterse a la voluntad israelí, a menudo a cambio de dinero y una cuota mínima de poder. El resultado de todos estos intentos fueron los Acuerdos de Oslo de 1993, que inicialmente segmentaron políticamente a los palestinos y dieron lugar a clases rivales, pero que finalmente no lograron derrotar la búsqueda palestina de libertad.
Estos son sólo ejemplos. Numerosas otras iniciativas y planes, en su mayoría de los Estados Unidos y otras entidades occidentales, intentaron concluir la lucha palestina a favor de Israel sin tener que lidiar con los inconvenientes de presionar a Israel para que respete el derecho internacional. Todos fracasaron.
El llamado Acuerdo del Siglo de Trump fue otro intento fallido. Se basó en planes israelíes previamente frustrados centrados en la llamada » paz económica » del Primer Ministro Benjamin Netanyahu en 2009. Para Israel, el nuevo «acuerdo» pretendía representar un escenario en el que todos salieran ganando: poner fin al aislamiento regional de Israel, acumular riqueza, hacer permanente la ocupación militar israelí, evitar cualquier responsabilidad ante el derecho internacional y, de ese modo, derrotar permanentemente a los palestinos.
La actual guerra y genocidio israelíes en Gaza, la desestabilización de toda la región y la firmeza y resistencia palestinas son la prueba definitiva de que nunca podrá haber una paz real en Oriente Medio sin justicia para los palestinos y otras víctimas de la brutalidad israelí. Ningún acuerdo e iniciativa futuros entre Estados Unidos y Occidente podrán alterar jamás este hecho.
La misma inferencia se aplica a quienes actúan en un nivel menos oficial, pero que aún así se dedican a la misma búsqueda de «soluciones» creativas para el llamado «conflicto». Tales nociones pueden sugerir que la falta de soluciones refleja la falta de imaginación, resolución o la escasez de textos legales que hacen imposible un fin justo al «conflicto».
Pero hay una solución al alcance de la mano. De hecho, la solución a la ocupación militar, el apartheid y el genocidio es poner fin a la ocupación militar, desmantelar el régimen racista del apartheid y hacer que los criminales de guerra israelíes rindan cuentas por su exterminio de los palestinos.
No sólo contamos con suficientes leyes internacionales y humanitarias y órdenes judiciales para guiarnos en el proceso de exigir responsabilidades a Israel, sino que además contamos con la masa crítica necesaria de consenso internacional que debería hacer posible esta «solución». El principal obstáculo es el apoyo obstinado e incondicional de Estados Unidos a Israel, que le permitió burlarse del derecho internacional y del consenso durante décadas.
El derecho internacional relativo a Palestina no es una resolución obsoleta, sino un discurso jurídico sólido y creciente que se niega a aceptar cualquier interpretación israelí o estadounidense de los crímenes de guerra, incluido el crimen de genocidio, que se están cometiendo en Gaza y el resto de los territorios palestinos ocupados.
En febrero pasado, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) comenzó a celebrar audiencias que permitieron a representantes de más de 50 países articular sus posturas políticas, jurídicas y morales sobre la ocupación israelí de Palestina.
Mientras que el asesor jurídico interino del Departamento de Estado de Estados Unidos argumentó extrañamente que el panel de 15 jueces de La Haya no debería pedir la retirada de Israel de la Cisjordania ocupada, el asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Ma Xinmin, llegó a afirmar que «el uso de la fuerza por parte de los palestinos para resistir la opresión es un derecho inalienable».
Más tarde, en julio, la CIJ emitió un fallo histórico que establece que la ocupación israelí en todas sus expresiones es ilegal según el derecho internacional y que esa ilegalidad incluye la ocupación de Jerusalén Oriental, todos los asentamientos judíos israelíes, los intentos de anexión, el robo de recursos naturales, etc.
En septiembre de ese mismo año, una vez más se produjo un consenso internacional cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que exigía a Israel que pusiera fin a “su presencia ilegal en el territorio palestino ocupado” en un plazo de 12 meses.
Esto no es más que una nota a pie de página en el enorme cuerpo de leyes internacionales sobre la ocupación israelí de Palestina. Y, sin embargo, a ese discurso ya claro se le suman constantemente más cosas, incluidas las últimas órdenes de arresto emitidas por la Corte Penal Internacional (CPI) contra altos dirigentes israelíes, incluido el propio Netanyahu.
Con tanta claridad en mente, ¿por qué entonces los palestinos, los árabes y la comunidad internacional deberían considerar o participar en nuevos acuerdos, planes y soluciones que operan fuera del ámbito del derecho y las normas internacionales?
El problema, obviamente, no es la falta de una hoja de ruta para una paz justa, sino la falta de interés o de voluntad, sobre todo por parte de los Estados Unidos y algunos de sus aliados occidentales. Es su incesante apoyo a Israel y la financiación de su maquinaria bélica lo que hace inalcanzable, al menos por ahora, una solución justa en Palestina.
En lo que respecta a los palestinos, sólo puede haber un «acuerdo» aceptable, un acuerdo que se base en la plena aplicación del derecho internacional, incluido el derecho del pueblo palestino al retorno y el derecho a la libre determinación.
Los continuos intentos de Estados Unidos e Israel de eludir este hecho nunca impedirán que los palestinos continúen su lucha por la libertad.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es “Nuestra visión de la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos se pronuncian”. El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar