María Corina Machado, el Nobel de la Paz que pide una intervención armada en Venezuela

María Corina Machado abogó repetidamente por una intervención internacional que, en su visión, era la única vía para derrocar al gobierno constitucional de Nicolás Maduro.

Por Joan Balfegó | 10/10/2025

El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado ha desatado un intenso debate sobre la coherencia de premiar a una figura política cuyas declaraciones han sido interpretadas, en múltiples ocasiones, como llamados a intervenciones armadas extranjeras, particularmente de Estados Unidos, para derrocar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro en Venezuela. La imagen que se ha tratado de construir de puertas para afuera es que Machado es una figura opositora al gobierno venezolano y una defensora de los derechos humanos en un país sumido en una crisis humanitaria. Sin embargo, sus reiteradas peticiones a una intervención extranjera en el país choca de pleno con los ideales de paz del Nobel.

Una retórica belicosa en nombre de la ‘libertad’

Entre 2018 y 2020, durante el punto álgido de la crisis política venezolana, María Corina Machado abogó repetidamente por una intervención internacional que, en su visión, era la única vía para derrocar al gobierno constitucional de Nicolás Maduro. En una entrevista con BBC Mundo en 2019, afirmó que «la amenaza inminente y severa del uso de la fuerza» era necesaria, invocando a acciones colectivas —incluyendo militares— para tumbar al ejecutivo venezolano. Esta declaración no fue un hecho aislado. A través de la coalición opositora «Soy Venezuela», Machado presionó para que Juan Guaidó, entonces líder del autoproclamado «interinato», solicitara formalmente la activación de una intervención foránea, lo que podría haber abierto la puerta a una operación militar con participación de Estados Unidos y sus aliados.

En marzo de 2019, Machado tuiteó desde su cuenta oficial (@MariaCorinaYA): «Hay quienes temen usar la palabra ‘intervención’. La verdad es peor: la invasión a Venezuela ya ocurrió [por guerrilleros y agentes extranjeros]. Venezuela pide AUXILIO y CLAMA por la activación del principio de Responsabilidad de Proteger YA!» Este mensaje, lejos de promover una solución pacífica, justificaba una respuesta armada internacional. Más tarde, en 2020, en un artículo publicado en El Mundo, Machado propuso un «despliegue urgente de una Operación de Paz y Estabilización», un eufemismo que, en el contexto de sus declaraciones previas, sugería la participación de fuerzas extranjeras, incluyendo las de Estados Unidos, para alterar el orden político en Venezuela.

Estas posturas chocan frontalmente con los principios del Premio Nobel de la Paz, que busca reconocer a quienes promueven la resolución no violenta de conflictos. Llamar a una intervención armada puede tener consecuencias graves. En Libia en 2011, por ejemplo, se llevó a cabo una intervención militar con consecuencias devastadoras, un precedente que muchos críticos temen que Machado haya pasado por alto.

En años recientes (2024-2025), Machado ha moderado su discurso, enfocándose en sanciones económicas, presión diplomática y operaciones antinarcóticos. Recientemente celebró los despliegues navales de Estados Unidos en el Caribe, afirmando que «los días de esa organización criminal están contados». Sin embargo, esta evolución retórica no elimina su historial de llamados a intervenciones que podrían haber escalado a conflictos armados, con un costo humano impredecible para Venezuela.

El contraste es claro: mientras Machado se opone a las políticas del gobierno de Maduro, sus propuestas pasadas de intervención extranjera implican el riesgo de una violencia aún mayor. Las intervenciones militares lideradas por Estados Unidos en países como Irak o Afganistán han dejado lecciones dolorosas sobre los efectos de estas acciones: inestabilidad prolongada, pérdida de vidas civiles y profundización de crisis humanitarias. Que una figura con este historial reciba el Nobel de la Paz genera un mensaje confuso sobre los valores que este galardón debería representar.

La contradicción del Nobel

El Comité del Nobel ha justificado la entrega del premio a Machado por su «valiente lucha por la democracia y los derechos humanos en Venezuela». Sin embargo, al pasar por alto sus llamados a intervenciones armadas, el Comité parece ignorar una parte significativa de su trayectoria política. La paz no se construye únicamente denunciando políticas gubernamentales, sino promoviendo soluciones que eviten más sufrimiento. La retórica de Machado ha cruzado en varias ocasiones la línea hacia la promoción de medidas beligerantes, lo que pone en entredicho su alineación con los ideales de Alfred Nobel.

Críticos, tanto dentro como fuera de Venezuela, han señalado esta contradicción. Fuentes cercanas al gobierno, como Misión Verdad, han acusado a Machado de una «campaña incesante por la intervención militar». Sin embargo, incluso verificadores independientes han confirmado que Machado pidió explícitamente acciones de fuerza en el pasado, lo que refuerza las dudas sobre la idoneidad de su candidatura.

Un premio bajo escrutinio

El Nobel de la Paz a María Corina Machado es una decisión que ignora las implicaciones de su retórica intervencionista. La paz no puede construirse sobre la base de llamados a acciones que arriesgan escaladas violentas. Este premio, lejos de cerrar heridas, ha abierto un debate sobre qué significa realmente ser un «constructor de paz» en un mundo donde la línea entre la justicia y la beligerancia es tan frágil. El legado de Machado, y del Nobel que ahora lleva, seguirá siendo objeto de controversia mientras estas preguntas permanezcan sin respuesta.