¿Es el Papa un infiltrado de los capitalistas que defienden los valores woke? ¿Los mercaderes han tomado el templo católico?
Por Gabriel C.I | 22/01/2025
La Ministra de Igualdad se reconvirtió este pasado sábado en la portavoz de la moral cristiana, criticando sus valores y tachándolos de inconstitucionales. Quiere que intervenga el Tribunal Constitucional en la doctrina de la iglesia y la cambie por ley. Quiere legislar dentro del catolicismo, pero desde el Ministerio de Igualdad. Dice que la moral cristiana no es constitucional.
Parece muy loco, y, realmente, lo es. Parecen medidas preliberales, más bien, franquistas o anglicanas. Tercermundistas. De otro siglo. ¿Por qué no lo hace con el resto de religiones y lo hacen con el catolicismo? ¿Están intentando resucitar, o tomar, al catolicismo pero desde una moral woke? ¿Por qué no se mete con la Sharia y dice que es inconstitucional? ¿Son sumisos al judaísmo, o al islam, y odian a los católicos? ¿Quieren dar fuerza a las religiones y al marco religioso? Desde luego, desde postulados tradicionales de izquierdas, marxistas, no se entienden las declaraciones.
Se entendería que lo dijera de todas las religiones, o de ninguna. Pero así, y con la importancia que ha cogido el islam, parecen declaraciones de otro siglo. No tienen sentido. Somos un país aconfesional según la propia constitución que dice enarbolar.
Parece la reconversión del ministerio de la izquierda neoliberal, comandada por “los grandes empresarios de este país”; en el ministerio de la izquierda neofascista, comandada por “los grandes empresarios de este país”. Sí, parece una copia de la Sección Femenina del franquismo. Si lo hicieron con la prensa, empresas y el sindicato, ¿por qué no hacerlo pervirtiendo movimientos sociales tan necesarios como el feminismo? Feminismo y antirracismo no es dividir la sociedad entre mujeres y hombres; y entre razas, nacionalidades y etnias, y ahondar en esas diferencias. Que es lo que hacen cambiando el marco de la lucha de clases por estos marcos que giran en torno a lo social. Nacionalsocialismo, socialdemocracia… Parece que el poder sabe por dónde encontrarle contradicciones, y explotarlas sin parar, a las grandes ideologías que surgieron y han defendido a la clase trabajadora, desde su nacimiento, prácticamente.
El Feminismo raptado por el poder neoliberal
La gran diferencia, parece que es, entre el Ministerio de Igualdad y la Sección Femenina de la Falange Española, su posición sobre la familia. Si la Falange buscaba fomentar el matrimonio y la familia, porque el poder económico necesitaba mucha mano de obra; el PSOE vía el ministerio busca la destrucción de la familia, porque es lo que viene fomentando el poder económico desde hace 30 años. Es un cambio en las políticas, pero el sentido es el mismo, crear organizaciones de mujeres para adoctrinarlas, manipularlas y que piensen exactamente lo que el poder político y económico del momento quiere que piensen. Dividir y fragmentar a la sociedad fomentando una lucha entre iguales. Entre géneros. Para que actúen acorde a lo establecido por el statu quo. Spoiler: a los hombres nos manipulan igual pero con otras herramientas, aunque muy especialmente también con estas políticas que dan forma a toda la estructura social. Todos estos movimientos ideológicos encajan perfectamente con los cambios políticos a los que nos ha sometido el poder. Desde el franquismo hasta el neofranquismo o neofascismo, pasando por el neoliberalismo. En este caso, parece que hombres y mujeres nos convertimos en entes-masa sin capacidad de acción y devorados por las relaciones de producción de una forma similar a la estamental del Antiguo Régimen. Resulta imposible salir de la lógica de las relaciones de producción y del contexto político que determinan la estructura social. De esta forma, nos vemos sometidos al sistema, de la misma forma que las olas quedan al amparo de la acción gravitatoria de la Luna. La gran masa, la estructura, acaba siendo un ente que se mueve al son que le marca la superestructura, y no al revés. Armonía entre pueblos y géneros, y guerra entre clases.
La estafa del feminismo neoliberal
El feminismo, sin socialismo, parece una herramienta en manos de los poderosos para manipular a las masas pero fuera del marco de la lucha de clases, y de la explotación de la mujer por el mismo sistema.
El desarrollo de las fuerzas productivas que se dio en el último siglo libró a las mujeres del yugo del trabajo del hogar. La lavadora, el horno, la aspiradora, el lavavajillas… todos estos aparatos permiten liberar gran parte del trabajo del hogar y es aprovechado por los capitalistas para que ese tiempo lo usen en las empresas de ellos, y no en las vidas de ellas. Posibilita el acceso de la mujer al mercado laboral. Esto es aprovechado por los capitalistas para crear un relato pro empresarios y contra la familia. Sí. Es un avance enorme, hay que celebrarlo, hay que cuidarlo, vivan las mujeres y los hombres libres de las tareas del hogar. Pero, como he comentado en otros artículos, no es solo una trampa para crear un relato de que el empresario y el dinero liberan a la mujer del trabajo del hogar, no. La gran trampa es haberle introducido a las familias 8 horas más de trabajo y seguir con un modo de vida similar, o inferior. Todo ese tiempo que nos permite mejorar las condiciones laborales de la mayoría, es aprovechado por los capitalistas para que genere beneficios para ellos y ellas solas.
Es decir, una familia europea de hoy comparada con otra similar de los 90, trabaja el doble y gana lo mismo, o menos. Todas estas políticas de acaparamiento de unos pocos, son las que posibilitan el anarcocapitalismo y el tecnofeudalismo. Siempre fueron los millonarios. Vamos a ver, con una gráfica proporcionada por la Surveau of Labor Stadistics, y sacada de la web, la evolución del poder adquisitivo de las familias. La estafa es enorme.
Si nos fijamos en la gráfica, la productividad ha crecido el doble a los salarios. Normal. Han introducido a la mujer al mercado laboral, por el mismo precio. Es decir, antes pagaban lo mismo al hombre por 8 horas de jornada de trabajo, que ahora al matrimonio por 16 horas de trabajo. El troleo no viene de Musk, ni de hace unos meses o unos años. La productividad se dispara, los sueldos caen, y los millonarios y multimillonarios crecen como hongos. Animo a la gente a que busque información al respecto.
Los sectores que se han feminizado y/o llenado de inmigrantes se han visto dañados; sus derechos laborales se han deteriorado a un ritmo vertiginoso. Destacamos el infame caso de los médicos y la sanidad pública que está siendo, directamente, desmantelada. Sueldos de miseria, jornadas más largas que la propia jornada, que el propio día. Y lo arreglan con aplausos y manipulación mediática. Surrealista.
¿El capital quiere introducir a la mujer al mercado laboral? Ok, me parece perfecto, pero que no destruyan a la sociedad haciendo de mujeres y hombres completos esclavos al mismo. No tenemos tiempo y dinero para formar familias. Nos han crujido tanto y por tantos sitios, que estamos desapareciendo. No tenemos hijos.
Un trato justo hubiera sido introducir a la mujer al mercado laboral pero ir adaptando la jornada al salario, y no al revés. Hoy tendríamos que trabajar 4 horas cada uno, para seguir haciendo la misma jornada de 8 horas por familia. Para que las familias siguieran en un estado, más o menos, sano. Y en vez de eso, tenemos menor capacidad adquisitiva trabajando 16 horas al día. 8 horas de la mujer y 8 horas del hombre. Una familia le da al capitalismo 16 horas al día de trabajo, muy especialmente, gracias al feminismo liberal. Trampa capitalista para destrozar a la clase trabajadora europea. Les ha funcionado a la perfección. Europa se muere por estas políticas, que van contra la sociedad, contra las familias trabajadoras, y a favor de unos pocos millonarios. Han destruido la sociedad, básicamente, explotándonos y aprovechándose de la gran mayoría. En vez de mejorar la vida de la mayoría, liberalizaron todo para que se impusiera la ley del más rico. O del más explotador. Parece que si introduces medidas distópicas a largo plazo y a nivel global, el mundo se vuelve distópico e inhabitable.
La gran mayoría de estas ideas ya las he escrito en redes sociales, así como en ámbitos académicos.
Una de las ideas que vengo repitiendo desde hace tiempo, es que el Rey Felipe II, en las Leyes de Indias, aprobó la jornada de 8 horas. Con un modo de producción mercantilista con tintes feudales. En este contexto, se detallaba que debían trabajar 4 horas por la mañana y 4 horas por la tarde, dejando tiempo para descanso y el cumplimiento de otras obligaciones religiosas y sociales.
Esta medida se aplicaba principalmente a los trabajadores indígenas que estaban bajo el sistema de encomienda, y la idea era evitar que fueran explotados en exceso, intentando regular sus jornadas laborales para prevenir abusos.
Para que nos demos cuenta de la estafa de nuestros días. En 1580 aprobaban la jornada laboral de 8 horas, para que no fueran explotados EN EXCESO, y ahora las familias trabajan 16 horas al día.
Todo el progreso humano se lo están quedando unas clases, resultando realmente grotesco cómo son capaces de acaparar todo para ellos y de despojar al resto de todo.
Capitalismo como fuente del problema: estructura social machista; el sexo como otra mercancía capitalista.
El feminismo liberal ve al empresario, frente al marido opresor, como a su liberador. Si antes quien les daba la “libertad” era el marido, ahora es el empresario. Han hecho de la sociedad algo así como una especie de Pretty Woman. ¡Para serle fiel a un pobre o a muchos pobres, mejor a un rico o a muchos ricos! Antes, las mujeres de estamentos bajos que no se casaban, en buena medida, eran presa de la iglesia o del amo capitalista, sus maridos, prácticamente, las libraban y las liberaban de esas vidas. Hoy, las mujeres neoliberales, podrían ver esa figura patriarcal y explotadora en los empresarios.
Si la mujer antes le tenía que ser fiel al marido, ahora lo tiene que ser con el empresario, con el político. Es quien la mantiene y le da seguridad. Hay mujeres feministas que venden su fuerza de trabajo y punto, y gracias a la II Revolución Industrial y la I Digital. Pero como hemos visto en la DANA, hay muchas que son feministas liberales. Digamos que se ha producido, también, una liberalización del mercado sexual en el que las mujeres van a ser el centro del mismo. El amor, las relaciones etc se compran, se venden, se intercambian, y es algo muy normalizado por ciertos sectores de la sociedad.
El sexo es usado como una mercancía sobre la que comerciar y explotar. Hacen negocio, crean industrias, y masifican el sector. Liberalizan hasta el sexo, lo hacen a nivel global. Así se han creado regiones, incluso Estados donde una de las industrias más potentes es la prostitución de su propia ciudadanía. También han deslocalizado mucho, como con las empresas. Creando, pues, los mismos efectos, o similares.
Supongo que por estas razones, los marxistas, siempre vieron al capitalismo como un modo de producción que va a reproducir modelos de explotación, especialmente, sobre las mujeres, convirtiéndolas en algo así como víctimas de un sistema que se aprovecha de su sexualidad y pone la prostitución en un lugar similar al del cualquier otro trabajo. Es decir, normaliza la prostitución.
La igualdad
La desigualdad es entre clases, no entre géneros. Mujeres y hombres somos exactamente iguales, generalizando, en cuanto a capacidades físicas y mentales; y las diferencias que existen son, muy principalmente, económicas, pero también culturales, genéticas (en sus más amplios sentidos y sabiendo que la genética nos hace diferentes, y teniendo en cuenta la especialización que vivimos desde hace milenios, etc), y especialmente somos iguales, o deberíamos serlo… ante la ley. Somos iguales en derechos y deberes. Aquí ¿dónde está la ley del sí es sí? Obviamente, es discriminatoria. Lo llaman discriminación positiva para enmascarar la injusticia que parte de creer a alguien porque sí.
La desigualdad no es algo de Franco, o algo así. La desigualdad está íntimamente ligada a las condiciones materiales, a las que describía Marx, y no a ninguna otra cosa. Y nos acompaña a las sociedades desde prácticamente siempre; y nos ha dividido en clases sociales dependiendo de nuestra posición económica o de poder en la sociedad, y estas, a su vez, vienen determinadas por el desarrollo de los medios de producción y las relaciones de producción, y el lugar que ocupe cada cual dentro del sistema o de la estructura social y de poder.
Así, ha habido mujeres (y hombres) muy poderosas que han sido faraonas, reinas, burguesas o capitalistas. Destacando el caso de cierta reina española, que no debería ser muy diferente de su infame marido, y que fue famosa por tratar y esclavizar a hombres para que fueran mano de obra barata en las plantaciones de la “Provincia Autónoma (1824) de Cuba”. Esto es desigualdad. Esto es lo que históricamente ha sido la desigualdad. No hay que confundir especialización genética (determinada por las relaciones de producción), cada uno la suya, con desigualdad.
El Patriarcado
El patriarcado es producto de las relaciones de producción que han existido desde el Neolítico hasta el final de la II Revolución Industrial, gracias a la electricidad y a la revolución que producen en las tareas del hogar, las relaciones de producción cambian, la estructura social cambia, y el patriarcado, que ya venía desapareciendo, deja de existir; pero también gracias a la I Revolución Digital que permite romper la desigualdad que, por la naturaleza del trabajo industrial y de cada género, debido a la especialización que viene dándose desde el Neolítico, producía el trabajo físico; y el bajo grado de desarrollo de las fuerzas productivas. En general, el patriarcado ha desparecido de la sociedad contemporánea debido a estas transformaciones, pero aún queda camino por recorrer. ¿Dónde se van a dar más fuerte estas relaciones de explotación? Obviamente, y haciendo caso de lo que acabo de escribir, en los trabajos físicos, que suelen ser los peor remunerados y en los que la doble explotación de la que hablaban Marx y Engels, se acentúa.
El patriarcado, atendiendo a la teoría, solo se da bajo ciertas relaciones de producción. Es decir. Así, por ejemplo, existe una relación de explotación entre la exministra Celia y su chófer, Manolo. Pero la explotadora sería Celia y el explotado Manolo. En este caso, esta doble explotación no existe. Nadie explota a Celia. Ella y las mujeres que pertenecen a su clase, en general, llevan milenios sin sufrir ninguna explotación. Ni del patriarcado, ni de ninguna otra clase, porque han sido el poder.
Es lo mismo que pasa con las razas, etnias, etc. Las diferencias están en las clases que vienen determinadas por las relaciones de producción y el desarrollo de las fuerzas productivas, no en estas peculiaridades genético-culturales. Ha habido amos, y esclavos, de cualquier color, raza, etnia, etc. Incidir en estas peculiaridades, ahonda las desigualdades y crea marcos de verdadero enfrentamiento, basados, precisamente, en estas peculiaridades fragmentarias que alejan el foco de la verdadera lucha que acabaría con la desigualdad, la de clases. Y no hay que confundir lucha con violencia, guerras explícitas, o algo así. Quiere decir que hay que superar esa relación de producción.
¿El Papa es woke o católico?
¿Un Papa católico de moral woke? ¿Es el Papa un infiltrado de los capitalistas –millonarios para la izquierda neofascista– que defienden los valores woke? ¿Los mercaderes han tomado el templo católico?
Pues, atendiendo a sus planteamientos tan alineados con los políticos y empresarios de la vieja izquierda socialdemócrata, diría que sí. Inmigración, feminismo liberal, políticas LGTBI… Invito a los lectores a que hagan una búsqueda y, muy fácilmente, comprobarán que es cierto. De hecho, los invito a que siempre investiguen y se informen sobre todos los temas.
Escrito hasta aquí el 19/01/2025, actualización con los nuevos acontecimientos:
Ley del solo sí es sí
La ley del solo sí es sí, es pedir a los jueces que comulguen con sus preceptos morales (wokes) y juzguen en base a su religión y a su moralidad, y no a unos hechos concretos. Tienen que tener fe. Les piden que tengan fe, y no que impartan justicia. Es una ley religiosa. Los jueces del Estado, que parten de una justicia liberal y de las revoluciones liberales, no pueden tener tintes religiosos o adivinatorios. Ni de antiguas religiones, ni de nuevas religiones. La ley del solo sí es sí, parece el culmen de la caza de brujas. De brujos en este caso.
La nueva IA del Gobierno, ¿qué pueden buscar?
Algo les pasa con los médicos, la tienen tomada con el sector. Por algún motivo, a los primeros que quiere sustituir, y lo ha dicho el Presidente por los medios de comunicación, es a funcionarios de Hacienda y a funcionarios de Sanidad. Así, quiere instalar un chatbot para “agilizar el trabajo de la Agencia Tributaria y mejorar su atención al público”. No se corta. Los funcionarios de Hacienda le molestan y se los quiere cargar a los primeros.
Pero, por otra parte, y siendo la 1.000.000 que les hace a los médicos, especialmente a los de atención primaria, pero a la sanidad en general estas legislaturas; anuncia que quiere empezar a poner robots para que sean ellos los que nos detecten las enfermedades. Lo de llevar años desmantelando y cargándose la atención primaria, muy especialmente, parece que tiene todo el sentido del mundo. Querer reemplazar a tantos médicos… A los de aquí los echan y traen a otros… ¿para que cuando empiecen a ser robots, haya menos resistencia?
Desde luego, me parece que es un sector destrozado artificialmente con políticas destinadas a ello. Y es cosa del sistema entero, no me parecería justo culpar a Sánchez, ni si quiera al PSOE. Los dos grandes responsables del desmantelamiento tanto de la industria nacional como del Estado, son PP y PSOE junto a nacionalistas y al resto, obviamente. Los que han tenido y tienen el poder. Pero desde el Ministerio de Sanidad, en vez de apuntar a todo esto, apuntan a los trabajadores. Como explicamos en el artículo de funcionarios, descargando la responsabilidad del desmantelamiento de la sanidad pública, que lleva 30 años, en trabajadores de la administración. Aunque, sí, parece que los que más han contribuido a llevar a cabo todas estas políticas suyas de desmantelamiento de la administración, han podido ser los altos cargos de la administración, que suelen estar puestos a dedo por ellos mismos. Jefes, gerentes, y demás.
La importancia de la IA y la función alienante de los partidos del sistema
Como explicamos en artículos anteriores, parece que toda esta ideología/religión woke está encaminada a reducir la población y castigar a los trabajadores around the world; y todos estos cambios tan raros que hemos tenido estos últimos 20 o 30 años están muy ligados a la robótica y a la IA, y a la sustitución de robots por humanos. Si en las revoluciones industriales necesitaban mucha mano de obra, en las revoluciones digitales van a necesitar muy poca mano de obra. Les sobran humanos/mano de obra.
Se el primero en comentar