El intento de asesinato de ayer de Donald Trump apunta a una profunda enfermedad en la vida política estadounidense, cuyas amenazas no discriminan por partido o ideología.
Por Branko Marcetic | 15/07/2024
El país no necesitaba esto. El año pasado ya había sido una de las temporadas electorales más miserables y tumultuosas que se recuerdan en la historia moderna, antes del intento de asesinato de ayer del expresidente Donald Trump en Butler, Pensilvania, que dejó un participante muerto, otros dos heridos y el propio candidato sangrando por su oreja. El clima político estadounidense se ha sentido peligrosamente sobrecalentado durante mucho tiempo. Ahora se siente unos grados más cerca del colapso.
Al igual que las últimas veinticuatro horas, los días y probablemente las semanas siguientes estarán llenos de especulaciones descabelladas, conspiraciones y mentiras. Ten mucho cuidado. Sabemos poco sobre el perpetrador, Thomas Matthew Crooks, de veinte años, y lo que sabemos no se presta a las conclusiones fáciles que exigen las voces irresponsables en este momento. El tirador hizo una donación política en su joven vida, 15 dólares a un PAC prodemócrata el día de la toma de posesión de Joe Biden, antes de registrarse como republicano ocho meses después. Según los informes, llevaba la camiseta de un popular canal de YouTube entusiasta de las armas. El FBI dice que no ha establecido un motivo.
Pero hay una cosa que podemos decir con certeza: la violencia política está mal y no conduce a nada bueno. Es moralmente incorrecto matar gente, punto, ya sea que alguien sea tu oponente político, un vecino en disputa que finalmente te empujó demasiado lejos, un extraño con una sudadera con capucha que te hace sentir inseguro o cualquier persona que de alguna manera te haya hecho daño en el camino de la vida. . Si la bala del tirador no hubiera alcanzado al ex presidente por un centímetro, no habría sido un asesinato exitoso; no existe tal cosa. Recurrir al asesinato como solución, en la política o en cualquier otro lugar, es declarar la derrota: la derrota de la razón, de la propia humanidad, de la sociedad funcional, de la política misma.
La violencia política rara vez resuelve cualquier problema que supuestamente le preocupa. Lo que inevitablemente hace es crear un clima aterrador de ira y recriminación que se presta a la represión de la disidencia y que es presa fácil de los oportunistas. Los promotores de la violencia política a menudo se han considerado cruzados que promueven una causa justa; la mayoría de las veces, sólo provocaron un desastre para ellos mismos y para lo que decían defender. En el peor de los casos, han desencadenado ciclos de violencia en los que cientos, miles e incluso millones de personas han perdido la vida sin sentido.
No hay una explicación sencilla para lo que ocurrió el sábado por la tarde. Pero no es “politizar” una tragedia cuestionar la lógica y el sentido de las leyes sobre armas, como lo ha hecho Pensilvania , que exigen que uno tenga veintiún años antes de poder comprar una pistola, pero le permite comprar libremente el tipo de rifle semiautomático que el tirador usado cuando solo tienes dieciocho años. No es “politizar” preguntar por qué Estados Unidos es el único país entre los países ricos y desarrollados que tiene la escala y la frecuencia de la violencia armada que tiene, y si podría tener algo que ver con la fácil disponibilidad de armas de fuego que saturan el país.
Y no es “politizar” señalar que la violencia ha sido durante demasiado tiempo la solución a la que recurren las instituciones políticas estadounidenses: que la violencia y su justificación impregnan las acciones y palabras incluso de las voces políticas más dominantes que consideramos sensatas. , razonable, de pensamiento claro.
Mientras lee esto, Estados Unidos está envuelto en dos guerras excepcionalmente sangrientas en dos continentes separados, una de las cuales ha sido ampliamente considerada un genocidio. El presidente en ejercicio que, según su propia descripción , dirige esas “guerras en todo el mundo” fue ampliamente elogiado en los medios de comunicación como un “ maestro ” de la política exterior, del mismo modo que el propio Trump fue elogiado rotundamente por sus propios oponentes políticos por enviar cruceros. misiles que navegan hacia algún país lejano, oficialmente declarado presidencial por una CNN por lo demás desdeñosa por hacerlo. El asesinato político es la política oficial de Estados Unidos, ya sea que un dron de Barack Obama ataque a un ciudadano estadounidense acusado de terrorismo y a su hijo adolescente , o que Donald Trump bombardee a un alto oficial militar de un país extranjero.
¿Cómo, entonces, podemos sorprendernos de que una mente joven trastornada haya recurrido a la violencia política? Al público estadounidense se le dice una y otra vez que la violencia es la solución apropiada, justa (a menudo la única ) a los males del mundo, que es la señal de fuerza, madurez y seriedad. Estados Unidos ha estado abierta y activamente en guerra durante más de dos décadas. Con sólo veinte años, Crooks pertenece a una generación que sólo ha conocido la guerra durante todo el tiempo que ha pasado en la Tierra.
Lo que ocurrió ayer debería suscitar una reflexión urgente. Muchos señalan las palabras del lado anti-Trump y el papel que pueden haber jugado para llevarnos a este punto, incluidos chistes generalizados a raíz de la decisión de la Corte Suprema de este mes de que Biden debería atacar con drones a su oponente electoral, o al presidente. Él mismo no dijo nada mientras sus seguidores abucheaban a los periodistas en respuesta a sus quejas sobre la cobertura de prensa. Esas voces deberían pensar mucho antes de lanzar trivialmente este tipo de discurso; que a veces pueda ser en broma no lo hace menos inaceptable.
Y mientras procesan este incidente, los partidarios del expresidente Trump también deberían pensar detenidamente en la retórica cada vez más violenta que proviene de su lado de la división política. El candidato republicano a gobernador de Carolina del Norte, respaldado por Trump, acaba de declarar ante una multitud que “algunas personas necesitan ser asesinadas”. El director de la Heritage Foundation, respaldada por los republicanos, apareció recientemente en televisión para anunciar que su bando estaba llevando a cabo “la segunda Revolución Americana, que seguirá siendo incruenta si la izquierda lo permite”. Varios otros políticos republicanos que apoyan a Trump tienen antecedentes de pedir la ejecución de sus oponentes.
Esto llega hasta el propio Trump, quien en varias ocasiones se burló del intento de asesinato del marido de un importante demócrata, llamó a la violencia contra los manifestantes en sus mítines, amenazó repetidamente con procesar a sus oponentes políticos y dijo a sus partidarios que «no hay nada que puedan hacer». «Lo que podemos hacer» una vez que un presidente demócrata elige a los jueces de la Corte Suprema, «aunque la gente de la Segunda Enmienda, tal vez sí».
Es fácil denunciar al otro lado. Pero en un clima político como este, los partidarios del ex presidente deberían darse cuenta de que no significa nada si no hacen lo mismo con los suyos.
El intento de asesinato de ayer debería ser una llamada de atención: para los partidarios más acérrimos, para su liderazgo político y para el público en general. Es un presagio de mucho más que sólo el estado del discurso político estadounidense, sino de cuán prevalentes y fácilmente accesibles son los instrumentos de guerra en la sociedad estadounidense, de cuán arraigada está la violencia como solución política, de las amenazas urgentes que ambos plantean y de lo arraigada que está la violencia como solución política. el hecho de que esas amenazas no discriminan por partido o ideología.
Este artículo fue publicado originalmente en Jacobin.
Se el primero en comentar