¿La izquierda de Dinamarca en crisis?

A medida que retrocedía la ola contra la austeridad, la socialdemocracia danesa renovó su proyecto: buscar el apoyo de la clase trabajadora con políticas económicas de sonido progresista, al tiempo que adoptaba la xenofobia antiinmigrante de la extrema derecha.

Por Duroyan Fertl / Rosa-Luxemburg-Stiftung

El partido de izquierda radical de Dinamarca, Red Green Alliance, está en un giro. En las elecciones generales del 1 de noviembre, perdió una cuarta parte de su apoyo, un tercio de sus escaños y su influencia en el gobierno. Además de las ramificaciones financieras y políticas inmediatas, el resultado abrió un debate tanto interno como público sobre qué salió mal y por qué, exponiendo desacuerdos estratégicos sobre la dirección del partido.

Este fue el tercer retiro electoral consecutivo de Red Green Alliance (RGA), luego de las elecciones nacionales de 2019 y la votación municipal del año pasado. El partido ganó solo el 5,1 por ciento de los votos, por debajo del 6,9 por ciento en 2019 y su récord histórico de 7,8 por ciento en 2015. El resultado es peor si se considera que el partido promediaba un 8,1 por ciento de apoyo cuando se convocó la elección en octubre. . En comparación con las expectativas durante la campaña, los resultados de las elecciones fueron algo impactantes.

En las regiones, el voto del partido siguió cayendo, y muchos votantes se volvieron hacia los socialdemócratas o el partido de la Izquierda Verde, y confinaron el apoyo de la RGA en gran medida a los grandes centros urbanos. Allí también el partido enfrentó reveses, y muchos partidarios del cambio radical respaldaron a los nuevos Verdes Independientes o la Alternativa ambientalista en su lugar.

La Junta Principal del partido pronto anunció una revisión interna y planes para abordar el repentino déficit financiero, pero esta revisión fue anulada un poco por un artículo en  Politiken , el principal periódico de Dinamarca. En él, la ex portavoz del partido y diputada saliente, Pernille Skipper, culpó del mal resultado a, entre otras cosas, estructuras partidarias obsoletas, y pidió una intensificación del proceso de “modernización” iniciado hace una década y media, y una mayor maniobrabilidad política de los parlamentarios. .

Una izquierda “moderna”

Este debate sobre la “modernización” es un tema recurrente en los argumentos internos sobre la dirección de la RGA. Comenzó como una reacción a los terribles resultados electorales de la RGA en 2007, donde el partido casi cayó por debajo del umbral parlamentario del 2 por ciento. Los cambios trajeron un enfoque profesionalizado muy necesario, y las perspectivas electorales del partido pronto aumentaron, del 2,2 por ciento en 2007 al 6,7 por ciento en 2011, lo que parece confirmar el éxito de la estrategia para convertir al partido en una fuerza de izquierda creíble.

Si bien la “modernización” tiene muchos partidarios, muchos temen que haya debilitado el borde radical del partido, haciéndolo demasiado “pragmático” y reformista, y por lo tanto vulnerable a los rivales que parecen radicales. Para estos críticos, las «estructuras obsoletas» que Skipper critica no son una carga burocrática, sino la piedra angular de la participación democrática de los miembros en el partido, y se quejan de que la influencia de los miembros en la determinación de la política y la estrategia del partido ha disminuido radicalmente, lo que afecta la moral, el apoyo y militancia partidaria.

Para ser justos, ambas partes pretenden buscar una mayor participación de los miembros. Los “modernizadores” argumentan que las estructuras existentes favorecen injustamente a aquellos que tienen más tiempo para dedicarlo a largas reuniones, pero sus intentos de cambio han fracasado en gran medida. Una propuesta reciente para elegir la Junta Principal a través de una encuesta en línea de los miembros, en lugar de los delegados de la conferencia, se resistió debido a que, sin órganos funcionales para un debate interno saludable, los candidatos de liderazgo con un perfil más alto y mayor acceso a los medios tendrían una ventaja injusta. .

También existe la preocupación de que los parlamentarios y miembros de alto perfil utilicen su acceso a los medios para adelantarse o influir en el debate interno, o incluso contradecir la política del partido. Los “modernizadores” argumentan, con bastante razón, que los parlamentarios deben reaccionar con decisión a los problemas en tiempo real y no depender únicamente de las deliberaciones de la Junta Principal, la máxima autoridad del partido entre conferencias. De hecho, como en el artículo de Skipper, algunos argumentan que se requiere aún más flexibilidad.

Los críticos pueden señalar el tema de la OTAN para ilustrar su punto. A principios de este año, varios parlamentarios del partido expresaron públicamente una visión más moderada de la OTAN de lo que muchos creían que era la política del partido, y algunos negaron que el partido tuviera la intención de irse. En su congreso nacional solo unos meses después, en mayo, la RGA actualizó su política de la OTAN, manteniéndose opuesta a la alianza, pero con el objetivo de irse solo cuando apareciera una «alternativa mejor». La votación fue democrática, pero el tema también se agregó tarde a la agenda, habiendo ocupado mucho tiempo en los titulares de los medios pero sin mucho debate interno.

También han surgido temores de una membresía privada de sus derechos en torno a las propuestas de la Junta Principal para lidiar con la situación financiera posterior a las elecciones. Las propuestas incluyen cerrar la revista de miembros, realizar conferencias nacionales solo cada dos años y trasladar la oficina nacional a los edificios del parlamento para ahorrar alquiler. Sin un compromiso democrático regular y un liderazgo de fácil acceso, algunos han expresado temor de que crezca una desconexión dañina entre los miembros y la “parte superior” profesionalizada del partido.

¿Víctima de su propio éxito?

De hecho, la RGA a veces se lo ha puesto difícil a sí misma, su papel reciente como “partido de apoyo” del gobierno la colocó en una posición difícil, casi imposible. Habiendo experimentado el éxito electoral tras el proceso de «modernización», la RGA hizo un cambio táctico, con la esperanza de utilizar su nuevo apoyo para obtener mejores resultados. El partido decidió brindar apoyo condicional a los socialdemócratas en el gobierno como un «mal menor», mientras permanecía preparado para retirar el apoyo a las malas políticas, o si el gobierno tomaba medidas correctas.

Después de las elecciones de 2019, la RGA, junto con la Izquierda Verde y los Social Liberales, firmaron un memorando de entendimiento otorgando el apoyo externo necesario para que los socialdemócratas formaran un gobierno minoritario. A cambio, establecen sus condiciones mínimas: un objetivo de reducción de las emisiones climáticas del setenta por ciento, la reversión de los recortes de asistencia social anteriores, una reducción de la pobreza infantil y el respeto por el derecho internacional relativo a los refugiados.

Sin embargo, a diferencia de Suecia, donde la muy pública línea roja sobre los alquileres del Partido de la Izquierda le permitió beneficiarse de derrocar brevemente al gobierno en 2021, la izquierda danesa no pudo establecer un desencadenante claro. De hecho, con la renovada popularidad de los socialdemócratas y las políticas supuestamente progresistas, no estaba claro que la RGA quisiera siquiera retirar su apoyo. Parecía una trampa: derrocar al gobierno por una u otra disputa social, o por los derechos de los migrantes, y arriesgarse a una reacción violenta de los votantes y a un posible gobierno de derecha.

Como resultado, la RGA se quedó apoyando a un gobierno socialdemócrata que atacaba a los inmigrantes y no lograba reparar el estado de bienestar. La RGA obtuvo algunas concesiones importantes, como odontología gratuita para adultos jóvenes, congelación de alquileres y un objetivo climático del setenta por ciento, y también logró limitar algunos de los peores excesos del gobierno. Pero la caracterización del partido de sí mismo como un “perro guardián” del gobierno comenzó a sonar hueca y enturbió los mensajes del partido durante la campaña electoral.

Días antes de la votación, la RGA tropezó al oponerse a un plan de los socialdemócratas de enviar ilegalmente a solicitantes de asilo a Ruanda y se negó a confirmar que el partido retiraría su apoyo si se seguía esa política. La RGA votaría en contra del plan, que los socialdemócratas aún podrían aprobar con el apoyo de la derecha, pero se resistieron a derrocar al gobierno por temor a poner a la derecha en el poder. Ante fuertes críticas, la posición cambió rápidamente, pero el partido quedó como si hubiera desechado sus principios por un asiento en la mesa.

Ni peste ni panacea

Sin embargo, ni los problemas actuales de la RGA ni sus éxitos recientes pueden atribuirse por completo a la «modernización» interna. El proceso de renovación del partido coincidió con las protestas masivas de la Cumbre del Clima de Copenhague de 2009, la crisis financiera y la creciente ira pública contra un gobierno socialdemócrata que implementó políticas de derecha y austeridad. El desencanto con la política dominante le dio una oportunidad al partido de izquierda radical, y su nuevo enfoque, más profesional, lo posicionó bien para capitalizar.

Sin embargo, este espacio político y los movimientos que lo llenaron ahora se han evaporado en gran medida y muchos votantes han regresado a los socialdemócratas, oa su apoyo de izquierda, la Izquierda Verde. Se pueden encontrar tendencias similares más allá de Dinamarca: los partidos de izquierda radical en toda Europa también han sufrido grandes reveses. Die LINKE de Alemania apenas obtuvo el 4,9 por ciento el año pasado, el Bloque de Izquierda de Portugal colapsó en enero del 9,5 al 4,4 por ciento y en septiembre, el Partido de Izquierda de Suecia cayó del 8 al 6,8 por ciento.

A medida que retrocedía la ola contra la austeridad, la socialdemocracia danesa renovó su proyecto: buscar el apoyo de la clase trabajadora con políticas económicas de sonido progresista, al tiempo que adoptaba la xenofobia antiinmigrante de la extrema derecha. Esta estrategia socavó con éxito a la extrema derecha popular de Dinamarca, que una vez contó con el apoyo de una cuarta parte de la población, ganando muchos de sus votantes para la socialdemocracia con la promesa de un estado de bienestar más excluyente.

También redujo el espacio para un proyecto de izquierda radical o populista de izquierda, como lo hizo el manejo exitoso de la pandemia de Covid por parte del gobierno, brindando seguridad económica, política y social durante la crisis. El gran paso en falso, la matanza ilegal de 17 millones de visones de granja, brinda una oportunidad a la derecha, no a la izquierda. Los socialdemócratas también han logrado atribuirse el mérito de las políticas progresistas promulgadas bajo su reinado de una manera que la RGA, que a menudo impulsó estas políticas, no ha logrado.

La elección también tuvo lugar en un clima de seguridad único, en el contexto de la guerra de Ucrania, una situación más favorable para un gobierno en ejercicio. La votación se llevó a cabo solo unas semanas después del bombardeo del oleoducto Nordstream frente a la costa danesa, mientras que en junio el gobierno realizó un exitoso referéndum para abandonar la exclusión voluntaria de Dinamarca de los asuntos de defensa de la UE. La RGA estaba en el lado perdedor del referéndum y, aunque respaldó a Ucrania de inmediato, su mensaje, al igual que con la OTAN, a veces fue poco claro o contradictorio.

¿Partido de protesta o alternativa de izquierda?

En las elecciones, las pérdidas netas de la RGA ante los partidos rivales fueron en todas direcciones: medio por ciento para Alternativa, Izquierda Verde y Verdes Independientes. Los partidarios de la política “pragmática” pueden haber votado por la Izquierda Verde, que está más asociada con ese enfoque, mientras que aquellos motivados por los derechos de los inmigrantes cambiaron a los Verdes Independientes, que ganaron uno de cada tres votos en algunos barrios dominados por inmigrantes. Si bien normalmente es fuerte en estas áreas, la reputación de la RGA sobre los derechos de los migrantes se vio afectada por su pobre mensaje sobre el plan del gobierno para Ruanda y, de hecho, por mantener al gobierno en el poder mientras realizaba ataques contra las comunidades de migrantes.

La política climática de la RGA propuso una serie de iniciativas radicales para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones requeridos por la ciencia, y aprobados por el parlamento danés. Una política en particular, que pide la reducción a la mitad de la agricultura animal danesa. No obstante, la RGA perdió votos ante las políticas menos anticapitalistas presentadas por la Alternativa.

Teniendo en cuenta que gran parte de la base de apoyo central y la membresía de la RGA provienen de las capas progresistas urbanas jóvenes educadas, estas tendencias en Copenhague fueron inquietantes. El partido esperaba ampliar su base de apoyo en esta elección, pero ahora enfrenta el desafío de reconstruirla. En términos más generales, el resultado a nivel nacional también subrayó la debilidad del proyecto de la izquierda radical: al carecer de una implantación masiva orgánica en la población, depende en gran medida del volátil mundo de la política electoral para mantener su influencia.

Por lo tanto, el proyecto de un partido de izquierda a nivel nacional capaz de desafiar a la socialdemocracia parece poco más que una quimera, por ahora. Construir tal alternativa requeriría que el partido no solo refuerce su base, sino que atraiga a la clase trabajadora, particularmente a los sindicatos, más allá de las principales ciudades. Los limitados avances hasta 2015 habían sido prometedores en este sentido, pero finalmente resultaron efímeros, y los socialdemócratas siguen siendo hegemónicos en los sindicatos influyentes de Dinamarca y en la clase trabajadora en general.

Irónicamente, tal oportunidad para la renovación de la izquierda danesa puede presentarse más temprano que tarde. Los socialdemócratas ya han rechazado a la mayoría rojiverde recién elegida del parlamento y han confirmado que tienen la intención de entrar en el gobierno con el Partido Liberal de derecha. A medida que se desarrolla una nueva crisis económica y los socialdemócratas se ponen abiertamente del lado de la derecha política en materia de impuestos, bienestar, clima y servicios, es probable que resurja el espacio para la izquierda radical, si está lista para llenarlo.

¿Qué sigue?

Las elecciones europeas de 2024 serán el próximo gran obstáculo electoral para el partido, trayendo consigo nuevos desafíos, especialmente desde que la conferencia nacional de RGA de 2022 actualizó su oposición de 30 años a la membresía en la UE. Manteniendo la oposición formal a la UE, la nueva política se enfoca más en buscar reformas progresistas que en una oposición abierta al bloque. La redacción final también vio tanto a los opositores acérrimos de la UE como a los «reformistas críticos» afirmando que su posición había ganado, y no está claro si este problema está realmente resuelto.

Además de una revisión de la derrota electoral y de estabilizar el barco financieramente, la RGA ahora enfrenta la perspectiva, y la oportunidad, de luchar contra un gobierno de derecha liderado por los socialdemócratas. Si el partido puede mantener la cohesión, redescubrir una visión radical compartida y presentarse como una alternativa creíble, es muy probable que pueda recuperarse rápidamente. Sin embargo, para que esto tenga éxito, las dos almas socialistas del partido, una reformista y la otra más revolucionaria, deben encontrar la manera de trabajar juntas de manera más eficaz como expresión política de la resistencia de la clase trabajadora.

Se el primero en comentar

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.