A pesar de los avances militares, a pesar de la presión política y a pesar de los intentos de cooptar a sectores de la clase política libanesa, Israel no logró alterar fundamentalmente la situación.
Por Ramzy Baroud | 31/05/2026
La guerra de Israel contra el Líbano está condenada al fracaso. No se trata de una simple predicción, ni de un argumento basado en la ideología o en ilusiones. Es una conclusión lógica extraída de la historia, la realidad militar y el atolladero estratégico que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha vuelto a crear para su país.
La historia por sí sola debería haberle enseñado esta lección a Israel.
La expansión de las operaciones militares israelíes en el sur del Líbano para crear un llamado cinturón de seguridad no es una estrategia nueva. Israel ya lo intentó antes y fracasó. Tras su invasión del Líbano en 1978, Israel estableció y mantuvo gradualmente una zona de amortiguación en el sur mediante la ocupación militar directa y el uso de fuerzas interpuestas, principalmente el Ejército del Sur del Líbano. Este experimento se prolongó durante más de dos décadas.
Terminó en fracaso.
La Resistencia libanesa transformó la ocupación en una costosa guerra de desgaste. Mediante persistentes tácticas guerrilleras y una presión militar constante, la Resistencia fue minando progresivamente la capacidad de Israel para mantener su presencia. En mayo de 2000, las fuerzas israelíes se retiraron en lo que muchos israelíes consideraron una humillante retirada.
En 2006, Israel intentó reproducir aquel experimento fallido. Durante la Guerra de Julio, los líderes israelíes creyeron que podían derrotar decisivamente a Hezbolá y transformar el panorama político del Líbano. Sin embargo, la Resistencia absorbió el ataque, se adaptó rápidamente y le negó a Israel la victoria decisiva que buscaba. La guerra no terminó en triunfo, sino con otra humillante retirada israelí y otra derrota estratégica.
Sin embargo, las ambiciones políticas a menudo borran la memoria histórica.
Tras octubre de 2023, cuando Hezbolá se sumó al conflicto en apoyo de Gaza en medio del genocidio israelí contra los palestinos, Israel creyó haber encontrado por fin su oportunidad. El objetivo ya no era simplemente alejar a Hezbolá de la frontera. Israel vio la posibilidad de cumplir un viejo sueño: ocupar el sur del Líbano hasta el río Litani, alterando permanentemente el panorama político libanés y modificando radicalmente el equilibrio de poder en la región.
Inicialmente, los acontecimientos parecían favorecer a Israel. Logró asesinar a gran parte de la cúpula de Hezbolá, incluido el secretario general Hassan Nasrallah. Israel también llevó a cabo una serie de operaciones de inteligencia diseñadas para desorientar y debilitar al movimiento. La operación de comunicaciones y localización en septiembre de 2024, a pesar de su brutalidad, fue quizás la más impactante de todas, evidenciando un nivel sin precedentes de penetración de la inteligencia israelí.
Estos acontecimientos crearon la impresión, especialmente en los círculos occidentales, de que Hezbolá había sufrido un colapso estratégico.
Aun así, Israel no pudo asegurar lo que Netanyahu denominó repetidamente «victoria total».
A pesar de los avances militares, a pesar de la presión política y a pesar de los intentos de cooptar a sectores de la clase política libanesa para que participaran en negociaciones directas e incluso en conversaciones que se asemejaran a la normalización, Israel no logró alterar fundamentalmente la situación.
Luego llegó la que se suponía que sería la fase decisiva.
La posterior escalada contra Irán no se concibió simplemente como un enfrentamiento con Teherán, sino como un intento de destruir el Eje de la Resistencia en su conjunto. Los cálculos israelíes eran claros: un Irán debilitado, o incluso un cambio de régimen, rompería los lazos estratégicos que unían a los diversos movimientos de resistencia. Hezbolá quedaría aislado, políticamente vulnerable y militarmente expuesto.
De haber tenido éxito, ese plan habría transformado Oriente Medio para las generaciones venideras. Pero fracasó. Y lo que es peor para Netanyahu, resultó contraproducente.
Irán resistió. Y lo que es más importante, demostró una resiliencia y una profundidad estratégica que sorprendieron a muchos observadores. En lugar de retroceder, Teherán recuperó la iniciativa y resurgió como actor central en la configuración de las negociaciones regionales.
Las tornas han cambiado. Ahora Teherán pone sus propias condiciones sobre la mesa, y Líbano se perfila cada vez más como un elemento central en ellas. Los informes sobre las negociaciones en curso sugieren que el cese de los ataques israelíes contra Líbano y la retirada completa de los territorios libaneses figuran entre las exigencias de Irán.
Era improbable que el regreso de Hezbolá al campo de batalla se hubiera producido independientemente de estos cálculos regionales más amplios.
Sin embargo, los medios de comunicación occidentales volvieron a malinterpretar —o quizás a tergiversar deliberadamente— la secuencia de los acontecimientos.
La guerra de Israel contra el Líbano nunca terminó realmente.
Es cierto que a finales de 2024 se firmó un acuerdo de alto el fuego. Pero si bien Líbano lo respetó en gran medida, Israel violó repetidamente sus términos mediante ataques aéreos, incursiones y operaciones militares.
Por lo tanto, el regreso de Hezbolá a la acción militar no fue el comienzo de una nueva guerra, sino la continuación de una que en realidad nunca había terminado.
Quizás lo más sorprendente para Israel fue la aparente capacidad de Hezbolá para recuperarse rápidamente. Aún más significativa fue su disposición a intensificar la confrontación a pesar de los numerosos ataques aéreos, asesinatos y destrucción perpetrados por Israel.
Incluso los opositores de Hezbolá dentro del Líbano se mostraron incapaces de alterar esta realidad. Se realizaron esfuerzos mediante presión política, canales diplomáticos y negociaciones internacionales para aislar al movimiento y reducir la influencia iraní. Estos esfuerzos culminaron en diversas iniciativas, incluyendo presiones en torno a las negociaciones regionales y acciones dirigidas contra el papel diplomático de Teherán.
Sin embargo, fundamentalmente poco cambió.
En todo caso, el mensaje de Hezbolá se volvió cada vez más contundente, fortalecido por la renovada confianza iraní y por la reafirmación de la influencia regional de Teherán.
Netanyahu insiste ahora en que Líbano debe mantenerse al margen de cualquier acuerdo más amplio que involucre a Irán. Pero es poco probable que sus deseos se cumplan, no necesariamente porque el presidente estadounidense Donald Trump esté perdiendo la paciencia con los cálculos políticos y militares de Netanyahu, sino porque la realidad en el campo de batalla dicta cada vez más lo contrario.
En esta ocasión, Hezbolá parece preparado para una guerra de desgaste prolongada, precisamente el tipo de guerra que finalmente expulsó a las fuerzas de ocupación israelíes en el año 2000.
Este es el terreno de Hezbolá. La guerra de guerrillas ofrece flexibilidad. El desgaste crea oportunidades de adaptación. El tiempo favorece a quienes son capaces de resistir.
En cambio, Israel rara vez se puede permitir el lujo del tiempo. La cultura política israelí exige resultados inmediatos. Las expectativas públicas se intensifican aún más a medida que se acercan las elecciones, sobre todo en uno de los periodos políticos más controvertidos de la historia de Israel.
Los informes ya sugieren que las operaciones militares israelíes se enfrentan a crecientes limitaciones tácticas. El uso de drones, municiones merodeadoras y operaciones descentralizadas por parte de Hezbolá complica cada vez más los movimientos y la logística israelíes.
Esto podría explicar la retórica cada vez más agresiva de Netanyahu con respecto a la expansión de las operaciones militares en el Líbano.
Netanyahu busca proyectar iniciativa, fortaleza y control. Quiere que los israelíes crean que el gobierno posee una estrategia coherente. Sin embargo, incluso en sus primeras etapas, el proyecto de recrear un «cinturón de seguridad» parece enfrentarse precisamente a los obstáculos que condenaron al fracaso estrategias similares en el pasado.
Los funcionarios israelíes ahora discuten abiertamente la intensificación de los ataques contra los suburbios del sur de Beirut, bastión civil de Hezbolá. Es una estrategia brutal, pero totalmente predecible.
Sin embargo, incluso esto no aliviará mucho la situación de Israel. El líder de Hezbolá, Naim Qassem, ha dejado claro en repetidas ocasiones que la rendición significaría la destrucción no solo de la Resistencia misma, sino de comunidades enteras vinculadas a ella.
Para Hezbolá, esto se plantea cada vez más como una batalla existencial.
Ahora que el movimiento parece haber recuperado su ritmo tras los reveses del inicio de la guerra, la presencia militar de Israel en el Líbano se asemeja cada vez menos a un logro estratégico y más a una situación temporal.
A pesar de la retórica de Netanyahu, tanto el liderazgo israelí como su estamento militar probablemente comprenden una realidad que quizás aún no reconozcan públicamente: la guerra contra el Líbano ya está perdida.
Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de ocho libros. Su último libro, « Before the Flood », fue publicado por Seven Stories Press. Entre sus otros libros se encuentran «Our Vision for Liberation», «My Father was a Freedom Fighter» y «The Last Earth». Baroud es investigador sénior no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar