La historia de Cospito refleja la violenta historia de la cárcel

“Un imperio, leí en alguna parte,
se mantiene a través de
la crueldad de sus prisiones” ,
enero , Charles Simić

El caso de Alfredo Cospito no empezó hoy: lleva 250 años y 110 días. Los siglos son más o menos los de la historia de la prisión tal como la conocemos en su forma actual, los días son los de la huelga de hambre que inició el anarquista contra el 41bis y el impedimento de cadena perpetua. Si estos dos hechos no se leen juntos, se corre el riesgo de no comprender ni uno ni el otro: ni, evidentemente, la importancia que tienen para todos, dentro y fuera de la cárcel.

Comencemos con Cospito. En 2014 el anarquista fue condenado porque dos años antes en Génova había herido a Roberto Adinolfi, director de la nuclear Ansaldo, disparándole en las piernas. En 2017 fue acusado de varios delitos, entre ellos colocar dos paquetes bomba frente a la escuela de carabineros de Fossano, en la provincia de Cuneo, que explotaron en la noche del 2 al 3 de junio de 2006. El atentado no dejó ni muertos ni heridos. , pero según los jueces fue solo una coincidencia, y de hecho lo condenaron a veinte años de prisión por el delito de masacre.

Sin embargo, el tribunal de casación consideró que no era suficiente, y en julio de 2022 recalificó el delito de “masacre contra la seguridad pública” a “masacre contra la seguridad del Estado”. Para entendernos: ni los atentados de Capaci y via d’Amelio en 1992 (once muertos en total), ni el de Bolonia en 1980 (ochenta víctimas), fueron definidos como masacres contra la seguridad del Estado. Como escribió Adriano Sofri , es inútil comentar: “No se puede comentar la inconmensurabilidad. La justicia es inconmensurable y se complace en serlo, sus administradores tienen nombres y apellidos pero no los usan, bastan los uniformes, son seres irracionales y malvados”.

Por este crimen Cospito se arriesga a cadena perpetua y esa es la sentencia sin escapatoria. Es oportuno detenerse en esta medida, porque es uno de esos instrumentos nacidos durante los períodos de emergencia que, sin embargo, se han vuelto comunes en el sistema penal italiano -distraídamente para la mayoría de la gente, deliberadamente para los amantes de las cárceles ajenas- y que caracterizan esta historia

Desarrollada a raíz de la masacre de Capaci para luchar contra la mafia, la cadena perpetua anuló cualquier alternativa a la prisión para quienes no colaboraron con la justicia. Con el tiempo los vínculos se han ampliado y hoy entre los denominados delitos de impedimento no sólo se encuentra la asociación mafiosa, sino también el secuestro con fines extorsionadores, la violencia sexual grupal, el desfalco y la corrupción. En 2021, el tribunal constitucional determinó la inconstitucionalidad de la cadena perpetua y dio al parlamento un año para «tratar el asunto». Lo hizo el gobierno de Meloni, reconfirmándolo. La emergencia se ha convertido en un sistema. Pero no es el único en el caso de Cospito.

Desde su encarcelamiento, el anarquista no ha dejado de enviar artículos a algunos periódicos de su zona, utilizando las palabras que siempre ha utilizado: insurrección, lucha contra el Estado, violencia necesaria. Hasta mayo de 2022 la entonces ministra de Justicia, Marta Cartabia, consideró que sus palabras eran «documentos destinados a sus compañeros anarquistas, invitados explícitamente a continuar la lucha contra la dominación, particularmente con medios violentos considerados más efectivos». Por eso, en lugar de una simple censura de su cargo, Cospito quedó sujeto al artículo 41 bis, la segunda excepción que se ha convertido en regla que aparece en este asunto.

La medida existe desde 1986, cuando se aprobó para permitir al Ministerio de Justicia «en casos excepcionales de revuelta u otras situaciones de emergencia grave» suspender «la aplicación de las normas normales para el tratamiento de los presos». Fueron de nuevo los atentados de la Cosa Nostra en 1992 los que empujaron a la política a extender los «casos excepcionales» y las «situaciones de emergencia», permitiendo aplicar el 41 bis a los mafiosos para cortarles todo contacto con el exterior.

Debía durar tres años, ha llegado hoy, en una forma que prevé: aislamiento casi total; dos horas de aire fresco al día, contra las cuatro de los otros; una hora de entrevista al mes, en lugar de seis, y sólo con familiares, separados por un vaso, excepto si el familiar es menor de doce años; vigilancia las 24 horas; control de correo; grabación de llamadas telefónicas y reuniones.

La dureza de este régimen raya a menudo en la humillación, la paradoja y el absurdo, cuando no en el aniquilamiento real, en actitudes y prácticas prohibidas por la constitución italiana, incluso para los delitos más violentos. En 2021, a un preso se le negó un libro de Marta Cartabia, entonces expresidenta de la corte constitucional, porque la posesión lo habría «puesto en una posición de privilegio a los ojos de otros presos, aumentaría su carisma criminal».

The Post contó la historia de la miembro de las Brigadas Rojas Nadia Lioce: «La prisionera solo había hablado durante 15 horas en un año calendario». Otro recluso le dijo a Duda: “Durante diez años estuve aislado en una celda de 1,52 metros de ancho por 2,52 de largo. No me llegó ni un rayo de luz». El profesor de derecho penal Tullio Padovani ha traducido esta realidad en una imagen eficaz y descorazonadora: “Como exige la legislación europea, un cerdo adulto debe tener al menos seis metros cuadrados de superficie libre. En lugar del cerdo, ponemos al preso”.

Con el tiempo, el uso del 41 bis también se ha expandido, saliendo del perímetro de la asociación mafiosa. Hoy pueden acabar allí los acusados ​​de terrorismo, prostitución infantil, pornografía infantil y contrabando de tabaco. Cospito es el primer y único anarquista en la historia de Italia al que se le ha aplicado. Como recordaba en Essenziale Luigi Manconi, sociólogo y exsenador de la Pd, el 41 bis debería tener un solo propósito: “Interrumpir la relación entre el preso y el crimen externo. Cualquier medida que exceda ese propósito es ilegal».

En 2018 el tribunal europeo de derechos humanos condenó a Italia por haberle renovado el 41 bis al capo mafioso Bernardo Provenzano en su lecho de muerte, violando el derecho a no ser sometido a tratos inhumanos. El tribunal constitucional italiano ha intervenido varias veces, declarando ilegítimas algunas prohibiciones, pero de hecho la emergencia a la que la ley debía responder se ha convertido ahora en administración normal. Hay una razón por la que esto sucede, y para entenderlo hay que retroceder unos 250 años.

En 1757 Robert-François Damiens intentó matar al rey Luis XV de Francia y por ello fue condenado a una de las sentencias más ejemplares de la época. “Finalmente fue descuartizado. Esta última operación fue muy larga, porque los caballos que usábamos no estaban acostumbrados a tirar (…), para desmembrar los muslos del desventurado, nos vimos obligados a cortarle los nervios y cercenarle las articulaciones con el hacha”.

Al relatar la ejecución de Damiens, el filósofo Michel Foucault no escatima los detalles más atroces y por una razón precisa: desde las primeras páginas de su Sorvegliare e punire (Einaudi 1976) quiere mostrar «el esplendor de la tortura», o el recurso a los castigos sensacional, brutal e ingenioso que precedió al nacimiento de la prisión.

Al contrario de lo que se pueda pensar, la prisión no siempre ha existido. De hecho, en la forma en que lo conocemos hoy tiene una historia relativamente corta, que comienza entre los siglos XVIII y XIX. No es que antes no hubiera prisiones, mazmorras o «vallas» ( carcer , en latín) donde encerrar a la gente. Pero eran solo eso: lugares donde una persona acusada de algo tenía que esperar su sentencia. No valieron la pena. No sentenció a nadie a seis meses, seis años o sesenta años de prisión.

Los antiguos romanos preferían que los agravios se compensaran con dinero o con flagelaciones, exilio, trabajos forzados y, en algunos casos, la muerte. En principio, la prisión se utilizaba «ad continendos homines, no ad puniendos». Y así ha sido durante siglos. Incluso en la Edad Media la prisión no tenía la centralidad que tiene hoy. Esto no quiere decir que la situación fuera mejor. En lugar de cumplir sus sentencias en una celda, las personas fueron ridiculizadas, decapitadas, quemadas, mutiladas. Las torturas, de hecho, brillaron. Fue durante la Ilustración, escribe Foucault, que «el castigo deja gradualmente de ser un espectáculo». Ese rito que «concluía el crimen es sospechoso de mantener turbios parentescos con éste: de igualarlo, si no de superarlo (…) de hacer ver al verdugo como un criminal ya los jueces como asesinos».

Contra la tortura extrema, es decir, la pena de muerte, Cesare Beccaria escribió en 1764 Dei delitti e delle pena , un libro que encarnó el espíritu reformador de la época y que suscitó entusiasmo y polémica en varios países europeos. “El asesinato, que se nos presenta como un crimen horrible, lo vemos cometido con frialdad, sin remordimientos”, escribió el marqués.

¿Con qué reemplazarlo? En la portada de la tercera edición del libro hay una imagen emblemática. La justicia representada por Minerva ahuyenta horrorizado al verdugo que le ofrece una serie de cabezas cercenadas y dirige su mirada hacia un conjunto de azadones, sierras y martillos, entrelazados con cadenas y esposas. El trabajo forzado y la prisión eran la alternativa a la pena de muerte ya la barbarie de la tortura. La cárcel nació como respuesta a una emergencia, pero la emergencia la marcó: por un lado es una institución que la aqueja, por el otro no podría prescindir de ella. Tanto es así que, como señaló Foucault, las propuestas de reforma penitenciaria son contemporáneas a la prisión misma, y ​​las investigaciones y denuncias periodísticas de hace siglos sobre sus condiciones son similares a las de hoy.

Para que todo esto funcione, se necesita una cosa: hacer creer a la gente que no hay alternativas. Foucault: «Parece estar tan profundamente ligado al funcionamiento mismo de la sociedad que empuja al olvido a todos los demás castigos que habían imaginado los reformadores del siglo XVIII». David Garland ( Castigo y sociedad moderna , il Saggiatore 1999): «La existencia misma de un sistema penal nos induce a descuidar la concebibilidad de soluciones alternativas y a olvidar que las instituciones son convenciones sociales que no corresponden a un orden natural». Wole Soyinka ( Las bacantes de Eurípides , Zona 2002): “Estás encadenado. Te encantan las cadenas. Respiras cadenas, hablas de cadenas, comes cadenas, sueñas cadenas, piensas cadenas. Tu mundo está esposado».

La prisión es una máquina que crea y devora emergencias, transformándolas en sistemas ordinarios. El artículo 41 bis y la cadena perpetua son los ejemplos más dramáticos. No son excepciones, son la prisión en su máxima expresión. La historia de Alfredo Cospito muestra que en Italia un castigo basado en los principios de humanidad y recuperación, más que en la sed de venganza y aniquilamiento del enemigo, es una idea minoritaria. También lo fue el de la abolición de la pena, como suele recordar el jurista Luigi Ferrajoli. Si la propuesta de Beccaria y otros reformadores se hubiera sometido a votación, incluso entre personas que sabían leer entonces, habría sido rechazada. Sin una clase política con el coraje de asumir decisiones impopulares, radicales y justas, sin una idea de un mundo mejor que no sea la de un mundo en prisión.