Este no es un simple caso de doble rasero occidental. Israel ve a Europa como un lacayo, aunque Europa, en conjunto, tiene un peso económico significativo.
Por Ramzy Baroud | 3/02/2024
Europa guardó silencio cuando Israel comenzó a golpear la asediada Franja de Gaza con el tipo de ferocidad que sólo podía conducir a un genocidio. De hecho, Europa guardó silencio cuando la palabra “genocidio” reemplazó rápidamente la referencia anterior a la “guerra entre Israel y Hamás”, a partir del 7 de octubre.
Quienes están familiarizados con el discurso y la acción política de Europa respecto de Israel y Palestina ya deben darse cuenta de que la mayoría de los gobiernos europeos siempre han estado del lado de Israel.
Sin embargo, si esto es totalmente cierto, ¿qué podemos hacer con los últimos comentarios del Jefe de Política Exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, cuando pareció arremeter contra Israel el 23 de enero, acusándolo de “sembrar odio durante generaciones”? ?
Durante una conferencia de prensa conjunta en Bruselas con el Ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry y el Comisario de Ampliación de la UE, Oliver Varhelyi, Borell dijo que “Israel no puede tener derecho de veto a la autodeterminación del pueblo palestino”.
¿Pero Borrell está siendo sincero?
La frustración de Borrell con Tel Aviv surge de la constatación de que Israel no toma en serio a Europa. El esta en lo correcto. Tel Aviv nunca vio realmente a Bruselas como un actor político fuerte y relevante en comparación con Washington, o incluso Londres.
Los últimos meses han expuesto aún más esta relación desigual.
Poco después de la Operación Inundación de Al-Aqsa, los líderes europeos –empezando por el canciller alemán Olaf Scholz, la primera ministra italiana Giorgia Meloni y el presidente francés Emmanuel Macron– acudieron en masa a Tel Aviv para, en palabras del primer ministro holandés, Mark Rutte, reiterar que “Israel tiene todo el derecho a defenderse”.
Pero el apoyo europeo superó el del lenguaje o los gestos políticos. También llegó en forma de apoyo militar y de inteligencia.
«Hasta el 2 de noviembre, el gobierno alemán aprobó la exportación de cerca de 303 millones de euros (323 millones de dólares) en equipos de defensa a Israel», informó Reuters, comparando la gran suma con los 32 millones de euros en exportaciones de defensa. que fueron aprobados por Berlín en todo 2022. Este es sólo un ejemplo.
Si bien los estadounidenses no rehuyeron asumir el papel de socio en la guerra de Gaza, la posición de la UE parecía deshonesta y, en el mejor de los casos, moralmente inconsistente. Por ejemplo, un entusiasta Macron quería establecer una coalición militar anti-ISIS para atacar a Hamás, aunque los líderes de España y Bélgica pidieron conjuntamente un alto el fuego permanente durante una conferencia de prensa en la frontera egipcia de Rafah el 24 de noviembre.
Inicialmente, Borrell abordó la guerra genocida desde una perspectiva enteramente proisraelí. “No soy abogado”, dijo cuando le preguntaron en una entrevista en noviembre pasado si Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Un minuto después, afirmó que la Operación Inundación de Al-Aqsa de Hamás era sin duda un crimen de guerra.
Este no es un simple caso de doble rasero occidental. Israel ve a Europa como un lacayo, aunque Europa, en conjunto, tiene un peso económico significativo que, sólo en el caso de Israel, se niega a traducir en influencia política. Hasta que Bruselas aprenda a resolver esta dicotomía, continuará con este tipo de política exterior extraña.
Una de las razones por las que Israel ve a Europa como un actor político inferior en comparación con Washington es porque los europeos han vinculado gran parte de su agenda de política exterior a Estados Unidos, que, a su vez, está motivado por la agenda y los intereses de Tel Aviv.
Así es como funciona. Cuando Macron se unió a Biden para apoyar incondicionalmente a Israel al comienzo de la guerra, Netanyahu comentó que estaba “muy agradecido” por la posición francesa. Pero cuando, el 11 de noviembre, Macron se atrevió a criticar el asesinato de mujeres y bebés en Gaza por parte de Israel, Netanyahu atacó inmediatamente, acusando a Macron de cometer “un grave error fáctico y moral”.
Lentamente, Europa comenzó a desarrollar una posición algo más fuerte sobre Gaza, aunque ciertamente no lo suficientemente fuerte como para exigir el fin de la guerra o amenazar con consecuencias si la guerra no termina. El 22 de enero, la UE celebró una reunión ministerial, a la que invitó a asistir al ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Yisrael Katz, y al ministro de Asuntos Exteriores palestino, Riyad al-Maliki.
La conferencia fue un débil intento europeo de señalar la disposición de la UE a afirmarse como un actor político relevante en Medio Oriente. La verdad, sin embargo, es que la UE estuvo motivada por otros factores, incluida la luz verde de la Administración Biden, que últimamente se ha sentido más frustrada con Netanyahu por negarse a participar en el discurso de Washington sobre las visiones futuras y la solución de los dos Estados.
Además, la inestabilidad regional, ya sea en el Mar Rojo o en el Líbano, en sí misma resultado de la guerra, sigue planteando un riesgo directo para los intereses económicos y estratégicos de Europa en la región.
La relación de Europa con Oriente Medio es, en algunos aspectos, diferente a la de Washington. Si bien Estados Unidos siempre está dispuesto a reinventar sus prioridades geopolíticas, Europa está indefinidamente sujeta a las reglas de la proximidad física a Medio Oriente: su geografía vital, sus recursos y su gente.
Europa lo sabe. Borrell, que ideó la máxima de que “Europa es un jardín”, “el resto del mundo es una jungla”, y la “jungla podría invadir el jardín”, entiende también que la inestabilidad de Oriente Medio podría poner en peligro su preciado ‘jardín’. ‘, incluso cuando la guerra haya terminado.
Por eso Borrell estaba interesado en la reunión ministerial de la UE. Pero en lugar de entablar conversaciones serias, la reunión puso de relieve aún más la irrelevancia de Europa, al menos a los ojos de Israel.
Katz había venido a la reunión para presentar planes para una isla artificial frente a la costa de Gaza, que probablemente desplazaría a los palestinos de la Franja, “conceptos que no tenían nada que ver con las conversaciones de paz”, dijo Borrell.
Otros altos diplomáticos de la UE «dijeron que los videos eran parte de (viejas) ideas presentadas por Katz en un puesto anterior» y que «sorprendieron» a todos en la sala.
Pero los diplomáticos de la UE no deberían sorprenderse, después de todo, sus gobiernos son los que han empoderado a Israel y debilitado a los palestinos a lo largo de los años. Incluso ahora, muchos de ellos siguen defendiendo las matanzas en masa de Israel en Gaza como el derecho de Tel Aviv a la autodefensa.
Si Borrell realmente desea desarrollar una columna vertebral política, debería respaldar plenamente el derecho internacional y abogar por el uso de la enorme influencia económica de la UE para presionar a Israel para que ponga fin a su guerra y ocupación militar de Palestina.
No hacerlo da gran credibilidad a la afirmación de que Bruselas, al igual que Washington, es un socio directo en la guerra israelí contra el pueblo palestino.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestina Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es “Nuestra visión para la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos hablan”. El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar