Javier Couso: “La izquierda ha traicionado absolutamente, por unos sillones, todos los principios en los que creíamos”

Entrevistamos a Javier Couso, periodista audiovisual y ex eurodiputado, autor de libros como “En pie de calle. Reflexiones para tiempos convulsos” y “Rusofobia. La propaganda antirusa al servicio de la guerra”.

Por Héctor Santorum | 8/05/2024

Primero de todo muchas gracias por  prestarte a participar en esta entrevista, la verdad para nosotros es un placer tenerte por aquí, en radio Revolución Sahara Occidental, y en primer lugar queríamos abordar diferentes cuestiones que queríamos de vital importancia como saber cuál es tu visión actual del panorama político en España.

Lo primero muchas gracias por la invitación, para mí es un placer participar en vuestro espacio, a pesar de los problemas que hemos tenido hoy por la situación internacional, y sobre la visión del actual del panorama político en España te diré que es muy negativa, por la incomparecencia absoluta o la implosión de una izquierda que se ha transformado en algo que no es la izquierda no la izquierda. Podíamos calificarla de liberal o neoliberal, se explica muy bien, con todo estos espacios en los que está concurriendo que cada vez tiene una caracterización más cercana a lo que es la izquierda del Partido Demócrata estadounidense, obviando, claramente, los presupuestos tradicionales de la izquierda entre los cuales estaba el internacionalismo, el antiimperialismo, y sobre todo una visión sobre la vida social, en el conflicto del capital y del trabajo, que ha sido sustituido por una participación en una estructura económica neoliberal, porque están en el gobierno, aceptando, además, en este momento actual gravísimo en Europa, una remilitarización de más de 10 billones de euros, que vamos a pagar los ciudadanos.

Una supuesta izquierda que ha aplaudido a un señor como Zelenski, que apoya claramente la participación de este país por medio de la OTAN en una guerra contra Rusia delegada, una guerra proxi por medio de Ucrania, apoyando además un régimen que tiene características absolutamente antidemocráticas. Y sobre todo poner por encima como frente o como proa de esta supuesta izquierda cuestiones que tienen que ver con identidades, con individualismos, y no con proyectos colectivos que además nos afectan claramente, ni nos está ayudando en las cuestiones básicas de nuestro país que es la precarización absoluta de más de 2 millones de niños y niñas que solo comen una vez al día, de los salarios bajísimos, en trabajos que no te permiten ni siquiera acceder a la vivienda, de la falta de vivienda pública, el dejar atrás a los sectores más desfavorecidos.

Por lo tanto una izquierda que con ese nombre y con toda la ilusión de aquellos años cuando salimos contra aquella crisis de las de las hipotecas y de las subprimes, salimos a la calle con las marchas mineras, con la marcha contra la pobreza, luego surgió el 15m, y han traicionado absolutamente, por unos sillones, todos los principios en los que creíamos.

Nos dicen que apoyan al Sáhara Occidental, y se sientan ministros y ministras de esa supuesta izquierda y su presidente, y en el Consejo de Ministros varían la posición histórica de España sobre el Sáhara Occidental, que era muy timorata, pero, al menos, estaba algo clara. En Palestina estamos viviendo un genocidio terrible y hemos sabido que se han vendido armas, proyectiles, por ejemplo, de 155 milímetros, que seguramente se han utilizado en esta masacre o en este genocidio, o recientemente hemos habido que hemos comprado sistemas de armas testados, como dicen Israel, en Gaza y en Palestina.

Por lo tanto unos participantes en un gobierno que tuitean una cosa y luego hacen la contraria en el Consejo de Ministros, y por eso para mí es absolutamente preocupante porque nos dirigimos a un espacio político parecido al de Italia, con la desaparición del Partido Comunista, la fragmentación absoluta, y el voto yéndose hacia la abstención o hacia la extrema derecha.

Claro, en este sentido, a nosotros nos genera mucha curiosidad como alguien que ha tenido un papel en el Parlamento Europeo, ¿cómo describirías tu visión sobre el papel de esta institución?.

La Unión Europea, hay que contarlo, es una institución bastante poco democrática. Las primeras elecciones fueron finales de los 70, hay que recordar las frases del anterior Presidente de la Comisión después de los varapalos en las consultas electorales sobre la Unión Europea que tuvieron, por ejemplo, la Constitución europea en Francia rechazada, etcétera, etcétera, llegó a decir este señor que no habría decisiones democráticas entre los tratados de la Unión Europea. Los tratados de la Unión Europea son tratados absolutamente, desde Maastricht, con una orientación absoluta neoliberal, entroncada también con ese globalismo la pérdida de soberanías nacionales, dando además nuestras capacidades en política macroeconómica a entes que no regula ni controla democráticamente la población, y me estoy refiriendo al Banco Central Europeo, a los mecanismos de estabilidad, etcétera, etcétera, que imponen las políticas macroeconómicas a nuestros gobiernos.

Entonces el Parlamento Europeo es una fachada para dar una pátina de democracia, pero es que hay que recordar que la prerrogativa de legislar está en la Comisión y no en el Parlamento. En el último tratado se amplió algo en cuestión del presupuesto de la Unión Europea que el Parlamento lo puede rechazar, pero poco más, se debaten algún tipo de cosas, pero muy pocas porque realmente la Comisión, -que además son personas que no han elegido por voto directo los ciudadanos y las ciudadanas, ni la Presidenta de la Comisión ha sido elegida democráticamente- y entonces a mí me parece más como una caja de resonancia, donde además están autorizados los lobbies, es decir, las grandes empresas, las grandes financieras, las empresas de armamento, que tienen a gente muy bien pagada, que están participando, y lo vimos claramente, por ejemplo, yo coincidí con alguno de los protagonistas de esa compra de voluntades que hizo la inteligencia y el gobierno marroquí sobre determinados diputados, para que favorecieran a Marruecos frente a la a la lucha de del Sáhara occidental.

De todas maneras, pienso que hay que estar, porque es una caja de resonancia y cuando se hace bien el trabajo, y cuando te dedicas a ello puedes romper muchas veces el muro del silencio. Yo alerté de todo lo que estaba pasando después del golpe de estado de Ucrania, seguimos los Acuerdos de Minsk, ya denunciamos todas las vulneraciones que estaba realizando el gobierno de Poroshenko contra la propia población del Donbass. Participamos, y además activamente, en anunciar la agresión a Siria. Yo estuve dos veces, incluyendo una Alepo. justo después de ser liberada. Creo que fue una buena experiencia, a pesar de que, por desgracia, la dirigencia de Izquierda Unida no me acompañara, y al final pues me cortara la cabeza por rojo, porque ellos han dejado de ser rojos hace bastante tiempo.

En este sentido tenía una pregunta sobre cual es tu valoración actual sobre el papel de la izquierda institucional en España, aunque un poco entronca con la primera pregunta, pero un poco más en detalle.

Lo hemos tenido que ir viendo, yo soy nacido en Galicia, donde se llegó a tener 14 diputados y diputadas, y de repente cero. Ahí nadie dimitió. En España llegó a ver casi 70 diputados y diputadas ¿cuánto hay ahora? Nuestro pueblo no es tonto, entonces van perdiendo. Además, en el en el momento en el que se entra en el gobierno, que se entra con poco más de 30 diputados, en un momento de absoluta debilidad del proyecto de Unidas Podemos, pero yo creo la caracterización del ego de determinadas personalidades de la dirigencia ese partido, como era Podemos, muy personalista, Pablo y algunos más que querían entrar en la historia, y entraron en la historia, pero por desgracia, entrando en un gobierno en minoría, que sabes que tienes que aceptar toda la política del Partido Socialista, llamado Obrero y Español, pero que sabes perfectamente que en la política de los ministerios de estado van a estar alineados con el atlantismo, con la OTAN, y con con Israel, y con la locura de este occidente colectivo que está empeñado en que entremos en una guerra, no solo en Europa sino en Asia occidental, en lo que se llamaba Oriente medio.

Por ello mi visión es muy negativa. Creo que han hecho, además, perder la ilusión a a muchísima gente, pero eso no nos debe hacer caer en el pesimismo y tenemos que seguir reconstruyendo, cada uno en el lugar que quiera estar, porque la izquierda es muy diversa, pero por lo menos que haya organización y que haya posibilidad también de pelearla, no solo en la calle, que es fundamental, o en los centros de trabajo, pero también en las instituciones.

Yo he echado de menos esas voces, antes he aludido a ello, cuando llegó el presidente de Ucrania, Zelenski, y toda esa supuesta izquierda aplaudiendo a un señor que había prohibido en primer lugar, o manteniendo la prohibición que estableciera Poroshenko, al Partido Comunista, que tenía el 14 % de los votos, y que luego ha ilegalizado 11 partidos más. Que se ha perseguido a periodistas, y está denunciado por torturas, que ha mantenido una operación contra su propio pueblo, con más de 14.000 víctimas, que persigue a los gitanos, que permite que más de 100.000 nazis estén dentro de su estructura militar. Por lo tanto, estoy muy disgustado con esta izquierda actual.

Al hilo de lo que has estado comentando sobre la izquierda y también con tu visión sobre el parlamento europeo quería preguntarte sobre el Polo de la izquierda, porque hace unos días has presentado esa candidatura y quería saber más detalles de la candidatura, y también dentro de esa lógica del Parlamento Europeo qué sentido tiene presentarse y, para terminar, si tenéis previsto presentaros a más elecciones o simplemente es un intento de cara al Parlamento Europeo y después ya se verá.

El Polo de la Izquierda era un foro de debate que hemos mantenido durante un año y medio, con gente que ha pertenecido a la tradicionalmente al Partido Comunista, a los sindicatos de clase, a Izquierda Unida, incluso gente del PSOE, que con esta deriva otanista se ha salido, y dentro de un espectro una izquierda que, lo decimos claramente, no somos izquierda independentista, somos una izquierda donde hay mucha diversidad, dentro de las personas que nos reunimos ahí, pero hemos llegado a una serie de consensos. Y creemos que tiene que haber una voz en el Parlamento Europeo, porque viendo la novena legislatura, que fue esta última, ha cambiado mucho el mundo no solo a nivel geopolítico, sino también a nivel europeo. Vivimos una pandemia, vimos además el fracaso absoluto en los primeros momentos, y posteriormente, de la Unión Europea, de la OTAN, la falta de solidaridad entre los diferentes países, incluso Francia o Alemania, no suministrando pues mascarillas o respiradores a países del sur, como como España o Portugal, incluso hubo chinos y militares rusos en Italia, también hubo una brigada cubana, y vimos claramente, desde los diputados que había de la izquierda, pues prácticamente una desaparición absoluta, y no hacer unas reflexiones políticas de lo que significaba la Unión Europea frente a esa pandemia.

Luego, por ejemplo, la compra casi fraudulenta, por parte de la Presidenta de la Comisión, en connivencia con determinadas farmacéuticas, de las vacunas, además no permitir las vacunas cubanas o las vacunas rusas las cubanas, con una efectividad del 97 %, utilizar además ese poder para imponer a veces casi una dictadura. Ahora por ejemplo se está debatiendo sobre sobre la ley de pandemias, que pondría a los gobiernos en una nueva pandemia bajo organismos multilaterales, que tendrían capacidad sobre nuestras propias soberanías.

Hemos visto el inicio de la extensión de la Guerra de Ucrania, que empezó en 2014, con ese gobierno contra Rusia, y nuestros diputados y diputadas no han hecho comparecencia para pedir lo que ha pedido la izquierda tradicionalmente, que la solución se podía haber solucionado con los acuerdos de Minsk I y Minsk II, pero ya nos lo dijeron Hollande y Merkel, era un engaño para poder armar con centenares de miles de millones, estamos hablando de casi 300.000 millones, al ejército ucraniano, y nuestras voces timoratas, incluso condenando a Rusia, cuando en la política real lo que hace falta es un Tratado de Seguridad Colectiva que que afecte a Rusia y a España. Admitiendo la voladura de Nord Stream 1 y Nord Stream 2. O sea, que ha habido una absoluta mediocridad en nuestros representantes políticos.

Entonces pensamos que la izquierda que nosotros presentamos debe estar representada, pero sabemos que lo tenemos muy difícil, porque a pesar de que hay una circunscripción única es un momento que es más fácil para presentarte, el diputado o la diputada vale menos, en cuestión de votes me refiero. Sabemos que lo tenemos muy difícil, no tenemos dinero, no tenemos apoyo de ningún medio, no nos van a dar visibidad ni en la Sexta, donde le dejaban salir a Pablo, donde le promocionan todos los días a Yolanda, no nos van a dejar pasar porque estamos excluidos. Yo he soy una de las personas que ha criticado la rusofobia, y toda esa implementación de esa guerra de la OTAN que cada día va a más. Pero vamos a continuar con el trabajo, ya hemos dicho que nos hemos puesto en común mucha gente de diferentes sensibilidades de la izquierda, en el manifiesto electoral que hemos elaborado todos hemos bajado un poco, hemos subido en algunos otros temas, pero a mí lo que me importa mucho de ese manifiesto electoral sobre todo es esa clara definición geopolítica de que nosotros queremos estar en una izquierda que defendemos un mundo multipolar, que queremos llevarnos bien con Rusia, que no estamos de acuerdo con la OTAN ni con la militarización a la que nos quiere someter.

El presidente del gobierno habló en el Senado de elevar el mayor gasto militar de nuestra de nuestra historia, cuando se ha subido el 36% la cesta de la compra, es que antes de empezar la intervención militar especial el aceite de oliva valía 3 y pico euros y ahora vale 13, eso es porque estamos trasladando todo ese dinero a las empresas de armas estadounidenses para armar a un ejército que está siendo derrotado como es el ucraniano.

En relación a la política exterior te quería preguntar qué crees que ha llevado al presidente Sánchez a abandonar la legalidad internacional y tratar que España abandone su posición como potencia administradora del territorio saharaui,

Bueno pues lo que lo que todo el mundo sospecha que ha pasado y se comenta en la comunidad de inteligencia, Marruecos debe saber algo muy algún secreto inconfesable del presidente o de su entorno porque ha cambiado unilateralmente la política exterior de España, haciendo dejación, como dices tú bien, del derecho internacional y sus obligaciones como potencia administradora que se comprometió incluso en la ONU para permitir ese referéndum que le diera el derecho autodeterminación al pueblo del Sáhara Occidental, algo reconocido en Naciones Unidas, es un territorio a descolonizar.

Yo tuve la oportunidad de hablar al principio de la legislatura en la que estuve, en 2015, en la sede de Naciones Unidas, defendiendo que se cumpliera con la legalidad internacional y se permitiera la autodeterminación del Sáhara, por lo tanto la única explicación que puedo entender es que haya sido, como se comenta a sotto voce, a nivel de los sistemas de de espionaje israelí, que se le ha conseguido doblarle el brazo y cambiarlo.

Además es terrible porque esa izquierda que se reclama del Sáhara, que va a las manifestaciones de solidaridad con el Sáhara Occidental, está en el Consejo de Ministros y no se ha levantado de su sillón cuando se ha incumplido no solo con sus programas tanto del PSOE como de Podemos, Izquierda Unida, Sumar, etcétera, etcétera, y siguen avalando lo que es una decisión unilateral, una estafa a la ciudadanía española, porque además era un consenso de estado que se había mantenido durante todos los años de la Democracia. Sabemos que el PSOE siempre se ha llevado bien con Marruecos, solo hay que contar el palacete que tiene Felipe González en Marruecos, y por desgracia Zapatero y Moratinos también participando, o incluso destacadas personalidades de ese partido que trabajan en lobbies marroquíes, y que incluso tienen la desvergüenza de dar conferencias en Marruecos con mapas en los cuales el Sáhara está anexionado a Marruecos, por lo tanto la única explicación plausible que tengo es esa, porque si no no la entiendo.

Quería preguntarte también si consideras que Naciones Unidas y la MINURSO realmente tienen potencial para resolver la situación de Sáhara Occidental.

No, porque nunca han tenido intención y cuando ha habido algún representante o que han mandado allí y ha intentado hacer algo o se lo han hecho imposible o lo han hecho cambiar, por lo tanto yo creo que el sistema de Naciones Unidas actualmente hace aguas por todos los lados. Por desgracia no tenemos otro, es terrible lo que esté pasando, que por ejemplo no se haya conseguido ni siquiera con Israel expulsarlo de Naciones Unidas o ponerle sanciones desde el Consejo de Seguridad, que es el único que puede ponerlas, con todos los incumplimientos y con el genocidio que estamos viendo, que era sostenido antes, era gota gota, y ahora es a lo bruto, y lo estamos viendo gracias a los teléfonos inteligentes, y que no haya podido hacer nada.

Pues lo mismo exactamente igual con el Sáhara Occidental, y cómo se va trabajando para despojar a ese pueblo de desconocer a sus representantes oficiales, que están reconocidos, y luego estamos viendo el pueblo saharaui ha tenido que volver, por desgracia, a la guerra para poder hacerse ver y hacer cumplir esos acuerdos internacionales que deberían haberse plido. Entonces veo que no se está haciendo nada por parte de la MINURSO y debería hacerse, y España debería tener una participación.

Vemos ahora maniobras militares en las aguas del Sáhara, cerca de Canarias, un rearme absoluto de Marruecos y aquí no pasa nada, o estamos viendo, por ejemplo, yo asistí a ello cuando el tribunal de la Unión Europea habló sobre las colonias ilegales o sobre la explotación del mar y como la Comisión, Von der Leyen, y el anterior presidente de la Comisión recurrían esa sentencia, a pesar de ahora tener una segunda sentencia siguen incumpliendo claramente haciendo negociaciones sobre la pesca que no les pertenece. Por lo tanto, por desgracia, no hay ninguna voluntad, ni de la ONU, ni de la Unión Europea, tenemos que obligarlos.

También quería preguntarte, tú has sido vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, ¿cuáles fueron los mayores desafíos que enfrentaste durante ese tiempo?

Sobre todo asistir estupefacto a la creciente rusofobia, es decir a una agresividad manifiesta desde el primer momento, que yo entendía en 2014, luego lo fui entendiendo y lo fui estudiando, sobre de los parlamentarios polacos y de los países bálticos, de echarle todas las culpas a Rusia, y preparar a la población europea para lo que estamos viviendo ahora mismo que es una guerra por delegación, que puede extenderse a una guerra frontal, o por lo menos se utiliza para amenazarnos y para poder gastar todo ese dineral que necesitaríamos para escuelas, hospitales, reindustrialización, para mejorar nuestra calidad de vida, y huir de la precarización a la que nos están llevando a las poblaciones europeas gracias a ese discurso, y ese fue el reto. Y el reto fue también que creo que batí el récord de preguntas no contestadas.

Ahí tienes la oportunidad de estar con gente muy importante, yo estuve, por ejemplo, preguntándole al que coordinaba esa supuesta Alianza anti-Daesh, un militar de alta graduación estadounidense y diciéndole: “si tenemos pruebas de que ustedes, sus fuerzas especiales, las francesas, y las de Gran Bretaña han entrenado a los militantes de Al-Nusra, o que el Daesh se ha detenido cuando ha entrado la conjunción de la fuerza aeroespacial rusa con el Ejército Arábe Sirio”, y no me contestaban, o tener, por ejemplo, al señor Almagro, de la OEA, hablarle como estaba apoyando los intentos de golpe estado en Venezuela. han sido momentos duros no porque Venezuela era el plato principal, luego lo ha sustituido Rusia, pero Venezuela en esos 5 años se batió el récord de resoluciones en contra de Venezuela, intentando ingerir sobre todo en un momento además en el cual se intentaban hacer atentados contra el presidente o había incluso terrorismo callejero en las calles, y era curioso como el PP apoyaba ese terrorismo callejero.

Entonces muchos insultos, cuando estuve en Siria, intentos de multas, la prohibición, por ejemplo, yo fui acompañante electoral en Venezuela y se me prohibió ir a ninguna elección más, o sea que fue una tarea complicada, pero también muy satisfactoria. Yo tuve al exjefe del servicio de inteligencia militar israelí, Shin Beth, y le pude llamar, con la cortesía parlamentaria, le dije que era un presunto criminal de guerra, y que yo no quería compartir espacio con un criminal de guerra, me levanté y me fui. O sea que hubo mucho trabajo, muchas satisfacciones, pero también a mí me llamaron a casa a amenazarme de muerte, la oposición venezolana, consiguieron el teléfono de mi casa… Fue complicado pero a la vez también muy satisfactorio poder poner la voz de de pueblos y naciones que están asediados por el imperialismo estadounidense o del occidente colectivo y darles la voz en un espacio con 751 diputados.

Respecto al nuevo concepto estratégico de la OTAN, define a Oriente próximo, a África del Norte y al Sahel, como regiones de interés estratégico y declara la intención de trabajar conjuntamente con los denominados socios para hacer frente a las amenazas y desafíos de seguridad. ¿Qué ha hecho respecto a los drones marroquíes que atacan a los ciudadanos civiles en el Sáhara?

No, no ha hecho nada porque precisamente en la Cumbre de Madrid y lo estamos viendo sobre todo lo decide Estados Unidos, porque es el que manda sobre la OTAN, o sea el SACEUR, que es el Mando Supremo Aliado, es un general de cuatro estrellas que nombra siempre el presidente de de Estados Unidos, el mando civil, en teoría, siempre es un europeo, no pero no manda mucho. Entonces se ha definido por parte de Estados Unidos esa zona de especial relevancia, sobre todo para quitar profundidad estratégica, y sobre todo la capacidad de que China acceda a fuentes de energía baratas, y se pueda relacionar de otra manera con los pueblos de África, y por lo tanto hay dos maneras de hacerlo, el tensionamiento por medio de la baza terrorista, como estamos viendo, y ahora mismo con una pugna además con la presencia, como se está expulsando a la potencia neocolonial francesa y los gobiernos, de motu propio, africanos están pidiendo por ejemplo la ayuda rusa en la cuestión del terrorismo, que son cartas para desestabilizar totalmente.

Y luego lo que está claro es que se le ha dado a Marruecos, yo lo califico a veces del Israel de esa parte del Magreb, pero para controlar también el Sahel, entonces evidentemente aparte teníamos la base de drones en Niger, tenemos una presencia la AFRICOM de Estados Unidos en sobre proyección militar muy destacada, y de los servicios de inteligencia civil y militar estadounidense en la zona, por no hablar, como hablaba antes, de los franceses. Entonces evidentemente no van a decir nada absolutamente de los ataques, como hemos visto en Israel, no lo han dicho ni Estados Unidos ni la OTAN, de los ataques sobre población civil, de los sistemas de armas no tripulados marroquíes, que ya sabemos por quién han sido suministrados. Por lo tanto es un peón más suyo, y ya lo sabemos.

Aquí hay una doble moral en lo que es el occidente colectivo que no son más de 47 o 48 naciones, que deciden lo que es genocidio, lo que es un crimen de guerra, y lo que no, y si lo hacen sus aliados normalmente no lo es.

Para concluir un poco la entrevista que va un poco en la misma línea anterior respecto a todo el tema de seguridad y todas estas cosas, ¿la OTAN ha adoptado algún tipo de medida respecto a la masacre ocurrida en la frontera de Melilla y el paso de la tragedia de miles de subsaharianos en manos de las autoridades marroquíes?

No, bueno, la OTAN ya sabéis que el flanco sur solo le importa de esta manera. La OTAN sobre todo se creo así, y las palabras de Hastings Ismay, que fue el primer Secretario General son clarísimas, mantener a los estadounidenses dentro de Europa, los alemanes debajo o sea subyugados, y a los rusos o a los soviéticos fuera. Entonces el flanco sur solo le interesa a ese nivel al que explicado en la anterior pregunta, lo que ha habido claramente es un un deterioro absoluto de la situación en el Mediterráneo y de esos flujos de migración, por ejemplo, en el tiempo del mandato que estuve yo en el parlamento europeo, se derogó lo que era la operación Mare Nostrum que era una aparición del salvamento, y se se convirtió en la militarización absoluta de lo que es el Mediterráneo y sobre todo destruyendo el estado libio y dándole capacidades casi militares a las guardas de frontera libias que están denunciados absolutamente, acusados de crímenes terribles.

Por lo tanto lo único que les interesa es, en vez de actuar y devolver colaborando a esas naciones todo lo que se le robó en la época colonial, y sobre todo permitirles que se desarrollen, afortunadamente parece ser que está habiendo un movimiento de soberanía y de reclamación de poder realizar su camino, esos Países Árabes que son además, la mayoría de ellos, por guerras que han llevado no solo las empresas multinacionales occidentales, sino muchos países, lo que hay claramente es una intención, porque son los que emiten, sobre todo nadie emigra por gusto, se emigra es porque la realidad en tu país es terrible.

Entonces lo único que se está aplicando es la represión o la posibilidad de determinados poderes de que entre mucha mano de obra barata, es lo único que les interesa, pero sobre todo permitiendo unas mafias, y no desarrollarse a esos países que es lo importante para que la gente viaje, si le apetece porque tiene capacidad económica, si su país se lo da, pero que no tenga que emigrar. Los gallegos lo sabemos perfectamente, todos en nuestra familia hemos tenido alguien que en los años 40 o 50, y bueno anteriormente no lo conocí, pero también a finales del siglo XIX cuando se iba en Argentina.