Ahora tenemos ante nosotros la prueba de fuego que decidirá el futuro de Asia Occidental para el próximo siglo. Se dicen o escriben millones de palabras sobre una guerra que parece inminente.
Por Jeremy Salt | 2/03/2026
El consenso entre los comentaristas es que la administración Trump atacará a Irán, y muy pronto. La Ley de Poderes de Guerra de 1973 exige que el presidente informe al Congreso dentro de las 48 horas posteriores al despliegue de tropas y, sin aprobación previa del Congreso, que ponga fin a la acción militar en un plazo de 60 días.
Presumiblemente, Trump y sus comandantes militares debieron haber calculado que podrían acabar con Irán en ese tiempo y así evitar la necesidad de la aprobación del Congreso. Las fuerzas que han concentrado en el Mediterráneo oriental, el Golfo Pérsico y el Mar Arábigo incluyen dos fuerzas de ataque con portaaviones. Esta armada naval se complementa con siete alas de aeronaves, cada una compuesta por 70 aeronaves, decenas de aviones con base en Jordania, Arabia Saudita y otros estados del Golfo, y 40.000 soldados.
La acumulación de tropas es mucho mayor que antes del ataque a Irak de 2003. El envío de aviones de reabastecimiento aéreo indica una planificación de contingencia para una guerra más prolongada de lo previsto, pero los indicios actuales apuntan a que Estados Unidos quiere acabar con Irán rápidamente con un primer ataque masivo. Ya se pregunta si Estados Unidos cuenta con suficientes arsenales de misiles para mantener una guerra prolongada. La opinión pública nacional es otro tema: una encuesta reciente de la Universidad de Maryland indica que el 49 % de los estadounidenses se opone a una guerra contra Irán.
Llegados a este punto, el impulso parece imparable. Trump se ha acorralado y parece casi imposible salir de ahí. Podría salir con un acuerdo, pero aún no hay ninguno sobre la mesa, y es probable que ninguno satisfaga a Irán ni a Israel, que no va a dejar que Trump se libre ahora que casi ha conseguido la guerra que desea.
De hecho, las «negociaciones» con Irán podrían no tener otro propósito que ganar tiempo hasta que Estados Unidos disponga de todos sus recursos militares. Tras haber sido engañado por Estados Unidos, Irán, por supuesto, lo sabría.
El ataque pondría fin a la campaña que Estados Unidos e Israel han librado contra Irán desde 1979. Han buscado desmantelar la República Islámica mediante sanciones, sabotajes y asesinatos, culminando en los ataques militares de junio de 2025 y la operación terrorista de «cambio de régimen» de diciembre-enero de 2025/26. Nada ha funcionado, así que ahora se preparan para lanzar una guerra de violencia sin precedentes.
El primer disparo probablemente será un intento de decapitar al liderazgo político y religioso, con el Líder Supremo, el Ayatolá Jamenei, como blanco principal, como ha amenazado repetidamente Donald Trump. Es imposible comprender cómo se espera que el asesinato de un venerable clérigo de 85 años ponga a la población en contra del liderazgo fuera de las fantasías de Trump, Rubio y el ministro de guerra Hegseth.
Una sola palabra explica esta determinación de destruir a Irán: Israel. No es el petróleo, ni ninguna amenaza concebida en Washington, es decir, una amenaza para Estados Unidos. Es Israel, simple y llanamente.
Sin Israel, Estados Unidos podría haber mantenido relaciones normales con el Estado Islámico hace mucho tiempo. A pesar de lo contrario, tienen mucho en común. Ambas sociedades son conservadoras y, en gran medida, religiosas.
Sin el bloqueo de Israel, Estados Unidos podría disfrutar de una relación comercial y política provechosa con Irán. El presidente Rafsanjani (1989-1997) intentó estabilizar la relación ofreciendo incentivos comerciales.
Lo mismo hizo el presidente Jatamí (1997-2005), el reformista liberal moderado y artífice de un «diálogo de civilizaciones». Estados Unidos respondió a estas propuestas con un endurecimiento de las sanciones, y luego se quejó cuando el intransigente Ahmadineyad sucedió a Jatamí.
El enriquecimiento, la capacidad teórica de Irán para construir un arma nuclear y sus misiles balísticos son pistas falsas. Israel quiere destruir la República Islámica porque obstaculiza su plan de tierra arrasada para despejar todo el terreno a su alrededor.
Trump ha sido advertido repetidamente por sus comandantes militares sobre los riesgos que implica un ataque contra Irán, incluyendo verse arrastrado a una guerra prolongada e insostenible. Esto podría evitarse si Israel fuera directo al grano y usara armas nucleares directamente. No es nada improbable. El genocidio de Gaza sin duda ha demostrado al mundo que Israel es capaz de cualquier cosa, por terrible que sea.
Israel ha explotado financieramente a Estados Unidos durante décadas. Lo ha apuñalado por la espalda en numerosas ocasiones. Asesinó a marineros estadounidenses en 1967 (el ataque al USS Liberty ). Ha robado plutonio de Estados Unidos y lo ha espiado, de lo cual la traición de Jonathan Pollard es solo el ejemplo más flagrante.
Israel ha asesinado a ciudadanos estadounidenses en alta mar, en Gaza y en la Cisjordania ocupada. Viola permanentemente el derecho internacional, a diferencia de la adhesión de Irán a él, pero Israel es el Estado que Estados Unidos ha elegido como su socio y aliado de confianza.
La próxima guerra ha sido planeada para convertir a Irán en otro «estado fallido», como describen los medios de comunicación a los países deliberadamente destrozados por Estados Unidos y sus aliados.
El modelo es la guerra contra Irak de 1991. Se basó en la estrategia formulada por el coronel John A. Warden, conocida como «el enemigo como sistema». Si el sistema, compuesto por los elementos esenciales orgánicos y toda la infraestructura civil, es destruido, se producirá una «parálisis estratégica». El ejército no podrá continuar la lucha.
Esto es lo que Irak tuvo que sufrir. La campaña militar posteriormente derivó en lo que los coordinadores aéreos humanitarios de la ONU describieron como genocidio, al negarle al pueblo iraquí los alimentos y suministros médicos necesarios para sobrevivir.
Ahora el enemigo es Irán, el Estado que Estados Unidos ayudó a Irak a destruir antes de volverse contra Irak y tratar de desmembrarlo.
Con Estados Unidos e Israel anunciando sus ataques durante más de cuarenta años, Irán ha tenido tiempo de sobra para prepararse. Sus aliados —grupos armados iraquíes, Ansarullah y Hezbolá de Yemen— se unirán. Como base importante del poder aéreo estadounidense, es probable que Jordania sea uno de los muchos objetivos. Israel será bombardeado con misiles hipersónicos. Esta vez no habrá contención, a diferencia de la guerra de 12 días del año pasado.
Sean cuales sean las consecuencias, esta guerra se convertirá en la más trascendental de la historia moderna de Oriente Medio. Rusia y China ya están involucradas, a través de su amplio tratado estratégico con Irán y el suministro de ayuda militar, pero adónde irá la «guerra de los perros» una vez desatada es decisión de ellos, no de los expertos militares que actualmente disertan.
El resultado decidirá el futuro de Asia Occidental durante las próximas décadas, quizá, como ocurrió con Sykes-Picot en 1916, durante el próximo siglo. Aclarará el camino a seguir para la resistencia palestina.
Una victoria de Estados Unidos implicaría el colapso no solo del régimen republicano islámico, sino también de Irán como país unificado. Herido de muerte, sus etnias serían alentadas y armadas por Estados Unidos e Israel para fragmentarlo en pequeños estados etnonacionales. El último gran obstáculo en el camino hacia un «gran Israel» se habría eliminado. El petróleo de Irán volvería a caer en manos de Occidente, con Estados Unidos quedándose con la mayor parte.
Pero si un primer ataque masivo no logra destruir la capacidad de defensa de Irán, Estados Unidos se verá arrastrado a una larga guerra que tal vez ni siquiera sea capaz de librar.
Ya está utilizando muchas más armas de las que produce. La guerra en Ucrania ha agotado sus reservas de interceptores y otros misiles, pero la expresión «atrofia del arsenal», y no solo en Ucrania, se ha utilizado para describir la disminución de las reservas y la producción. Militarmente, a pesar de las jactancias de Trump, Estados Unidos no está preparado para una guerra prolongada.
La muerte de soldados estadounidenses y la percepción de fracaso de una guerra contra Irán podrían finalmente llevar a una reorientación de Estados Unidos, alejándose de cualquier participación militar adicional en Medio Oriente, especialmente porque hay una creciente percepción pública de que todas las guerras recientes se han librado en nombre de Israel.
Huelga decir que el resultado tendrá un profundo impacto en el futuro de la relación entre Estados Unidos e Israel. La actitud pública ha cambiado drásticamente desde el inicio del genocidio en Gaza. Es imposible vislumbrar una recuperación de Israel a ojos del público estadounidense, más allá de los Huckabees de este mundo.
La retórica que emana de Washington está impregnada de orientalismo. Si se asume que un ejército «occidental» triunfará sobre un ejército oriental, es porque los ejércitos «occidentales» casi siempre han triunfado.
Casi siempre, pero no siempre. A pesar de su inmensa superioridad en potencia de fuego, los ejércitos occidentales han sufrido humillantes derrotas en África y Asia en los últimos 200 años.
Las fuerzas expedicionarias británicas e italianas fueron aplastadas en Sudán y Etiopía a finales del siglo XIX , mientras que la victoria de Japón en la guerra de 1904-1905 contra Rusia conmocionó a Europa Occidental. Se consideraba impensable que un pueblo oriental pudiera abrumar a un ejército «occidental» moderno hasta que Japón lo hizo.
El 27 y 28 de mayo de 1905, en la crítica batalla del estrecho de Tsushima, su armada hundió seis de los ocho acorazados rusos y otros 16 barcos.
Los rusos estaban superados en todos los aspectos. Gran Bretaña, tan voluble en sus relaciones y tan hostil hacia Rusia entonces como ahora, ayudó a Japón con armas, inteligencia, entrenamiento y los barcos construidos en astilleros británicos.
La victoria norvietnamita sobre el ejército francés en el asedio de Dien Bien Phu en 1954 es otro ejemplo de resultados inesperados. Que una guerrilla asiática pudiera finalmente abrumar a una fuerza francesa moderna causó una profunda conmoción psicológica en Francia, lo que condujo a la retirada total de Indochina.
Estados Unidos tomó las riendas de la dominación «occidental», solo para ser expulsado en 1975. Sin embargo, se necesitaron aproximadamente 3,5 millones de muertes en guerras en Vietnam, Camboya y Laos para que Estados Unidos llegara a ese punto.
En Oriente Medio, detrás del impacto de la victoria de Egipto en la primera semana de la guerra de 1973, se escondía la incomprensión racista de Israel de que los egipcios fueran capaces de descubrir cómo cruzar un tramo de agua directamente hacia las líneas del frente de un ejército de ocupación, una de las operaciones militares más difíciles de todas.
La misma mentalidad benefició a Hezbolá en el Líbano. Un ejército avanzado y moralmente superior, a ojos de Israel, era imposible de derrotar, pero para el año 2000, Hezbolá había expulsado a Israel del sur del Líbano y, en 2006, lo humilló de nuevo.
A lo largo de estos años, Hezbolá demostró una habilidad impresionante para penetrar las comunicaciones electrónicas israelíes, así como para emboscar y derrotar a las fuerzas israelíes sobre el terreno. También tomó a Israel totalmente desprevenido en 2006 al disparar un misil tierra-mar que casi hundió un barco de inteligencia israelí.
Si Israel finalmente logró imponer su dominio, como lo hizo en los bombardeos de 2024, no fue por una inteligencia o moralidad superiores, sino por la posesión de enormes bombas de fabricación estadounidense que Hezbolá no poseía. La fuerza bruta prevaleció, como lo había hecho en el pasado.
Sin embargo, un gráfico dibujado a partir de 1967 seguiría mostrando claramente el relativo declive militar de Israel frente a sus enemigos. Esto quedó patente en junio de 2025, cuando los ataques con misiles balísticos de Irán provocaron una destrucción sin precedentes en Israel, obligando a Netanyahu a solicitar un alto el fuego en la guerra que había iniciado.
Ahora tenemos ante nosotros la prueba de fuego que decidirá el futuro de Asia Occidental durante el próximo siglo. Se dicen y escriben millones de palabras sobre una guerra que parece inminente, pero la única realidad a estas alturas es que nadie sabe realmente qué va a pasar, ni siquiera, quizás, Donald Trump.
A pesar de sus bravuconadas, no parece que esta sea una guerra que desee, sino más bien una que quizá no pueda evitar.
Jeremy Salt impartió clases en la Universidad de Melbourne, la Universidad del Bósforo en Estambul y la Universidad Bilkent en Ankara durante muchos años, especializándose en la historia moderna de Oriente Medio. Entre sus publicaciones recientes se encuentran su libro de 2008, The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) y The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019).
Este artículo se publicó originalmente en The Palestine Chronicle.
Se el primero en comentar