En su primera entrevista televisiva importante durante su campaña, la vicepresidenta Kamala Harris no señaló ningún cambio con respecto a Biden en la política hacia Israel.
Por Jonás Valdéz | 5/09/2024
Cuando el presidente Joe Biden se retiró de su campaña de reelección y apoyó a la vicepresidenta Kamala Harris, una ola de entusiasmo por una nueva cara en la fórmula presidencial se extendió por todo el electorado. Impulsados por memes y tuits de “Brat” que retrataban a Harris como un tipo diferente de líder, muchos expresaron la esperanza de que ella difiriera de Biden en su postura sobre el suministro de armas y apoyo diplomático a Israel para su guerra en Gaza.
Cuando Harris eligió al progresista gobernador de Minnesota, Tim Walz, como su compañero de fórmula, quien previamente había escuchado a los delegados “no comprometidos” que pedían un embargo de armas a Israel, creció un optimismo cauteloso, pero persistieron las preguntas.
Pero cuando Harris se sentó para una entrevista con Dana Bash de CNN el jueves, su primera desde el inicio de su campaña, la vicepresidenta pareció cerrar la puerta a la posibilidad de cambio.
Cuando se le preguntó si Harris “haría algo diferente” en su enfoque de las conversaciones de alto el fuego y la retención de los envíos de armas a Israel, Harris, con Walz a su lado, redobló su apuesta en su “compromiso con la defensa de Israel y su capacidad para defenderse”.
“Y eso no va a cambiar”, dijo, después de evocar escenas de los ataques del 7 de octubre en Israel. Harris agregó la salvedad de que importaba cómo se defendiera Israel, diciendo: “Demasiados palestinos inocentes han sido asesinados”. Luego pidió el fin de la guerra y que Estados Unidos tiene que “llegar a un acuerdo”.
Cuando Bash presionó a Harris para que respondiera sobre un cambio en la política de ayuda militar a Israel, Harris dijo “No”, antes de repetir: “Tenemos que llegar a un acuerdo”.
Harris finalizó sus comentarios sobre Israel pidiendo una solución de dos Estados, “donde Israel esté seguro y en igual medida… los palestinos tengan seguridad, autodeterminación y dignidad”.
Sus comentarios no cambiaron mucho respecto a su discurso en la Convención Nacional Demócrata de la semana pasada, donde también habló del sufrimiento palestino pero afirmó el derecho de Israel a defenderse.
La forma en que Harris se ha referido al sufrimiento palestino, mayoritariamente en voz pasiva, ha llamado la atención de muchos partidarios de los derechos palestinos, incluido Matt Duss, vicepresidente ejecutivo del Centro de Política Internacional y ex asesor de política exterior del senador Bernie Sanders.
“Cuando habla de lo que Israel ha vivido el 7 de octubre, es muy específica: ‘Hamás atacó y masacró a israelíes’, eso es apropiado, eso es lo que ocurrió”, dijo Duss. “Y sin embargo, cuando se dirige a los palestinos, todavía vemos esa actitud muy pasiva de ‘¿Qué ha ocurrido en Gaza?’, ‘Demasiados civiles muertos’. Bueno, ¿por quién? No se trata de un desastre natural, no es una inundación ni un tornado. Es una bomba que Estados Unidos apoya y subvenciona, que arroja armas que les estamos dando. Eso es lo que está matando a ‘demasiados’ palestinos”.
En la Convención Nacional Demócrata de Chicago, su campaña y los funcionarios del Comité Nacional Demócrata desairaron notablemente las demandas de que un funcionario electo palestino-estadounidense hablara en el escenario principal. En la convención, 30 delegados “no comprometidos”, junto con más de 200 delegados de Harris, presionaron a Harris para que expresara su apoyo a condicionar la ayuda militar a Israel. El movimiento de los no comprometidos recibió el apoyo de las representantes progresistas Rashida Tlaib, Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, quienes se unieron a una sentada nocturna con delegados no comprometidos que presionaban para que un orador palestino-estadounidense hablara.
Los defensores del embargo de armas señalan la Ley Leahy, de 1997, que prohíbe la asistencia estadounidense a cualquier unidad militar de la que se sepa que comete “graves violaciones de los derechos humanos”. Las pruebas de violaciones de los derechos humanos siguen acumulándose en las operaciones de Israel en Gaza, incluidos los bombardeos de civiles y de infraestructuras civiles como hospitales , el bloqueo de la ayuda y la tortura y el abuso de detenidos palestinos en sus cárceles. Los dirigentes de Israel se enfrentan a cargos de crímenes de guerra por parte de la Corte Penal Internacional, junto con un caso de genocidio en curso en la Corte Internacional de Justicia de la ONU.
Los partidarios de condicionar la ayuda también señalan una encuesta de junio de YouGov, publicada por CBS, que muestra que el 61 por ciento de los estadounidenses se opone a la ayuda armamentística a Israel en su guerra en Gaza, mientras que el 77 por ciento de los demócratas rechazan la ayuda militar.
Duss dijo que las encuestas realizadas entre los demócratas sobre el tema han sido consistentes y que la campaña de Harris debería escuchar y comenzar a “plantear una visión más audaz y valiente” para su política hacia Israel.
“Pero no debería considerarse una muestra de valentía y audacia que un candidato a presidente diga simplemente: ‘Voy a defender y hacer cumplir la ley estadounidense vigente’”, dijo Duss. “Creo que eso es lo que muchos de nosotros queremos oír; no debería ser pedir demasiado”.
Mientras se prolongan las negociaciones para un alto el fuego, un ataque israelí contra un convoy de ayuda humanitaria mató a cinco personas en Gaza el martes, e Israel continúa expandiendo su ofensiva en la Cisjordania ocupada, donde su ejército ha llevado a cabo ataques e incursiones que han matado al menos a 16 personas. El ejército israelí también restringió el movimiento de civiles y ordenó evacuaciones en partes del norte de Cisjordania, reflejando el desplazamiento de palestinos en Gaza .
Este artículo fue publicado originalmente en The Intercept.
Se el primero en comentar