Silencioso y luego conciliador tras el secuestro de Nicolás Maduro, Emmanuel Macron y otros seis jefes y jefas de Gobierno de países miembros de la OTAN firmaron una declaración conjunta en la que afirmaban que “corresponde a Dinamarca y Groenlandia, y solo a ellas, decidir sobre las cuestiones relativas a Dinamarca y Groenlandia”. Los ministros de Asuntos Exteriores de los países nórdicos (Finlandia, Suecia, Noruega e Islandia) también defendieron la autodeterminación de Groenlandia y Dinamarca, tras no haber encontrado aparentemente las palabras adecuadas para condenar las violaciones estadounidenses del derecho internacional. Como señala el medio de comunicación danés Altinget,el debilitamiento de las posiciones europeas con respecto al derecho internacional hace que cualquier postura de apoyo a Groenlandia resulte inaudible: “No se puede defender el derecho internacional en Ucrania y aceptar su colapso en Venezuela o Gaza. No se puede hablar de soberanía en el mar Báltico e ignorarla en el Caribe”. Esto no impidió que la primera ministra danesa, Mette Friedriksen, indicara que cualquier acción militar significaría el fin de la OTAN: “La comunidad internacional tal y como la conocemos, las reglas democráticas del juego, la OTAN, la alianza defensiva más poderosa del mundo, todo ello se derrumbaría si un país de la OTAN decidiera atacar a otro”.

Pero Trump no solo juega con los nervios de los europeos, como señala François Bougon en Mediapart, sino que también juega, y sobre todo, con los de los groenlandeses, entre los que el deseo de independencia nunca ha estado tan extendido. El presidente del Naalakkersuisut, Jens-Frederik Nielsen, en una declaración dirigida a Trump, indicó que: “Así no se habla a un pueblo que ha demostrado en repetidas ocasiones su responsabilidad, estabilidad y lealtad. Ya basta. Basta de presiones. Basta de insinuaciones. Basta de fantasías de anexión. Estamos abiertos al diálogo. Estamos abiertos a la discusión”. En una declaración conjunta, todos los partidos groenlandeses del Inatsisartut, el Parlamento nacional, mostraron su unidad: “Como líderes de los partidos groenlandeses, queremos subrayar una vez más nuestro deseo de que cese la falta de respeto de Estados Unidos hacia nuestro país”, afirman. Antes de retomar una fórmula que se ha convertido en un estribillo en los últimos meses: “No queremos ser estadounidenses, no queremos ser daneses, queremos ser groenlandeses”. Una posición ampliamente, si no unánimemente, compartida en el país, como lo recordaba en un artículo anterior. Este fin de semana, este estribillo se ha repetido durante una nueva manifestación en la capital, Nuuk.Mientras que las respuestas a las amenazas estadounidenses han seguido siendo en gran medida retóricas, la diputada groenlandesa Aaja Chemnitz en el Folketing, el Parlamento danés, pide ahora a Groenlandia y Dinamarca que tomen medidas concretas, incluidas medidas militares, en relación con la preparación y la protección de Groenlandia.

A principios de diciembre, Donald Trump nombró un nuevo enviado especial a Groenlandia, el gobernador republicano del estado de Luisiana, Jeff Landry. Este último escribió en X que era un honor para él asumir la misión de integrar Groenlandia en Estados Unidos, cuando este último ya está presente en el territorio desde la Segunda Guerra Mundial y cuenta con una base militar en el norte del territorio.

En Groenlandia nada nuevo: un antiguo interés estadounidense

La posición geoestratégica de Groenlandia, situada entre Europa y América del Norte, atrajo muy pronto la atención de Estados Unidos. Ya en 1867, el presidente Andrew Johnson hizo una primera oferta de compra del territorio, seguida en 1946 por la de Harry Truman, que ofreció 100 millones de dólares a Copenhague (Pouillieute, 2025). Ya en 2019, el presidente Donald Trump reavivó esta ambición, chocando de nuevo con la negativa categórica de las autoridades danesas.

La presencia estadounidense en Groenlandia se materializó durante la Segunda Guerra Mundial. En 1941, un tratado autorizó a Estados Unidos a establecer bases militares en el territorio, mientras Dinamarca estaba ocupada por Alemania. Este tratado fue actualizado mediante un acuerdo bilateral en 1951, tras la adhesión de Dinamarca a la OTAN. Este acuerdo sigue siendo hoy en día la base de la presencia militar estadounidense en el territorio. La base de Pituffik, construida en este marco, es la única base estadounidense permanente en Groenlandia. Actualmente desempeña un papel clave en el sistema antimisiles de Estados Unidos y en su dispositivo de defensa marítima en el Ártico.

Contrariamente a las declaraciones de Donald Trump, en los últimos años se han reforzado las relaciones diplomáticas y militares entre Estados Unidos y Dinamarca y Groenlandia. En 2020, Estados Unidos reabrió su consulado en Nuuk, tras una ausencia de casi siete décadas. Instalada inicialmente en el centro de mando ártico del Ejército danés, esta representación diplomática simbolizaba entonces el renovado interés de Washington por el Ártico y por un mayor diálogo con Groenlandia. Ese mismo año, se firmó un acuerdo de cooperación entre Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia, que se centraba, en particular, en la gestión de los servicios de la base de Pituffik. En 2014, Estados Unidos adjudicó unilateralmente este contrato a una empresa estadounidense, en detrimento de una empresa danesa-groenlandesa, lo que provocó fuertes reacciones a nivel local. El acuerdo de 2020 establece ahora que estos contratos deberán adjudicarse a empresas groenlandesas.

El nuevo acuerdo bilateral de defensa firmado en diciembre de 2023 entre Copenhague y Washington prevé la posibilidad de estacionar soldados estadounidenses y almacenar material en territorio danés. Aunque excluye explícitamente a Groenlandia y las Islas Feroe, permite el acceso sin restricciones de las fuerzas estadounidenses a varias bases situadas en la Dinamarca continental, en particular en Karup, Skrydstrup y Aalborg. Más recientemente, Estados Unidos está considerando transferir Groenlandia del Mando Europeo (EUCOM) al Mando Norte (NORTHCOM), lo que, aunque simbólico, refuerza la percepción de un reposicionamiento estratégico estadounidense en la región.

En este contexto de recomposición geopolítica, Dinamarca anunció en enero de 2025 un plan de inversión de 14600 millones de coronas danesas (aproximadamente 1950 millones de euros) para reforzar su presencia militar en el Ártico y el Atlántico Norte. Este plan, elaborado conjuntamente con los Gobiernos de Groenlandia y las Islas Feroe, prevé la adquisición de tres buques árticos capaces de transportar drones y helicópteros, el despliegue de dos drones de vigilancia de largo alcance, así como el refuerzo de las capacidades satelitales y de los sensores terrestres para mejorar el conocimiento de la situación y la inteligencia en la región. Sin embargo, este acuerdo se considera muy insuficientetanto para permitir una defensa que no dependa únicamente de Estados Unidos como para tener en cuenta el deseo de independencia de Groenlandia. Este último se basa en parte en el desarrollo de un sector minero, cuyos ingresos podrían sustituir a la subvención danesa. El estado actual del desarrollo minero en Groenlandia, así como el enfoque crítico y cauteloso de los groenlandeses respecto al desarrollo de infraestructuras extractivas, hacen que la ambición geológica de Trump resulte fantasmagórica.

En el fondo, la fantasía minera

En 2009, con la entrada en vigor de la ley de autonomía reforzada, Groenlandia obtuvo el control total de sus recursos naturales, en particular los hidrocarburos y los minerales, que antes eran competencia de Dinamarca. Desde entonces, la explotación de los recursos es a menudo promovida por las élites groenlandesas como un pilar potencial de la autonomía económica, con vistas a una futura independencia. Aunque criticado en la década de 1980 por su carácter de enclave y sus repercusiones sociales negativas, el modelo extractivo fue rehabilitado en la década de 2010 como instrumento de soberanía (Bailleul, 2023). Mientras que en 1988 Groenlandia había instaurado una política de tolerancia cero con respecto a las minas de uranio, en octubre de 2013 el Parlamento groenlandés levantó la prohibición de la extracción de materiales radiactivos, allanando así el camino para la explotación del uranio por parte de las empresas mineras. Hoy en día, las autoridades suelen presentar el desarrollo del sector minero como una condición esencial para la independencia económica, preludio de la independencia política respecto al Reino de Dinamarca. La explotación de estos recursos permitiría reducir la dependencia financiera de la subvención anual danesa, que asciende a unos 520 millones de euros al año, lo que representa aproximadamente el 16% del PIB del territorio. Bailleul (2023) sugiere que el desarrollo minero forma parte de la construcción de una comunidad imaginada, es decir, de “las representaciones ideológicas que sustentan la idea de un pueblo nacional homogéneo, con tradiciones y valores comunes, esencial para la construcción y la reproducción de los Estados-nación” (p. 314). El levantamiento de la prohibición de la explotación de minas de uranio ha desempeñado un papel determinante, en particular para el desarrollo del proyecto minero de Kuannersuit, impulsado por la empresa australiana Greenland Minerals and Energy. Sin embargo, el proyecto fue abandonado en 2021. No obstante, la negativa a desarrollar determinadas minas de alta rentabilidad inmediata, como Kuannersuit, demuestra que la independencia no puede concebirse en términos puramente extractivistas, y que la construcción de una comunidad así imaginada se basa en una visión a largo plazo, ecológica y socialmente sostenible.

Hoy en día, Groenlandia posee 25 de las 34 materias primas críticas identificadas por la UE, lo que despierta el interés internacional. Sin embargo, en 2025 solo hay siete licencias mineras activas y solo dos explotaciones mineras en funcionamiento en el territorio groenlandés: la mina de oro de Nalunaq, cerca de Nanortalik (suroeste de Groenlandia), y la mina de anortosita de White Mountain/Itilleq, cerca del aeropuerto de Kangerlussuaq. Si bien el subsuelo groenlandés suscita un interés creciente por parte de Dinamarca, pero también de la Unión Europea, que considera a Groenlandia un socio estratégico, como lo demuestra el acuerdo firmado en 2023 en el marco de su búsqueda de autonomía respecto a China, los ingresos de la explotación minera representan hoy en día menos del 1% del PIB de Groenlandia, y un desarrollo masivo a corto plazo es tan improbable desde el punto de vista político y social como dudoso desde el punto de vista tecnológico y económico.

Ayer mismo, Donald Trump indicaba su deseo de adquirir Groenlandia, privilegiando la opción diplomática sin renunciar por ello a la opción de la fuerza. Si bien hay otros escenarios sobre la mesa, como el de un estatuto de libre asociación con Estados Unidos, similar al que existe con algunas naciones insulares del Pacífico, o el más descabellado de pagar 100000 dólares a quienes acepten unirse a Estados Unidos, hay pocas dudas de que los groenlandeses rechazarán adherirse a un discurso colonialista e imperialista. Este miércoles, el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y la ministra de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Vivian Motzfeldt, se reunirán con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en Washington. Si ni la seguridad de Estados Unidos ni la promesa de un filón minero están en juego, las veleidades trumpianas se explican sin duda menos por la necesidad psicológicaque él ha evocado que por la alfombra roja que se le ha desplegado. Debido a que la opción de debilitar el derecho internacional ha sido elegida por el continente europeo, al menos desde la guerra colonial y genocida en Gaza, y la culpa moral renovada por la aprobación de la intervención en Venezuela, Groenlandia predica ahora su soberanía, y la de los territorios oprimidos, cada vez más sola en el norte.

Este artículo fue publicado originalmente en Mediapart.

Referencias

Bailleul, P. (2023). “Faire nation par la mine ? Histoire politique des territoires miniers au Groenland”. Études Inuit Studies, 47(1/2), 311-334.

Pouillieute, A. (2025). “Le Groenland, un sujet sérieux”. Revista Defensa Nacional,879(4), 77-82