Es probable que la legislación antihuelgas del gobierno tory, ampliamente condenada, ponga a Gran Bretaña en violación de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Por Matt Trinder | Morning Star
El TUC repitió sus llamamientos para que se desechara el proyecto de ley de huelgas (niveles mínimos de servicio) “draconiano y rencoroso” después de que el comité conjunto de derechos humanos (JCHR) se convirtiera en el último grupo en criticar la legislación.
En su último informe, el comité multipartidista hizo hincapié en las propuestas del proyecto de ley para facilitar el despido de los trabajadores en huelga y la imposición de multas multimillonarias a los sindicatos que “no cumplen con las obligaciones de derechos humanos, no están justificadas y deben reconsiderarse”.
La legislación, que el grupo también dijo que es “desproporcionada y basada en pruebas insuficientes”, actualmente se está procesando en la Cámara de los Lores después de haber sido aprobada rápidamente en la Cámara de los Comunes a fines de enero.
La intervención se produce pocos días después de que los poderes delegados de los Lores y el comité de reforma regulatoria criticaran el proyecto de ley por otorgar poderes generales a los ministros para establecer niveles de servicio mínimos arbitrarios durante las huelgas en sectores clave, incluidos el transporte, la salud y la educación.
Los grupos de libertades civiles, incluidos Liberty, Human Rights Watch y Oxfam, así como nueve sindicatos europeos que representan a 20 millones de trabajadores, también condenaron las propuestas y advirtieron que alejarían aún más a Gran Bretaña de las «normas democráticas».
La presidenta de JCHR y diputada del SNP, Joanna Cherry, exigió a los ministros que reconsideraran la legislación «profundamente defectuosa».
“Las sanciones de mano dura se ven agravadas por reglas vagas que dejarían a los trabajadores en huelga y a los sindicatos confundidos sobre si se han cumplido o no”, agregó.
“Los sectores incluidos en el proyecto de ley también están mal definidos, con el riesgo de extralimitarse en áreas solo vinculadas tangencialmente al mantenimiento de servicios públicos vitales.
“Esto significa que es probable que el proyecto de ley sea incompatible con la ley de derechos humanos, que establece el derecho de asociación y, con él, la protección para la huelga”.
El secretario general de TUC, Paul Nowak, dijo que las «nuevas leyes rencorosas» son una «ofensiva a los derechos humanos y son un intento deliberado de restringir el derecho de huelga», que calificó como una libertad británica fundamental.
Él dijo: “El gobierno está impulsando la legislación del Parlamento que otorgará a los ministros amplios nuevos poderes para despedir a los trabajadores que toman medidas para obtener mejores salarios y condiciones.
“Los conservadores están tratando de mantener a la gente en la oscuridad, pero no se equivoquen: este proyecto de ley es antidemocrático, impracticable y casi seguro ilegal, y lo más importante es que probablemente envenenará las relaciones laborales y exacerbará las disputas en lugar de ayudar a resolverlas”.
El “desagradable proyecto de ley debe desecharse de inmediato”, enfatizó.
El parlamentario laborista de Leeds East, Richard Burgon, dijo al Morning Star: “Este proyecto de ley no se trata de niveles mínimos de servicio, es un ataque autoritario al derecho democrático a la huelga y al movimiento sindical.
“Se trata de un gobierno derechista para los superricos que contraataca a los trabajadores que se están organizando por salarios justos y contra el mayor ataque al nivel de vida que se recuerda.
“Pero un movimiento laboral unido puede derrotar este ataque a los derechos sindicales ganados con tanto esfuerzo”.
La diputada laborista Angela Rayner reiteró su compromiso de derogar la legislación, si se aprueba, cuando esté en el gobierno, e instó a Downing Street a “volver a la mesa de dibujo, no seguir adelante con una política que no hará nada para resolver disputas. y en su lugar corre el riesgo de echar gasolina al fuego”.
Un portavoz del gobierno dijo que consideraría el informe de JCHR «en su totalidad» antes de repetir su afirmación ampliamente criticada de que «el propósito de esta legislación es proteger las vidas y los medios de subsistencia del público y garantizar que puedan continuar accediendo a servicios públicos vitales».
Se el primero en comentar