Después de luchar inicialmente por la libertad y luego en contra de ella, el TPLF ahora vuelve a luchar por la libertad, o tal vez no.
Por Berhanu Kebede / Ethiopia Insight
En diferentes momentos de la guerra civil de Etiopía, ambas partes han deseado ver el fin del conflicto a gran escala en sus propios términos. Por un lado, algunos etíopes querían ver al TPLF marchando triunfalmente hacia la capital, un final similar al de los recientes acontecimientos en Afganistán. Otros querían ver aniquilado al TPLF, como sucedió con los Tigres Tamiles durante la guerra civil de Sri Lanka.
Pero, en medio de la guerra sobre el terreno y la guerra que la acompaña en las redes sociales, se ha olvidado una pregunta crítica: ¿Qué quiere exactamente el Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF)?
Sustento ideológico
El inicio de TPLF tuvo lugar hace cinco décadas en la Universidad Haile Selassie I, como se llamaba entonces. La ideología fundacional de TPLF se ancló en las páginas del famoso ensayo “Sobre la cuestión de las nacionalidades en Etiopía”, escrito en 1969 por el líder activista estudiantil Wallelign Mekonnen; cinco años más tarde, en septiembre de 1974, se estableció la Organización Nacional Tigrayan, que luego se convirtió en el TPLF.
Aunque el elevado título del ensayo prometía un análisis en profundidad, no llegaba a prescribir una solución convincente al problema que planteaba.
El puñado de jóvenes aspirantes a líderes del TPLF, como muchos otros en el movimiento estudiantil, aceptaron la posición del ensayo de promover nacionalismos étnicos y culpar a los habitantes de las tierras altas del norte, principalmente a Amhara, por el problema de Etiopía.
Esta retórica se hizo evidente en el manifiesto del TPLF de 1976 que culpa a la subyugación nacional de Amhara por la difícil situación de Tigray y declara una lucha contra ella.
Proclamando los ideales marxista-leninistas, incluidos los valores proletarios universales, el TPLF intentó reconciliar dos posiciones aparentemente contradictorias. Por un lado, acusaron a la nación Amhara por lo que percibieron como una subyugación nacional y, por el otro, celebraron la ideología comunista universalista. Este último incluyó un intento de domesticar la ideología imperceptible de la Albania aislada de Enver Hoxha de los años setenta y ochenta.
La razón de ser del TPLF y su compromiso inquebrantable con su credo fundacional siguen vivos y, a menudo, sirven como orden de marcha.
Por ejemplo, una declaración escrita por el teniente general Tsadkan Gebretensae , miembro del Comando Central de las Fuerzas de Defensa de Tigray (TDF), publicada en diciembre de 2021 dice:
“Etiopía es una nación de naciones, y la única forma de avanzar para el país es reconocer esto. No puede haber retorno a la construcción del imperio o la dominación de un grupo sobre el otro”.
El grupo implicado como «grupo dominante», por supuesto, es fácil de adivinar.
A favor y en contra de la libertad
La década de 1980 fue uno de los períodos más oscuros de la larga historia de Etiopía. La guerra entre los frentes de liberación de Eritrea y las fuerzas etíopes había llegado a su clímax, mientras que la guerra en Tigray cobraba impulso cuando miles de jóvenes e intelectuales de Tigray, en parte entristecidos por la hambruna que asolaba Tigray, se unieron por miles al TPLF.
La hambruna en Tigray presentó una oportunidad de publicidad muy necesaria para el TPLF y le proporcionó recursos materiales y financieros. Millones de dólares y recursos logísticos llegaron de la comunidad internacional.
Fue en medio de este momento apocalíptico que el ejército etíope evacuó Tigray en febrero de 1989, dejando efectivamente Tigray a TPLF. Después de 15 años de lucha armada, Tigray quedó “libre”. Mientras tanto, la guerra en Eritrea estaba en su tercera década.
Independizarse en tan poco tiempo le había dado a TPLF una sensación de invencibilidad. Sin embargo, solo tomó unos meses antes de que se estableciera una nueva comprensión y la «libertad» se convirtió en algo de lo que escapar.
El Tigray libre e independiente solo estaba libre de soldados etíopes y funcionarios del gobierno central. Pero, millones todavía sobrevivían con trigo donado desde el exterior. Un Tigray independiente fue el hogar de campesinos indigentes que querían más que un Tigray libre.
Después de todo, las élites del TPLF se dieron cuenta de que estar libres de Etiopía no es suficiente: para que Tigray fuera verdaderamente libre, tenían que llegar al centro y gobernar un país del que lucharon para liberar a Tigray.
En parte, esto es lo que condujo a la formación del Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (EPRDF) en 1988, un frente político y militar formado por grupos que representan a los principales grupos étnicos etíopes.
El frente, bajo el liderazgo político y militar del TPLF, entró rápidamente en acción a principios de la década de 1990 y derrotó al desmoralizado ejército etíope para “liberar” efectivamente a Etiopía del dominio amhara.
Además de la larga demanda de autonomía por parte de otros frentes de liberación étnica, el elemento étnico de la federación etíope y el derecho constitucional de los grupos étnicos a separarse de Etiopía fueron ratificados porque TPLF quería asegurar la realidad de dos ambiciones contradictorias y ambiguas: ser ‘libre de’ y también ‘reinar sobre’ Etiopía.
Irónicamente, un frente de liberación que luchó para poner fin a la dominación de un grupo étnico comenzó su mandato como una organización étnica opresiva y dominante que gobernó con mano de hierro. TPLF, una vez más, demostró su naturaleza ambigua.
Después de la captura del estado por parte del EPRDF, la comunidad internacional llena de culpa estaba lista para arrepentirse por haber permitido que millones murieran en una hambruna prevenible y, por lo tanto, estaba ansiosa por ayudar a la nueva administración. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y los donantes occidentales se alinearon para prestar y donar miles de millones de dólares.
El resultado fue un éxito.
Durante más de dos décadas, la economía de Etiopía obtuvo ganancias económicas significativas en varios sectores. La pobreza se redujo , mientras que el PIB crecía a un ritmo elevado . Las métricas sobre los índices de desarrollo humano también mostraron una tendencia ascendente muy alentadora .
Además, a medida que ingresaban miles de millones de dólares en inversión extranjera directa, principalmente de inversionistas que buscaban desesperadamente mano de obra barata y acceso gratuito a los recursos, el país estaba en camino de convertirse en una nación de ingresos medios.
Sin embargo, la promesa democrática ofrecida a los etíopes en forma de libertad electoral en las elecciones de 2005 expuso la verdadera naturaleza represiva del TPLF. Como resultado de este experimento fallido, comenzó una era de profunda desconfianza mutua entre TPLF y el resto de Etiopía.
Un partido que llegó tan lejos como para garantizar la autodeterminación de los grupos étnicos a través del artículo 39 de la constitución no pudo sobrevivir a la verdadera prueba de la democracia cuando los grupos étnicos dijeron no al EPRDF bajo su dominio.
El levantamiento de mediados de la década de 2010 liderado por la juventud oromo conocida como ‘Qeerroo ‘ y luego seguida por la juventud ‘Fano’ Amhara sacudió el núcleo del EPDRF. El TPLF se aisló cada vez más, incluso de los demás miembros del EPRDF. Como los partidos Amhara y Oromo del EPRDF no estaban contentos con el largo dominio del TPLF, lo marginaron, se alinearon con los manifestantes y aprovecharon la oportunidad para extender su mandato como reformistas.
TPLF, a pesar de las continuas afirmaciones de que defendía la igualdad étnica y la autonomía regional, nunca ha considerado a sus aliados como iguales. Más bien, los trató como sus propias creaciones, como entidades indefensas que existían para darle validez y cuyas naciones constituyentes deberían estar agradecidas por haber sido liberadas de la opresión. Algunos aliados del EPRDF, como los partidos de las regiones de Afar y Somali, ni siquiera fueron considerados lo suficientemente competentes por el TPLF para unirse al frente.
Pero, por irónico que parezca, en realidad fue el EPRDF el que le dio al TPLF la legitimidad para gobernar, solo para quitársela después de 27 años. Después de ser marginado por EPRDF, el único lugar seguro para TPLF era el mismo Tigray, que había estado libre desde 1989.
Sin embargo, para sobrevivir en Tigray y en aislamiento, TPLF tuvo que reinventarse y convertirse una vez más en un luchador por la libertad, eso fue fácil de hacer, gracias a su naturaleza ambigua.
Guerra y nacionalidad
Después de rechazar el llamado del gobierno federal para el aplazamiento de las elecciones nacionales, llevar a cabo elecciones regionales inconstitucionales en septiembre de 2020 y luego deslegitimar abiertamente al gobierno etíope, el nuevo camino del TPLF para crear un estado-nación de facto en Tigray parecía ser una dura realidad. .
TPLF estaba utilizando el aislamiento autoimpuesto como una oportunidad para decirle al mundo que Tigray está bajo el asedio de los líderes etíopes y eritreos que estaban conspirando contra él. Se preparó y ensayó una hoja de ruta para reiniciar la lucha por la “libertad”, mientras que las bravatas diarias y las demostraciones beligerantes de poder se hicieron comunes.
Las reacciones de Etiopía y Eritrea fueron similares. Los líderes de ambos países trataron de mostrar su preparación para la guerra inevitable con posturas militares.
Por supuesto, hay desacuerdo sobre la genealogía de la guerra, y el TPLF y sus partidarios dicen que fueron los gobiernos de Etiopía y Eritrea los que comenzaron la guerra. Pero, por mucho que puedan afirmar que el TPLF actuó solo para adelantarse a una agresión inevitable, a Etiopía y también a Eritrea no se les debe negar el derecho a reclamar lo mismo.
De hecho, a la luz de las fuerzas especiales bien entrenadas dentro de Tigray, un gran número de oficiales del ejército etíope de alto rango de origen tigrayano sospechosos de ser leales al TPLF, y el comando militar más grande dentro de Tigray con comandantes que podrían desertar en cualquier momento. En un momento dado, Etiopía tenía razones legítimas para prepararse.
Retrospectivamente, primero celebrar una elección no autorizada y luego lanzar una guerra puede haber sido el intento del TPLF de afirmar la soberanía seguido de la condición de Estado.
Pero, cuando la guerra resultó ser un rotundo fracaso, parece que TPLF adoptó rápidamente otra estrategia. Usó la guerra, los trágicos abusos de los derechos humanos a manos de las tropas federales y sus aliados, y la crisis humanitaria generalizada en Tigray con el propósito de moldear la psique de Tigray y sentar un terreno fértil para una nación independiente.
Con la ayuda de campañas efectivas de la diáspora de Tigray y algo de apoyo de la comunidad internacional, TPLF ha logrado presentar la guerra en Tigray como una guerra genocida. En consecuencia, muchos tigrayanos ahora ven a Tigray como una nación sujeta a genocidio que necesita lograr la condición de nación lo antes posible.
Si lo ocurrido en Tigray puede calificarse o no de genocidio es una pregunta difícil que solo los expertos y las autoridades legales en la materia pueden responder. Sin embargo, hasta la fecha, ninguna institución nacional o internacional relevante lo ha etiquetado como tal.
Pero, en lo que respecta al TPLF, impulsar la narrativa de que Tigray es víctima de genocidio es importante para intensificar el nacionalismo de Tigray hasta el final de la nacionalidad.
El ciclo continúa
Los primeros 14 años de existencia de TPLF se pueden definir como una lucha armada para liberar a Tigray de las cadenas del imperio etíope, y sus 27 años en el poder resaltan la ambigüedad de TPLF mientras lucha por escapar de la misma libertad que logró.
El viaje siempre elusivo de TPLF que llevó al país de 110 millones y la región a las puertas del infierno y de regreso puede continuar. Incluso en asuntos fundamentales como la secesión de Tigray, el TPLF no está libre de ambigüedad. Claro, la percepción general es que TPLF ahora es para la nacionalidad Tigray; pero, fiel a su naturaleza ambigua, el partido aún no está comprometido con este punto de vista.
Dejando eso de lado, incluso si un Tigray libre se llama a sí mismo independiente, solo significa que está libre de relaciones políticas. Sin embargo, como componente principal del complicado sistema llamado Etiopía, permanecerá para siempre enredado con Etiopía.
Las naciones, cabe señalar, son más que fronteras políticas y geográficas. Son más que la suma de sus partes; son propiedades emergentes. Lo que convierte a un grupo de personas o una región en una entidad o estado separado no es una simple declaración política de independencia. En un sistema político complejo como el de Etiopía, existe un vínculo más intrincado entre los pueblos y las regiones.
Para traer la paz, o al menos para mitigar el caos que asoló la región, la secesión de Tigray de Etiopía puede parecer una solución atractiva y viable. Sin embargo, mirando lo que pasó con Eritrea y Sudán del Sur, no se puede confiar en que esto garantice la paz.
Muchos consideraron la separación de Eritrea y Etiopía como una solución pacífica para una región con problemas. No obstante, los dos países nunca se dejaron solos y, de hecho, entraron en guerra entre 1998 y 2000. Sin duda, este será un fenómeno recurrente con una posible secesión de Tigray.
Finalmente, aunque sobrevivir dentro de un sistema complejo de relaciones como el de Etiopía requiere aceptar la ambigüedad como un mecanismo de defensa, cuando la ambigüedad es la piedra angular de la identidad única de uno, como ha sido el caso con el TPLF, nos obliga a imaginar un futuro tanto ‘con ‘ así como ‘sin’ TPLF.
Se el primero en comentar