El secuestro «legal» de Julian Assange

El periodista de investigación británico-australiano John Pilger ha apoyado a Julian Assange desde que fue puesto bajo arresto domiciliario en Londres en 2010. «¿Assange? La vida de un hombre valiente está en juego y mucho más».

Con el dictado de la peor y más políticamente motivada sentencia que se recuerda, dos jueces de la Corte Suprema de Londres ordenaron la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Le espera un juicio simulado en una caricatura de corte, seguido de una vida de perdición en un sistema penitenciario bárbaro.

Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje de hacerlo, y veamos qué es de nosotros. (Jean-Paul Sartre)

Estas palabras de Sartre [1] deberían resonar en todas nuestras mentes tras la grotesca decisión del Tribunal Supremo británico de extraditar a Julian Assange a EE.UU. Allí contempla ‘una existencia de muerto viviente’, como castigo a su inaudito crimen: el ejercicio de un periodismo auténtico, escrupuloso, valiente y muy necesario.

En este contexto, incluso el término ‘error judicial’ es inadmisible. Los cortesanos británicos del Antiguo Régimen británico tardaron solo nueve minutos el viernes 10 de diciembre de 2021 en declarar admisible una apelación de Estados Unidos contra una decisión del Tribunal de Primera Instancia de enero de 2021.

Sin embargo, el juez de primera instancia había tomado su decisión basándose en una avalancha de pruebas del infierno que sufriría Assange al otro lado del océano. Los expertos también predijeron que en ese infierno Assange probablemente buscaría quitarse la vida.

Si bien ya se conocían las declaraciones de los especialistas que examinaron y observaron a Julian. Le diagnosticaron autismo y síndrome de Asperger [2] e indicaron que Assange ya había intentado suicidarse en la prisión de Belmarsh, la versión británica del infierno. Sin embargo, todas estas informaciones fueron ignoradas.

Aunque hubo una confesión reciente de un informante clave del FBI (un fiscal, un estafador y un mentiroso en serie) que admitió que su testimonio contra Julian surgió de su propio cerebro enfermo, esa también fue ignorada.

A pesar de que se reveló que la empresa española que brindaba seguridad a la embajada ecuatoriana en Londres, donde se le había otorgado asilo político a Julián, era una tapadera de la CIA para espiar a los abogados, médicos y confidentes de Julián, esta evidencia también era simplemente ignorada.

A pesar de que la prensa informó recientemente (lo repitió líricamente el abogado defensor durante la audiencia de la Corte Suprema en octubre) que la CIA quería matar a Julian en Londres, esta revelación también fue groseramente ignorada.

Cada uno de estos «problemas», como los abogados a veces llaman con desdén a tales demandas, habría dado a un juez respetuoso de la ley suficiente base para desestimar la vergonzosa demanda de Assange presentada por el corrupto Departamento de Justicia de EE.UU. y sus cómplices británicos.

“¡Todas estas cosas sobre el frágil estado mental de Julian, se está comportando como un enfermo, está fingiendo!”, bramó James Lewis, el sabueso estadounidense, en la audiencia de Old Bailey [3] el año pasado. «Fingir», la palabra que usó el juez Lewis en ese momento, es en realidad un término victoriano arcaico que descarta la existencia de la enfermedad mental y la tilda como una tontería.

Lewis también consideró necesario en esa ocasión interrumpir, humillar y desacreditar a casi todos los testigos de la defensa, incluso a los especialistas que tienen una larga experiencia y profundo conocimiento del bárbaro sistema penitenciario estadounidense.

Detrás de él estaba su asesor estadounidense, mientras le pasaba notas: joven, muy corto, claramente un escalador social de la Ivy League [4] .

Durante los nueve minutos completos que les tomó decidir el destino del periodista Assange, dos de los principales jueces de Inglaterra dieron una muestra de indiferencia. Uno de ellos era el fiscal jefe Lord Burnett, el eterno compañero de Sir Alan Duncan, ex secretario de Estado de Boris Johnson y orquestador del brutal secuestro de Assange de la embajada ecuatoriana.

Los jueces en ningún momento se refirieron a ninguna de las innumerables consideraciones legales presentadas a expensas de un gran esfuerzo durante las audiencias anteriores en Old Bailey y el Tribunal de Primera Instancia.

Debido a la actitud extrañamente hostil de la presidenta, la jueza Vanessa Baraitser, la defensa tuvo que hacer todo lo posible para presentar sus argumentos.

Ese clip durante su actuación descarada frente a un Assange obviamente conmocionado y medio sedado por las drogas que le dieron en prisión y luchando por recordar su propio nombre seguirá siendo inolvidable.

Lo que conmocionó de manera desproporcionada el viernes 10 de diciembre fue que los jueces de la Corte Suprema -Lord Burnett y el fiscal Timothy Holyrode- no dudaron ni un momento en enviar a Julian a la muerte, vivo o en el estado que sea. Aparentemente no vieron circunstancias atenuantes. No hubo ninguna muestra de angustia por cuestiones de legalidad o incluso moralidad.

Pronunciaron su veredicto a favor de, y quizás en nombre de los EE.UU.

¿De qué ‘garantías’ estamos hablando aquí?

Que Assange, una vez bajo custodia en los EE.UU, no esté sujeto a las Medidas Administrativas Especiales orwellianas. Que no sea encarcelado en ADX Florence, una prisión de Colorado que durante mucho tiempo ha sido declarada ilegal por abogados y grupos de derechos humanos y a la que se refieren como un pozo de castigo. Que pueda ser trasladado a una prisión australiana para cumplir su condena.

Estados Unidos hace esto a menudo. Hay innumerables ejemplos. El periodista de investigación Richard Medhurst reveló el mes pasado que David Mendoza Herrarte fue extraditado de España a Estados Unidos con la ‘promesa’ de que cumpliría su condena en España. Los tribunales españoles consideraron esto como una condición vinculante.

“Ciertos documentos confidenciales describen las garantías diplomáticas otorgadas por la embajada de Estados Unidos en Madrid, otros revelan cómo Estados Unidos violó los términos de la extradición”, escribió Medhurst. “A pesar de todo el esfuerzo que hizo Mendoza para volver a España, estuvo seis años en Estados Unidos. Los documentos judiciales muestran que EE.UU. ha rechazado repetidamente su solicitud de transferencia.

Los magistrados de la Corte Suprema -conscientes del caso Mendoza y de la habitual doble postura de Washington- describen las «garantías» como una «promesa solemne de un gobierno a otro».

Este artículo continuaría indefinidamente si tuviera que enumerar todas las veces que los Estados Unidos han incumplido «promesas solemnes» a los gobiernos. Aquí estoy pensando en tratados que simplemente se rompen, en guerras civiles que se fomentan maliciosamente…

Es de esta manera que Washington ha logrado dominar el mundo, tal como lo había hecho antes Inglaterra: este es el funcionamiento del poder imperialista, como nos enseña la historia.

Es precisamente este tipo de mentiras institucionales e hipocresía lo que ha sacado a la luz a Julian Assange. Al hacerlo, puede haber hecho un servicio mayor que cualquier periodista de nuestro tiempo.

El propio Julian ha sido prisionero de gobiernos mentirosos durante más de diez años. Estados Unidos trató de manipular la ley para silenciar a WikiLeaks.

Así que vuelvo a la cita que encabeza este artículo: «Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje de hacerlo, y veamos qué pasa con nosotros».

Estas fueron las palabras de Jean-Paul Sartre en el prólogo de ‘Los condenados de la tierra’ de Franz Fanon, el clásico estudio de cómo las comunidades, bajo el yugo de la colonización, la coerción y la cobardía, se someten a los dictados de los poderosos de la tierra.

¿Quién de nosotros está dispuesto a cerrar el puño, en lugar de sentarse al margen como espectador de esta farsa épica: el secuestro legal de Julian Assange? La vida de un valiente está en juego.

Si permanecemos en silencio, nuestro intelecto y sentido del bien y del mal —y, en consecuencia, la esencia misma de nuestra humanidad— quedan sujetos a la voluntad de los demás.

John Pilger | De Wereld Morgen

Stella Morris, la prometida de Julian, ha revelado que Julian sufrió un infarto el 27 de octubre de 2021, el día de la apertura de una audiencia anterior en la Corte Suprema.

El secuestro judicial de Julian Assange fue traducido por Ronald Decelle.

Notas:

[1] Jean-Paul Sartre (1905-1980), filósofo y autor francés, padre del existencialismo francés, intelectual de izquierda. En 1964 se negó a recibir el Premio Nobel de Literatura (ed.

[2] El síndrome de Asperger es una forma específica de autismo que afecta la interacción social de una persona. El paciente tiene un espectro limitado de intereses y actividades, generalmente acompañado de una alta inteligencia y una capacidad media para establecer contactos.

[3] El apodo del Tribunal Penal Central de Londres (ed.).

[4] Una colaboración deportiva entre ocho universidades privadas en el noreste de los EE.UU., incluidas Harvard, Princeton y Yale. Son las universidades más prestigiosas de los EE.UU. que brindan numerosos asesores gubernamentales y ministros.