El derecho internacional: consecuencias y Venezuela

El problema es que sin reglas, el único criterio pasa a ser la fuerza. Y cuando la fuerza manda, nadie está a salvo para siempre.

Por Isabel Ginés | 5/01/2026

El derecho internacional es el conjunto de normas, acuerdos y principios que regulan cómo se relacionan los Estados entre sí. No es una ideología. No es de izquierdas ni de derechas. No es progresista ni conservador. Es, básicamente, el pacto mínimo para que el mundo no funcione como una selva.

Surge después de guerras devastadoras, especialmente tras la Segunda Guerra Mundial, cuando se entiende que, si cada país hace lo que quiere porque puede, el resultado es el desastre. Por eso se crean organismos como la Organización de las Naciones Unidas, se firman tratados, se establecen límites muy claros: soberanía, no injerencia, respeto a los pueblos, resolución pacífica de conflictos.

El derecho internacional no es perfecto. A veces se incumple. A veces se ignora. Pero cuando existe, protege, y cuando se rompe, el daño no es puntual: es estructural. Aquí está una de las claves que más cuesta entender: el derecho internacional nos protege a todos, incluso cuando creemos que no va con nosotros. Protege a países pequeños frente a grandes potencias. Protege a poblaciones civiles frente a decisiones militares. Protege a Estados débiles frente a chantajes económicos o amenazas. Protege, también, a los propios países poderosos… de sí mismos.

Porque sin reglas, el único criterio pasa a ser la fuerza. Y cuando la fuerza manda, nadie está a salvo para siempre. Por eso el derecho internacional dice cosas tan básicas como:

• Ningún país puede decidir quién gobierna otro.

• Ningún Estado puede intervenir militarmente sin una causa legal reconocida. • Las sanciones, los bloqueos y las presiones tienen límites jurídicos.

• La soberanía no es un capricho: es un principio.

Es una línea de contención.

El problema no es Venezuela: el problema es el precedente

Aquí es donde muchas conversaciones se descarrilan. A alguien puede gustarle más o menos el gobierno de Venezuela. Puede criticarlo, rechazarlo o defenderlo. Todo eso es legítimo. Pero eso no es lo central.

Lo central es otra cosa: ningún país tiene derecho a decidir el futuro político de otro, ni a reconocer gobiernos alternativos, ni a imponer cambios internos desde fuera. Cuando una potencia se arroga ese derecho, no está atacando solo a un país concreto. Está dinamitando la base misma del orden internacional. Y eso es lo peligroso. Porque si hoy se justifica con Venezuela, mañana puede justificarse con cualquier otro. Y pasado mañana, con el tuyo.

Cuando Estados Unidos, bajo el liderazgo de Donald Trump, actúa ignorando principios básicos del derecho internacional, no está simplemente “tomando partido”. Está enviando un mensaje muy claro: las reglas solo valen cuando me convienen. Ese mensaje es devastador.

Porque si una superpotencia se permite violar principios como la no injerencia, la soberanía o el respeto al orden jurídico internacional, ¿qué impide que otros hagan lo mismo? ¿Con qué autoridad se condenan después invasiones, anexiones o golpes de Estado apoyados desde fuera? El derecho internacional funciona como el cristal de una vitrina: parece frágil, pero mientras está intacto, protege. Cuando se rompe, ya no sirve para nada.

Por qué esto nos debería preocupar, aunque estemos lejos

A veces se piensa: “esto pasa allí, no aquí”. Pero el derecho internacional no es local, es global. Cuando se debilita en un punto, se debilita en todos. Europa, España, cualquier país medio o pequeño, dependen de que existan reglas. No dependemos de la fuerza militar, dependemos del marco jurídico. Por eso cada quiebra del derecho internacional nos deja un poco más expuestos.

Hoy se normaliza la injerencia. Mañana se normaliza la sanción arbitraria. Pasado mañana, la intervención directa. Y al final, el mundo vuelve a funcionar por bloques, amenazas y miedo. Eso ya lo hemos vivido. Y nunca acaba bien.

Esto no va de Trump, ni de Venezuela: va de límites

Trump pasará. Los gobiernos pasan. Las coyunturas cambian. Pero el daño a las reglas puede quedarse. El verdadero debate no es si un presidente es más excéntrico, más agresivo o más imprevisible. El verdadero debate es si aceptamos que los límites desaparezcan. Si aceptamos que el poder sustituya al derecho. Porque cuando eso ocurre, ya no importa si hoy estás de acuerdo con quien manda. Mañana puede no gustarte. Y entonces no habrá nada a lo que agarrarse.

El derecho internacional es imperfecto, lento y a veces frustrante. Pero es lo único que se interpone entre el mundo y el abuso sistemático del más fuerte. Y por eso es tan grave jugar con él como si fuera una opinión más.