Si bien los activistas estadounidenses que abogan por la justicia en Palestina merecen apoyo y defensa inquebrantables por su profundo coraje y humanidad, los estadounidenses también deben reconocer que ellos, y los restos de su democracia, están igualmente en riesgo.
Por Ramzy Baroud | 30/04/2025
“Se conceden derechos a quienes se alinean con el poder”, escribió elocuentemente Mahmoud Khalil, estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia, desde su celda. Esta conmovedora declaración se produjo poco después de que un juez dictaminara que el gobierno había alcanzado el umbral legal para deportar al joven activista con el argumento ambiguo de la “política exterior”.
“Para los pobres, para las personas de color, para quienes se resisten a la injusticia, los derechos son solo palabras escritas en el agua”, lamentó Khalil. La difícil situación de este joven, cuya única transgresión parece ser su participación en la movilización nacional para detener el genocidio israelí en Gaza, debería aterrorizar a todos los estadounidenses. Esta preocupación debería extenderse incluso a quienes no se inclinan a unirse a ningún movimiento político y no sienten una especial simpatía por —ni un conocimiento profundo— de la magnitud de las atrocidades israelíes en Gaza, ni del papel de Estados Unidos en la financiación de este devastador conflicto.
La naturaleza desconcertante del caso contra Khalil, al igual que los de otros activistas estudiantiles , incluida la titular de una visa turca, Rümeysa Öztürk, indica claramente que el asunto es puramente político. Su único objetivo parece ser silenciar las voces políticas disidentes.
El juez Jamee E. Comans, quien coincidió con la decisión de la administración Trump de deportar a Khalil, citó la «política exterior» en una aceptación acrítica del lenguaje empleado por el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Rubio había escrito previamente al tribunal, citando «consecuencias potencialmente graves para la política exterior» derivadas de las acciones de Khalil, que calificó de participación en «actividades disruptivas» y «protestas antisemitas».
Esta última acusación se ha convertido en la respuesta refleja a cualquier forma de crítica dirigida contra Israel, una táctica predominante incluso mucho antes del actual genocidio catastrófico en Gaza.
Quienes argumentan que los ciudadanos estadounidenses no se ven afectados por la represión generalizada del gobierno estadounidense a la libertad de expresión deberían reconsiderar su postura. El 14 de abril, el gobierno decidió congelar 2.200 millones de dólares en fondos federales a la Universidad de Harvard.
Más allá del posible debilitamiento de las instituciones educativas y su impacto en numerosos estadounidenses, estas medidas financieras también coinciden con una tendencia alarmante y en rápida aceleración de ataques contra las voces disidentes en Estados Unidos, alcanzando proporciones sin precedentes. El 14 de abril, la abogada de inmigración de Massachusetts, Nicole Micheroni, ciudadana estadounidense, reveló públicamente haber recibido un mensaje del Departamento de Seguridad Nacional solicitando su autodeportación.
Además, en el Congreso se están considerando nuevos proyectos de ley opresivos que otorgan al Departamento del Tesoro medidas expansivas para cerrar organizaciones comunitarias, organizaciones benéficas y entidades similares bajo diversos pretextos y sin adherirse a los procedimientos legales constitucionales estándar.
Muchos concluyen fácilmente que estas medidas reflejan la profunda influencia de Israel en la política interna de Estados Unidos y la importante capacidad del lobby israelí en Washington DC para interferir en el tejido democrático mismo de Estados Unidos, cuya Primera Enmienda de la Constitución garantiza la libertad de expresión y de reunión.
Si bien hay mucho de verdad en esa conclusión, la narrativa se extiende más allá de las complejidades de la cuestión israelí-palestina.
Durante muchos años, personas, principalmente académicos, que defendían los derechos de los palestinos fueron sometidas a juicios o incluso deportadas, basándose en «pruebas secretas». Esto implicó, en esencia, una práctica legal que fusionó diversas leyes, como la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA) y la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), entre otras, para silenciar a quienes criticaban la política exterior estadounidense.
Aunque algunos grupos de derechos civiles en Estados Unidos cuestionaron la aplicación selectiva de la ley para reprimir el disenso, el asunto no generó un debate a nivel nacional sobre las violaciones por parte de las autoridades de normas democráticas fundamentales, como el debido proceso (Quinta y Decimocuarta Enmiendas).
Sin embargo, tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, gran parte de ese aparato legal se aplicó a todos los estadounidenses mediante la Ley Patriota. Esta legislación amplió la autoridad del gobierno para emplear la vigilancia, incluidas las comunicaciones electrónicas, y otras medidas intrusivas.
Posteriormente, se hizo público que incluso las plataformas de redes sociales se integraron en las labores de vigilancia del gobierno. Informes recientes incluso sugieren que el gobierno exigió la revisión de las redes sociales a todos los solicitantes de visa estadounidense que viajaron a la Franja de Gaza desde el 1 de enero de 2007.
Al llevar a cabo estas acciones, el gobierno estadounidense está replicando en la práctica algunas de las medidas draconianas impuestas por Israel a los palestinos. La distinción crucial, basada en la experiencia histórica, radica en que estas medidas tienden a evolucionar continuamente, sentando precedentes legales que se aplican rápidamente a todos los estadounidenses y comprometen aún más su ya deteriorada democracia.
Los estadounidenses ya están lidiando con su percepción de sus instituciones democráticas: un número inquietantemente alto del 72 por ciento, según una encuesta del Pew Research Center en abril de 2024, cree que la democracia estadounidense ya no es un buen ejemplo a seguir para otros países.
La situación no ha hecho más que empeorar en el último año. Si bien los activistas estadounidenses que abogan por la justicia en Palestina merecen apoyo y defensa incondicionales por su profunda valentía y humanidad, los estadounidenses también deben reconocer que ellos, y los restos de su democracia, corren el mismo riesgo.
“Nuestra defensa reside en la preservación del espíritu que valora la libertad como patrimonio de todos los hombres, en todas las tierras, en todas partes”, es la cita atemporal asociada a Abraham Lincoln. Sin embargo, cada día que Mahmoud Khalil y otros pasan en sus celdas, esperando la deportación, constituye la más flagrante violación de ese mismo sentimiento. Los estadounidenses no deben permitir que esta injusticia persista.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, se titula «Nuestra visión para la liberación: Líderes e intelectuales palestinos comprometidos se pronuncian». El Dr. Baroud es investigador sénior no residente del Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Se el primero en comentar