Comunicado del PCP: ¡No hay nada que comunicar!

Por Vasco da Silva / Bandeira Vermelha

Nuevo desaire electoral del Partido Comunista Portugués (PCP), nueva ronda de justificaciones sobre lo sucedido. Todo parece ser una de las leyes históricas (o por lo menos de la elecciones en las que participa) de este partido. Las elecciones del día 30 de enero no fueron una excepción. Esta vez, el Comité Central del partido emitió un comunicado que consigue decir todo y no decir nada. Dice todo sobre la esencia del PCP, y no dice nada sobre como la izquierda y el movimiento comunista pueden salir de su agujero actual. Ni siquiera podía decir, porque no es parte de esa izquierda.

Pero, para dialogar con los que todavía confían en el PCP, es necesaria la lectura e interpretación crítica de este comunicado, para poder criticar y mejorar nuestra análisis de esta fuerza política.

Encontramos pronto, en el cuarto párrafo, un punto interesante: Para el CC del PCP, el Partido Socialista (PS) hace una elección con respecto a la “subordinación a los intereses del gran capital y a las imposiciones de la Unión Europea”, lleva “más lejos un compromiso con la política de la derecha”. Colocar las cosas de esta manera es presuponer que el PS alguna vez fue de izquierdas y que, por influencia de una fuerte votación en la CDU (Coligação Democrática Unitária)/PCP, este se vea obligado a “virar a la izquierda”.

Me gustaría conocer al PS del que habla el PCP. ¿Están hablando del PS que solo existe en sueños y en la retórica de sus manifiestos del 74, en que hablaban de socialismo, de sociedad sin clases? ¿O d PS que realmente existe y siempre existió, el PS que liquidó la Reforma Agraria y dice ser necesario para “romperle la espina dorsal a la Intersindical”, que se alió con los terroristas del ELP/MDLP (Exército de Libertação de Portugal / Movimento Democrático de Libertação de Portugal), nombró para sus nos gobiernos a figuras del fascismo, conspiró con la CIA y las agencias secretas europea para acabar con el “desorden anarco-comunista” del PREC (Processo Revolucionário Em Curso), el PS eterno aliado de la derecha y del gran capital, que integro al país en el gran bloque imperialista de la Unión Europea, que inventó los recibos verdes y el trabajo precario, que negoció con la troika la austeridad con que los operarios y trajabadores pagaran y están pagando la crisis. El PS real, que el PCP no quiere ver, es un partido de derecha, un partido de la burguesía monopolista y dependiente de Bruselas. El CC del PCP no ve que el PS siempre estuvo del lado de la burguesía contra el pueblo, contra la clase operaria, a favor del imperialismo, de los dictámenes del Reino Unido, de las privatizaciones, de los monopolios?

Si el PCP aplicase la obra de Lenin diariamente y no apenas cuando es necesario enarbolar la bandera del marxismo-leninismo, recordarían lo que el dirigente bolchevique dice sobre este asunto:  “Para entender la lucha de los partidos, no se puede tomar al pie de la letra aquello que afirman; es necesario estudiar su verdadera historia, prestar menos atención a lo que dicen y más a aquello que hacen, que actitud toman delante de los problemas políticos, como se comportan en asuntos que conciernen a los intereses vitales de las diferentes clases sociales: grandes latifundistas, capitalistas, campesinos operarios, etc.”

De hecho, con su estrategia de unir a todas las fuerzas “patrióticas y de izquierdas” para conseguir alcanzar la “Democracia Avanzada”, el PCP intenta mantener en el limbo su posición sobre el PS, ni aceptándolo totalmente –ya que espera que un día este le dé una estacada a la izquierda- ni desenmascarándolo abiertamente como el partido predilecto de la burguesía nacional, haciéndole fuego cerrado y denunciándolo en su totalidad como agente del capital delante del movimiento operario y popular, como es el papel de todos los partidos comunistas en una fase de acumulación de fuerzas.

Sin embargo, esta política será siempre un juego en el que el PCP perderá. Debido a la inescapable realidad de la integración portuguesa en el sistema capitalista-imperialista mundial, la mayor dependencia de Portugal delante del capital internacional, y los constantes ciclos de irregularidad de las crises capitalistas, el PS tenderá inevitablemente para la derecha, dado que la burguesía nacional, habiendo perdido hace mucho su supuesta capacidad “progresista”, apenas encuentra su camino en el aumento de la explotación, de la integración de Portugal en el sistema imperialista occidental, etc. O sea, el PCP persigue una presa que corre cada vez más rápido, y que no tiene esperanzas de alcanzar.

Continuando, llegamos a una explicación de porqué los resultados de estas elecciones, y ahí encontramos algo curioso. El punto 4 comienza con “independientemente de profundizar aún más y de la consideración de insuficiencias teniendo en vista su superación, los resultados de la elecciones son inseparables del conjunto de factores objetivos y subjetivos que los moldearan.”

Esto es, no obstante la posibilidad de una futura autocrítica, que siempre se promete, más nunca se realiza, el PCP tuvo los resultados que tuvo por los motivos enunciados, factores puramente coyunturales.

Está ahí la fuente del problema, la causa de esta y de todas las otras derrotas electorales, de su marchitez y abandono por el proletario y demás explotados. Pues la derrota de la CDU/PCP no se debe a causas coyunturales, y si a su estrategia de unidad con la burguesía de “izquierda y patriótica”, cosa que no existe. Y porque tal burguesía no existe, la estrategia es una fantasía, sin cualquier utilidad tanto para la burguesía como para los pobres y explotados.

En este comunicado están presentes apenas los factores de coyuntura que el PCP nunca podría alterar, por no haber actuado correctamente sobre ellos. Nunca son mencionadas tácticas, estrategias, políticas y acciones que el partido supuestamente podría haber tenido que mejorasen su resultado electoral. ¿No sería eso mucho más productivo? Originaria eso potencialidades, caminos a explorar, a corregir errores? ¿No sería mejor hablar sobre lo que el PCP debería realmente modificar, en vez de quejarse de factores que no puede alterar?

¿Tendrá miedo el PCP a hacer autocrítica?

A quien responda que un comunicado público no es el mejor lugar para eso, que la autocrítica debe ser interna, no expuesta a las masas, recuerdo lo que Lenin pensaba sobre el asunto:

“¿Porque los debates en las reuniones y cartas se consideran permitidos y la elucidación de cuestiones polémicas en la prensa es considerada la cosa más nociva, capaz apenas de divertir a nuestros enemigos? Eso no lo consigo entender. Solo las polémicas en la prensa pueden establecer precisamente la línea divisoria a la que me refiero, porque algunas personas frecuentemente se mantienen inclinadas a ir a los extremos. Y claro que la lucha en la prensa va a causar más malestar y a darnos algunas palizas, más no somos tan frágiles como para tener miedo de llevar una paliza!” !” (Carta para Apollinaria Iakúbova, escrita el 26 de octubre de 1900)

Es más, creo que un potencial militante comunista estaría mucho más abierto a participar en un partido que ve que es capaz de autocriticarse en público que en uno que esconde todo esto tras las puertas.

Y llegamos ahora al centro de la cuestión: el PCP no hace esa autocrítica pues sabe que si comienza, no podrá controlar donde va a acabar. ¿Acabará con la corrección de pequeñas tácticas, o llegará a la cuestión de la estrategia? ¿será criticada la “política patriótica y de izquierdas”? ¿la “democracia avanzada? ¿la “revolución democrática nacional”, el papel del partido en la crisis revolucionaria del 74/75?

Delante de estas incertezas y la potencialidad de los estratos proletarios en el partido y de su juventud que comenzaran a esbozar una crítica comunista a su práctica, el núcleo dirigente y las camadas de la pequeña burguesía asalariada, de la aristocracia sindical, prefieren cerrarse sobre si mismas, presentar vagas nociones de “insuficiencias” y caminar por el mismo camino que han llevado.

Porque, de facto, es de eso de lo que el resto del comunicado habla. Habla de lo mismo que el PCP habla normalmente, sin novedad alguna. Se mencionan las “necesidades del país”, la “convergencia de los demócratas”, la situación internacional, la lucha de masas, pero exclusivamente para saludar y para convocar a los militantes y a las masas a participar en ellas, en lo que toca a aspectos organizativos, no trae ninguna novedad.

Resumiendo, el comunicado del 1 de febrero es un comunicado sin novedad en lo que toca a la estrategia, táctica y política del PCP, pero consigue al mismo tiempo ayudar a exponer directamente o indirectamente el supuesto “marxismo-leninismo” del partido como la fachada que oculta la ideología reformista e interclasista de aquellos que habían renunciado a hacer avanzar la causa de la revolución comunista.

Se el primero en comentar

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.