‘No expulsamos a los armenios de Karabaj. Fue su propia decisión’, afirma un alto funcionario azerbaiyano, a pesar de la amplia evidencia de desplazamiento forzado.
Por Hoory Minoyan | 4/08/2025
Azerbaiyán sigue insistiendo en que el éxodo masivo de más de 100.000 armenios de Nagorno-Karabaj a finales de 2023 fue voluntario, a pesar de la evidencia generalizada y la preocupación internacional que apuntan a un desplazamiento forzado.
En una entrevista con el Berliner Zeitung , Hikmet Hajiyev, asistente del presidente de Azerbaiyán y asesor de política exterior, reiteró la postura de Bakú: «Fue su propia decisión», dijo, refiriéndose a la población armenia que huyó tras la toma militar de la región por parte de Azerbaiyán. Al preguntársele sobre la posibilidad de que los armenios regresaran a sus hogares, Hajiyev respondió: «En primer lugar, no expulsamos a los armenios de Karabaj. Ellos tomaron la decisión de irse. En segundo lugar, Azerbaiyán preparó un plan de reintegración bastante completo, pero fue rechazado por la parte armenia».
El llamado plan de reintegración fue introducido por el gobierno azerbaiyano tras un bloqueo de nueve meses de Nagorno-Karabaj y una ofensiva militar a gran escala lanzada el 19 de septiembre de 2023. Para entonces, casi toda la población armenia de la región había huido, alegando preocupaciones de seguridad y falta de garantías para sus derechos y seguridad.
Según el plan, la administración de Aliyev se comprometió a salvaguardar los derechos de los armenios que aceptaran la ciudadanía azerbaiyana o la residencia legal. Incluía promesas de permitir el uso del idioma armenio, garantizar la libertad de religión y preservar el patrimonio cultural y religioso.
Sin embargo, desde el éxodo y el control total del territorio por parte de Azerbaiyán, numerosos informes e investigaciones independientes han documentado la destrucción generalizada del patrimonio armenio en Nagorno-Karabaj. Monumentos religiosos, cementerios, iglesias y lugares de interés cultural han sido dañados o demolidos, lo que plantea serias dudas sobre el compromiso de Bakú con la preservación de la identidad armenia de la región.
Los críticos sostienen que la narrativa de Azerbaiyán sobre la salida voluntaria sirve para ocultar las condiciones que llevaron a la huida de la población armenia, incluido un bloqueo prolongado que causó una grave escasez de alimentos, medicinas y energía y un repentino ataque militar que dejó a los civiles con pocas opciones más que huir para evitar la violencia o la persecución.
Organizaciones internacionales de derechos humanos han exigido rendición de cuentas y transparencia, advirtiendo que la destrucción del patrimonio cultural podría constituir una violación del derecho internacional. Mientras tanto, funcionarios armenios y representantes de la diáspora han condenado lo que describen como una campaña continua para borrar siglos de presencia armenia en la región.
En respuesta a los recientes comentarios de Hikmet Hajiyev, el presidente de la Asamblea Nacional de la República de Artsaj, Ashot Danielyan, emitió una enérgica declaración condenando lo que describió como un “intento cínico de reescribir la historia y legitimar los crímenes cometidos por el Estado”.
Danielyan calificó las declaraciones como una flagrante falsificación de la realidad, afirmando que «el pueblo de Artsaj nunca abandonó voluntariamente su patria milenaria. Se vio obligado a huir en condiciones de asedio, privaciones y agresión militar».
Detalló cómo el bloqueo de casi un año, marcado por una grave escasez de alimentos, medicamentos y combustible, seguido de la ofensiva militar de Azerbaiyán el 19 de septiembre, dejó a los residentes ante una dura disyuntiva: irse o enfrentarse a la posible aniquilación. «Esto no fue reintegración», dijo Danielyan. «Fue sumisión sin derechos, sin seguridad y sin ninguna garantía de supervivencia».
Condenó además lo que calificó como la persistencia de las políticas autoritarias de Azerbaiyán, señalando la detención de 23 armenios, incluidos antiguos líderes políticos y militares de Artsaj, que permanecen encarcelados en Azerbaiyán. Danielyan describió su procesamiento como motivado políticamente y «llevado a cabo bajo cargos falsos, violando así las normas jurídicas internacionales».
“Este es un régimen gobernado por una política de venganza, no de reconciliación”, decía la declaración, añadiendo que el silencio de la comunidad internacional solo permite la continuación de estos abusos. “Cuando los crímenes de guerra quedan impunes, se convierten en instrumentos de política”.
Danielyan también criticó la destrucción del patrimonio cultural y religioso armenio en Nagorno-Karabaj tras la toma de posesión por Azerbaiyán, afirmando que refleja una campaña más amplia para borrar la presencia armenia de la región.
Concluyó enfatizando que el desplazamiento de la población de Artsaj no ha extinguido su identidad ni su determinación: «Miles de armenios de Artsaj viven ahora como refugiados, privados de todo excepto de su memoria y dignidad. La historia se restaurará a través de la verdad, no de la propaganda. La voz del pueblo de Artsaj no será silenciada por las mentiras de Hajiyev ni de nadie más».
Se sigue prestando atención a la suerte de 23 prisioneros de guerra armenios que aún permanecen detenidos en Bakú por acusaciones falsas, de los cuales 16 están siendo juzgados en el sistema judicial militar de Azerbaiyán. Según analistas jurídicos internacionales, estos procedimientos no cumplen con las normas internacionales básicas del debido proceso.
Además, desde junio de 2025, estos detenidos han permanecido en completo aislamiento tras el cese de operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en Azerbaiyán a petición del gobierno. El CICR había sido la única organización que supervisaba regularmente sus condiciones de detención y facilitaba una breve comunicación con sus familiares.
Sin embargo, el derecho internacional ofrece una posible alternativa. Según Siranush Sahakyan, directora del Centro de Derecho Internacional y Comparado, las visitas consulares siguen siendo un mecanismo legalmente reconocido, incluso en ausencia de relaciones diplomáticas entre Armenia y Azerbaiyán. «Un tercer país neutral acreditado en Azerbaiyán puede ser autorizado a realizar visitas consulares en nombre de Armenia, con consentimiento mutuo», explicó.
Informes recientes sugieren que Suiza podría estar dispuesta a ofrecer asistencia consular en virtud de las Convenciones de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y Consulares. El analista político Gevorg Ghukasyan confirmó que se habían mantenido conversaciones, pero enfatizó que el gobierno armenio debe solicitar formalmente dicho mecanismo, algo que, según él, aún no ha sucedido.
Mientras tanto, el público tiene una visión limitada de las condiciones o el bienestar de los 16 presos en juicio, salvo por las ocasionales imágenes de la sala del tribunal. Sin embargo, estas imágenes han suscitado preocupación sobre la salud física y el estado mental de los detenidos.
Sahakyan argumenta que Azerbaiyán está utilizando estos juicios no solo para eludir la responsabilidad internacional, sino también para legitimar la detención continua de prisioneros de guerra. «Los juicios sirven como cortina de humo», declaró. «Detener a personas protegidas durante un plazo razonable sin la debida justificación legal constituye un crimen de guerra. Azerbaiyán está utilizando el proceso legal como escudo para eludir estas acusaciones».
Las 16 personas actualmente en juicio se enmarcan en dos causas judiciales distintas: una involucra al exministro de Estado de Artsaj, Rubén Vardanyan, y otra a siete altos funcionarios de Artsaj y otras ocho personas que participaron en los conflictos militares de 2020 y 2023. Varios otros prisioneros de guerra armenios ya han recibido condenas de entre 15 y 20 años.
Sahakyan también destacó violaciones más graves: casos documentados de ejecución , tortura y desaparición forzada de prisioneros de guerra armenios, algunos de los cuales están respaldados por pruebas en vídeo. «Hay casos confirmados de ejecuciones colectivas. Otros permanecen desaparecidos tras su captura, sin que se sepa qué ha sido de ellos. Esto representa otra categoría de infracción grave del derecho internacional humanitario».
El trato dispensado a prisioneros de guerra armenios y exlíderes políticos y militares bajo custodia azerbaiyana es un indicador elocuente de las condiciones generales que probablemente prevalecerán para los armenios bajo control azerbaiyano. Los continuos informes sobre violaciones del debido proceso, aislamiento prolongado, falta de acceso a mecanismos humanitarios internacionales y denuncias creíbles de malos tratos ponen de relieve un desprecio sistemático por las normas jurídicas internacionales y las obligaciones en materia de derechos humanos.
Estas prácticas no son meras anomalías jurídicas, sino parte de un patrón más amplio que pone en tela de juicio la sinceridad de las intenciones declaradas de Bakú de reintegrar pacíficamente a la población armenia de Nagorno-Karabaj. Si individuos que gozan de la mayor visibilidad y atención internacional son sometidos a tal trato, suscita graves preocupaciones sobre la seguridad y los derechos de los civiles que habrían permanecido en la región.
La realidad actual, por lo tanto, refuerza el argumento de que el éxodo de la población armenia no fue voluntario, sino motivado por temores fundados de persecución. También refuerza la conclusión más amplia de que, en las circunstancias actuales, una existencia segura, digna y con pleno respeto a los derechos de los armenios en Nagorno-Karabaj bajo la autoridad azerbaiyana sigue siendo inviable.
Este artículo fue publicado originalmente en The Armenian Weekly.
Se el primero en comentar