Amilcar Cabral y los sudafricanos

La influencia de Amilcar Cabral se extendió mucho más allá de las colonias portuguesas, influyendo profundamente en la lucha política en Sudáfrica, pasada y presente.

Por Phethani Madzivhandila / Africa Is a Country

En 2021, el gobierno sudafricano recibió una financiación de alrededor de 700 millones de euros (13.000 millones de ZAR) del gobierno alemán para desmantelar sus centrales eléctricas a base de carbón con el fin de hacer la transición a la energía verde. Fieles a su naturaleza hipócrita, los alemanes rápidamente volvieron a las plantas de carbón cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, dejó de suministrar gas ruso al resto de Europa. Esta dinámica es terriblemente familiar para los países del sur global. El revolucionario de Guinea-Bissau, Amilcar Cabral, ya decía en 1971: “El imperialismo —como ustedes saben mejor que yo— es el resultado de la gigantesca concentración del capital financiero en los países capitalistas a través de la creación de monopolios, y en primer lugar de los monopolios de los capitalistas. empresas.”

Cabral fue asesinado, en enero de 1973, por portugueses fascistas pocos meses antes de que el PAIGC (movimiento anticolonial de Guinea Bissau) lograra la independencia de Guinea. Su influencia en ese momento llegó más allá de las colonias de Portugal en África (participó en la formación del Movimiento Popular para la Liberación de Angola, MPLA, y el Frente de Liberación de Mozambique, también conocido como FRELIMO). También inspiró otros movimientos de liberación que combinaron la lucha armada y de masas en el sur de África, especialmente en Sudáfrica. Allí, el Congreso Panafricanista y el Congreso Nacional Africano de Sudáfrica fueron contemporáneos del PAIGC y se crearon a sí mismos con la misma imagen, aunque no con el mismo éxito. Cabral también influyó en el Movimiento de Conciencia Negra, dirigido por Steve Biko.

En el momento del asesinato de Cabral, Yusuf Dadoo, un destacado ideólogo del ANC, escribió sobre las lecciones de vida de Cabral para el ANC y sus aliados. “Cabral vio la tarea de los movimientos de liberación nacional no solo como marcar el comienzo del gobierno negro reemplazando los rostros blancos por los negros; no era solo para izar una bandera diferente y cantar un nuevo himno, sino para eliminar todas las formas de explotación del país”. Dadoo agregó: “Cabral tuvo cuidado de distinguir el color de la piel de los hombres de la explotación y enfatizó repetidamente que la lucha era contra el colonialismo portugués y no contra el pueblo portugués”.

Biko, quien emergió como líder político en la época en que Cabral fue asesinado, moriría él mismo a manos de la policía del apartheid en 1977. Trazando paralelismos entre estos dos pensadores anticoloniales, uno no puede dejar de notar cómo su insistencia en usar la cultura como herramienta de movilización anticolonial fue un componente clave de su pensamiento político. Para Cabral era vital que para que las personas se liberaran de la dominación extranjera primero debían comprender su propia cultura y la del opresor. Biko, por su parte, argumentó que la cultura debe definirse en términos concretos. “Debemos relacionar el pasado con el presente y demostrar la evolución histórica del África moderna. Debemos rechazar los intentos de las autoridades de proyectar una imagen detenida de nuestra cultura”.

En estos días, está claro que el tipo de revolución cultural deseado por Cabral y Biko es menos sencillo y está plagado de apropiaciones. Como dice el antropólogo angoleño Antonio Tomas, la vida y obra de Cabral ilustra la sorprendente brecha entre “esperanzas revolucionarias y realidades poscoloniales”. En la Sudáfrica posterior a 1994, la burguesía compradora del ANC ha traicionado los sacrificios y las aspiraciones del pueblo para su propio beneficio material. Esta clase actual de líderes desempeña el papel de intermediario entre el primer mundo y el tercer mundo: facilitan la opresión en nombre de sus amos en el primer mundo. Al mismo tiempo, también están obligados a cooptar los ideales revolucionarios al servicio de su propio avance económico. La ministra de Energía de Sudáfrica, Gwede Mantashe, ha descrito la presión mundial para descarbonizar como una agenda colonial contra los combustibles fósiles. Una cosa es apuntar al doble rasero de las élites globales, pero otra cosa es, como lo ha hecho Mantashe, llamar a la oposición al despojo de tierras para el extractivismo por parte de las comunidades rurales “apartheid y colonialismo de un tipo especial”.

Como resumen los académicos Maurice Taonezvi Vambe y Abebe Zegeye , lo que Cabral buscaba a través del renacimiento cultural era “ante todo, la renovación de un pueblo”. A menos que la cultura hunde sus raíces en el humus creativo de la experiencia de la gente, los discursos de los renacimientos de África que son escritos por la élite africana seguramente se marchitarán.

Este es un dilema poscolonial clave: cómo cultivar una cultura nacional verdaderamente masiva. Podría decirse que #FeesMustFall y #RhodesMustFall fueron los primeros en desafiar el orden cultural posterior al apartheid al hacer estallar el mito de que la nueva Sudáfrica había traído igualdad y oportunidades. La ideología del arcoíris que fundó este mito fue impuesta desde lo alto. Pero, como enfatizó Cabral, “la cultura no es una superestructura, sino que está profundamente arraigada en la realidad económica y social de un pueblo”.

La pregunta, por lo tanto, no puede responderse en abstracto, y debe basarse en la lucha real por la emancipación que libra el pueblo. Franz Fanon, al igual que Cabral, predeciría más tarde que los líderes de los movimientos de liberación nacional al asumir el poder buscarían ponerse en el lugar de los amos coloniales y oprimir al resto de la población. Aún así, Cabral creía que el papel posterior a la independencia de la dirección de la pequeña burguesía tiene la clave del potencial del socialismo revolucionario exitoso en el continente.

Cualquier política electoral seria de la izquierda africana debe enfrentarse a este terreno. Así como el movimiento obrero y los movimientos sociales son el pan y la mantequilla de las organizaciones políticas de izquierda exitosas, las clases medias precarias del continente son un grupo importante al que apuntar. Es este grupo el que tiene más razones para estar descontento con los caprichos del neoliberalismo, ya que originalmente se les prometió que la integración de África en el capitalismo global generaría un crecimiento económico constante y brindaría a todos oportunidades de seguridad y prosperidad.

Sin embargo, es precisamente esto lo que hace que la pequeña burguesía sea contradictoria: por un lado, desilusionada con la promesa de éxito individual hecha por el capitalismo contemporáneo, y por otro, seducida por él. En palabras de Cabral, es “una clase vacilante, con un pie en el campo de la burguesía y el otro pie en el campo del proletariado”. El momento #FeesMustFall plantó las semillas de la conciencia revolucionaria en la floreciente clase gerencial profesional, pero estas fueron rápidamente apagadas por las presiones para unirse al mercado laboral y adoptar estrategias individuales de búsqueda de una movilidad social ascendente. Las tarifas deben caer activista Lufefe Sopazi,

No obstante, la tarea de una izquierda revitalizada en África es atraer a la clase media exprimida por el neoliberalismo. En África, la clase obrera carece del número suficiente para constituir una fuerza política formidable. Una coalición contrahegemónica requiere amplias filas de desempleados y subempleados, así como alas progresistas de la clase media. Como socios menores de estas coaliciones de amplia base, los jóvenes entusiastas pueden impulsar los movimientos con su energía, capacidad y habilidades técnicas, como lo hizo Cabral en Guinea-Bissau.

Para Sudáfrica, 29 años después de la democracia, la cuestión del post-apartheid sigue siendo una ilusión, reforzada y estimulada por elementos nativos que controlan el poder político o estatal. Sigue siendo una ilusión porque la clase dominante predicha por Cabral en Tell No Lies, Claim No Easy Victories está sujeta a los caprichos e impulsos de los imperialistas. Esta pseudoburguesía, sin embargo, fuertemente nacionalista durante la lucha por la liberación, no puede cumplir una función histórica; “no puede orientar libremente el desarrollo de las fuerzas productivas y, en definitiva, no puede ser una burguesía nacional”. La evidencia en Sudáfrica hoy apunta al destino inevitable de otro estado fallido, ya que hemos sido testigos en los últimos años del colapso total de empresas estatales como PRASA (el servicio ferroviario de pasajeros), SAA (la aerolínea nacional) y Eskom ( la empresa estatal de energía).

Para Cabral, la liberación nacional es la restauración de la personalidad histórica de un pueblo a través de la erradicación de la dominación imperialista. En Sudáfrica, esto aún no se ha realizado. Sostuvo que sólo cuando las fuerzas productivas nacionales estén completamente liberadas de todas las formas de dominación puede haber libertad nacional. La liberación nacional debe reconocer el derecho de los pueblos a tener su propia historia porque el imperialismo la usurpa por la vía de la violencia.

Cualquier organización de liberación que ignore esto indudablemente no está comprometida con la liberación nacional. Ese es el desafío para Sudáfrica ahora.

Se el primero en comentar

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.