La guerra en Gaza no es una mera campaña militar. Es el eje que sostiene la supervivencia política, el proyecto ideológico y las ambiciones regionales de Netanyahu, un eje que parece decidido a mantener firmemente a flote.
Por Ramzy Baroud | 12/01/2026
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, concluyó su visita a Estados Unidos y regresó a su país tras, según se informa, obtener otra ronda de respaldo político de Donald Trump. Al igual que en encuentros anteriores, la reunión brindó a Netanyahu cobertura diplomática y seguridad estratégica, reforzando la capacidad de Israel para mantener su posición militar en Gaza y en toda la región con una restricción externa limitada.
Las conversaciones, celebradas entre el 29 de diciembre y el 1 de enero, no indicaron un cambio hacia una desescalada. Más bien, subrayaron el objetivo principal de Netanyahu: mantener un estado de guerra prolongado en Oriente Medio.
No se trata necesariamente de mantener un genocidio a gran escala en Gaza en todo momento, sino de mantener a la Franja atrapada en una condición de inestabilidad permanente, que permita a Israel violar a voluntad el acuerdo de cese del fuego del 10 de octubre , recalibrando la violencia y evitando al mismo tiempo las consecuencias políticas asociadas con una matanza masiva abiertamente sostenida.
Este enfoque expone una contradicción central en la narrativa oficial de Israel. Netanyahu y figuras destacadas de su coalición extremista afirmaron repetidamente que Israel ya había «ganado» la guerra. Si es así, ¿por qué insistir en mantener abierto el expediente de Gaza?
La respuesta está en una convergencia de cálculos políticos, ideológicos y estratégicos.
En primer lugar, Netanyahu sigue apostando a la posibilidad de que la opinión internacional y regional se vuelva receptiva a la limpieza étnica de los palestinos de la Franja de Gaza y, posteriormente, de la Cisjordania ocupada. La guerra sostenida, el colapso humanitario y el desplazamiento forzado no son consecuencias lamentables del conflicto; son mecanismos esenciales para mantener esa opción vigente y políticamente viable.
Esta lógica explica la manipulación sistemática de la ayuda por parte de Israel, incluyendo el regateo por alimentos, medicinas, combustible y cemento. Estos artículos guardan poca relación con la fuerza de la resistencia de Gaza. Su restricción está diseñada para mantener a los gazatíes suspendidos entre la supervivencia y la muerte.
Esto también explica por qué Israel, tras una presión sostenida, accedió a abrir el cruce fronterizo de Rafah solo desde un lado: desde Gaza. Esto también forma parte de un plan más amplio destinado a expulsar gradualmente a los palestinos de la Franja, con el apoyo de una maquinaria política y logística bien financiada que lleva meses operando.
En segundo lugar, la guerra genocida en Gaza se está explotando activamente para agravar la situación en la Cisjordania ocupada. Con el pretexto de una guerra regional, Netanyahu y sus socios de coalición han acelerado la expansión de los asentamientos, intensificado la represión y promovido un proyecto colonial a largo plazo de anexión de facto con un mínimo escrutinio internacional.
Durante el genocidio, muchos observadores advirtieron con razón sobre el deterioro de la situación en Cisjordania: aumento de la violencia israelí, arrestos masivos y la limpieza étnica de comunidades enteras. Mientras Gaza sufría la aniquilación, Cisjordania parecía desaparecer de la atención mundial. En realidad, ambas estuvieron vinculadas desde el principio.
La escalada en Cisjordania se diseñó para lograr resultados similares a los de Gaza —fragmentación, despojo y control—, aunque mediante tácticas diferentes. A diferencia de Gaza, la resistencia en Cisjordania ha sido en gran medida reprimida mediante la coordinación de seguridad conjunta entre Israel y la Autoridad Palestina.
En tercer lugar, la persistencia de la guerra cumple una función interna crucial. Al mantener un estado de emergencia permanente, Netanyahu —y la extrema derecha israelí en general— puede preservar su relevancia política y, al mismo tiempo, posponer cualquier análisis serio sobre los fracasos del 7 de octubre y la catastrófica guerra que le siguió. La guerra suspende la rendición de cuentas, fractura a la oposición y replantea la supervivencia política como una cuestión de seguridad nacional.
Este patrón se ha repetido desde el 7 de octubre de 2023. Cada vez que Netanyahu enfrentó una creciente presión interna para investigar los eventos que llevaron a la guerra, desestabilizó el frente político interno al intensificar sus acciones en uno de varios frentes que deliberadamente había mantenido activos.
En cuarto lugar, cerrar el expediente de Gaza inevitablemente intensificaría la presión sobre Israel para que busque una solución política a la ocupación de Palestina, precisamente lo que Netanyahu pretende evitar. Cualquier proceso político significativo limitaría su capacidad de gobernar mediante la fuerza, la gestión de crisis y la escalada constante.
Esto explica la negativa de Netanyahu a involucrarse seriamente en la iniciativa de la administración Trump para un acuerdo regional más amplio, a pesar de que la iniciativa fue diseñada deliberadamente por Washington para beneficiar abrumadoramente a Israel. Para Netanyahu, incluso discutir resoluciones implica un compromiso con un «proceso de paz» más largo y sostenible, la antítesis misma de su estrategia de gobierno desde que asumió el cargo de primer ministro en 1996.
En quinto lugar, la narrativa de los «asuntos pendientes» en Gaza se está utilizando deliberadamente para justificar una agenda regional más amplia. Gaza funciona tanto como pretexto como campo de pruebas para extender las ambiciones militares y políticas israelíes al Líbano, Siria y otros lugares.
Esta evaluación se ve reforzada por el propio lenguaje de Netanyahu, que incluye repetidas referencias a la transformación de la región en un «nuevo Oriente Medio» y una retórica que se alinea con el concepto ideológico de un «Gran Israel», una aspiración arraigada en el imaginario político de extrema derecha israelí. De hecho, Netanyahu fue muy claro en que este último era su objetivo exacto, declarando el pasado agosto que se encuentra en una «misión histórica y espiritual» para perseguir la «visión» del Gran Israel.
Finalmente, cualquier retorno a la normalidad colocaría a Netanyahu de nuevo en el centro de las crisis jurídicas y políticas no resueltas de Israel . El fin de la guerra desmantelaría el estado de excepción y reabriría el escrutinio de los casos de corrupción y las fallas institucionales.
Aquí, el equipo legal de Netanyahu ha jugado un papel decisivo, invocando repetidamente preocupaciones de “seguridad nacional” para retrasar las comparecencias ante el tribunal y detener los procedimientos.
En este sentido, la guerra en Gaza no es una mera campaña militar. Es el eje que sostiene la supervivencia política, el proyecto ideológico y las ambiciones regionales de Netanyahu, un eje que parece decidido a mantener firmemente a flote.
Ramzy Baroud es periodista y director de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros, el último publicado fue These Chains Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and Defiance in Israeli Prisons (Clarity Press, Atlanta). Su próximo libro, Before the Flood, será publicado porSeven Stories Press. El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Mundiales (CIGA) de la Universidad Zaim de Estambul (IZU). Su sitio web es www.ramzybaroud.net.
Este artículo fue publicado originalmente en The Palestine Chronicle.
Se el primero en comentar