Frente al golpe fallido, el rey se vendió ante el pueblo español como el salvador, transformando el suceso en un mito fundacional de la monarquía constitucional.
Por Marta Vital | 25/02/2026
El 23 de febrero de 1981, España vivió uno de los episodios más tensos de su transición democrática: un intento de golpe de Estado conocido como el 23F, donde un grupo de militares, liderados por el teniente coronel Antonio Tejero, asaltó el Congreso de los Diputados durante la sesión de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo. La narrativa oficial, consolidada en los libros de historia y en la sentencia del Consejo Supremo de Justicia Militar, presenta este suceso como un fracaso gracias a la intervención decisiva del rey Juan Carlos I, quien habría salvado la democracia con su discurso televisado en la madrugada del 24 de febrero, ordenando a los golpistas mantener el orden constitucional. Esta versión ha sido vendida durante décadas como una historia de salvación heroica por parte de la monarquía, elevando a Juan Carlos a la categoría de garante de la Constitución y símbolo de la unidad nacional.
Sin embargo, este relato no se sostiene y hace aguas por todas partes. Numerosos documentos, testimonios y análisis históricos revelan grietas profundas en la versión oficial, sugiriendo que el golpe no fue un acto aislado de un puñado de nostálgicos franquistas, sino una maniobra con ramificaciones que involucraban a altos mandos y, crucialmente, al propio rey emérito. El Gobierno español ha anunciado la desclasificación de 153 unidades documentales relacionadas con el 23F, lo que podría arrojar más luz sobre estas sombras, aunque hasta ahora, la opacidad ha alimentado dudas sobre el verdadero papel de la Corona.
El rey Juan Carlos: ¿salvador o cómplice?
Una de las mayores fisuras en la narrativa oficial es la evidencia de que Juan Carlos I estaba al corriente de los planes golpistas. Documentos desclasificados de la diplomacia alemana, como el comunicado 524 del embajador Lothar Lahn, revelan que el rey expresó «comprensión, si no simpatía» hacia los golpistas en una conversación privada poco después del suceso. En lugar de indignación, Juan Carlos culpó al ex presidente Adolfo Suárez por «despreciar al Ejército» y no atender sus demandas, mostrando una actitud casi apologética hacia los implicados. Historiadores como Julián Casanova han calificado este documento como «extraordinariamente importante», ya que es una de las pocas pruebas escritas de la posible nostalgia del rey por un régimen militar similar al franquista que lo formó.
Además, el general Alfonso Armada, confidente del rey y uno de los principales condenados, había mantenido reuniones previas con líderes políticos para promover un «gobierno de concentración» que él presidiría, con conocimiento aparente de la Zarzuela. El propio Armada admitió años después que el rey estaba «informado en general» de las «inquietudes» y «conspiraciones» en los cuarteles. Tejero, el rostro visible del asalto, declaró que actuaba «en nombre del rey», basándose en promesas de Armada. Estas revelaciones contrastan con la imagen de un monarca ajeno al complot, y explican las seis horas de silencio antes de su discurso televisado, un lapso que ha generado especulaciones sobre si inicialmente sopesó apoyar la «solución Armada» antes de ver su fracaso.
Una maniobra mal organizada y un fracaso previsible
El golpe del 23F fue, en esencia, una operación caótica y mal organizada. No se trató de un levantamiento unificado, sino de tres tramas paralelas: el asalto de Tejero al Congreso, la salida de tanques en Valencia por parte del general Jaime Milans del Bosch, y el plan «blando» de Armada para un gobierno de concentración. La falta de coordinación y el apoyo limitado de los capitanes generales —solo tres de once fueron leales desde el principio— condenaron el intento al fracaso. Ante este desorden, Juan Carlos se posicionó públicamente contra los golpistas, pero solo después de que el complot se desmoronara. Su discurso no fue el detonante del fin, sino la confirmación de un fracaso ya evidente.
Frente al golpe fallido, el rey se vendió ante el pueblo español como el salvador. Su intervención televisada, uniformado como capitán general, no solo deslegitimó a los insurrectos, sino que transformó el suceso en un mito fundacional de la monarquía constitucional. Sin embargo, esta autoerigirse en héroe ocultaba un cálculo pragmático: a Juan Carlos no le importaba el tipo de régimen que hubiera en España, siempre y cuando garantizara su continuidad en la institución. Fuentes indican que el rey estaba dispuesto a adaptarse, ya sea bajo un régimen militar surgido de un nuevo golpe o bajo la monarquía parlamentaria actual. Su principal objetivo era preservar la Corona, heredada del franquismo, y legitimarla en un contexto democrático inestable.
Legitimación de la monarquía y el liberalismo: el verdadero legado del 23F
El fallido golpe del 23F fue hábilmente utilizado por determinados sectores políticos reformistas para legitimar la monarquía y el liberalismo en España. El fracaso del complot consolidó la imagen de la Corona como baluarte de la democracia, disipando dudas sobre su origen franquista y afianzando su rol en la Constitución de 1978. Este «mito blindado» de la monarquía como salvadora evitó un debate republicano y fortaleció el bipartidismo moderado.
Más allá, el 23F sirvió como punto de partida para la integración europea y el ingreso en la OTAN. El suceso aceleró la adhesión de España a la Alianza Atlántica en mayo de 1982, bajo el gobierno de Calvo-Sotelo, y facilitó las negociaciones para entrar en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1986. Los reformistas usaron el golpe para justificar una convergencia rápida con Occidente, presentando a España como una democracia madura capaz de superar amenazas internas. Esta integración consolidó un modelo liberal que benefició a la élite política y económica, marginando alternativas más radicales.
La historia que viene luego, ya la conocemos de sobras: corrupción en la Casa Real, escándalos financieros de Juan Carlos I y un declive en la popularidad de la monarquía. El 23F no fue solo un golpe fallido; fue una operación que, intencionada o no, salvó a la Corona a costa de ocultar verdades incómodas.
Se el primero en comentar