Entrevista | Eduardo Garzón: “Hemos encontrado muchas irregularidades de la anterior gestión”

Por Roberto Santos

Primera parte: Eduardo Garzón: “El desempleo es una decisión política”

Continuamos hoy con la segunda parte de la entrevista a Eduardo Garzón en la que hablamos del Ayuntamiento de Madrid y de la gestión que está haciendo Ahora Madrid del mismo y que nos puede ayudar a entender un poco más como se está gestionando uno de los ayuntamientos del cambio y también uno de los más importantes de España.

La charla continua en el despacho de Eduardo y sospecho que a estas alturas ya debemos ser, si no los únicos que quedan ahí dentro, sí de los últimos. En esta segunda parte hablamos de la gestión anterior por parte del PP y de todo lo que el nuevo equipo de Gobierno se está encontrando entorno a contratos y adjudicaciones. También sobre como el equipo capitaneado por Manuela Carmena, ha conseguido reducir la deuda del Ayuntamiento desde su entrada al mismo en más de 1.793 millones de euros, lo que representa un 32% de la deuda que existía en junio de 2015 y además han conseguido hacerlo aumentando el gasto social y también las inversiones en la capital.

El Ayuntamiento de Madrid redujo en junio la jornada laboral de los funcionarios a 35 horas semanales. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid paralizó esta medida al considerarla ‘aparentemente contraria a la normativa estatal’. ¿Qué opinión te merece esta decisión?

Evidentemente es una desgracia, es una noticia malísima, no solo porque nos está evidenciando que desde un Ayuntamiento no podemos tener soberanía local, además un Ayuntamiento que se puede permitir pagar a los funcionarios y permitirles trabajar menos horas, porque hay recursos y capacidad para hacerlo. Pero nos encontramos con que no, con que no podemos hacerlo y al mismo tiempo con que estamos encorsetados por una legislación, que evidentemente es estatal, del Gobierno, que ha establecido que lo normal son 40 horas semanales y que a quien se le ocurra bajar de ahí está cometiendo una locura y entonces eso hay que impedirlo a toda costa, pese a que este en contra del criterio mayoritario de la población.

En pleno S.XXI, con toda la capacidad tecnológica que tenemos, no nos pueden decir que no podemos permitirnos reducir la jornada una hora al día y la gente lo sabe, la gente sin ser economista sabe y se pregunta, cómo es posible que cada vez tengamos que trabajar más y vivir peor, cuando en tiempo de nuestros abuelos, siempre la progresión ha sido la contraria, los hijos siempre han vivido mejor que los padres y ahora nos están diciendo lo contrario.
Aquí hay gato encerrado, evidentemente.

Han sido ejemplos perfectos de la política del despilfarro, de la utilización del espacio público para beneficiar a determinadas grandes empresas

Gracias al trabajo que estáis haciendo en el Ayuntamiento, estamos descubriendo algunos contratos que se firmaron bajo el mandato del PP, que a algunos nos dejan estupefactos, como por ejemplo el alquiler de unas naves de Mercamadrid, que no se han usado nunca, pero que tendremos que pagar durante años, o el contrato que hemos conocido recientemente con Lehman Brothers… ¿Cuántos casos como estos se están encontrando?

Buff, esto es un no parar, es una mina de oro. Sí, nos estamos encontrando muchas cosas y lo que quedará aún por aparecer. De verdad, yo cuando lo digo, mucha gente cree que exagero pero nosotros estamos haciendo un proceso de auditoría en el que se nos ha señalado por parte de la población y de los propios empleados, que hay una serie de indicios de irregularidad, que nos dicen, ‘oye, esto fue muy raro, investigad aquí porque algo no cuadra’. Y cuando uno coge los documentos es que a la mínima de cambio se encuentra una irregularidad, que no han adjuntado una serie de informes técnicos que tienen que estar ahí por ley, o que algunas ofertas de empresas que pujan para recibir el contrato, te das cuenta de que han pactado entre ellas y acaba viéndose reflejado en esos documentos que ellos mismos entregan que hay trampas en las que te das cuenta de que bueno, parece que la oferta es barata, pero luego hacen un modificado del contrato que es una herramienta legal y te incrementan muchísimo las tarifas que tú te comprometiste a pagar a menos, razón por la que ganaron el concurso y luego resulta que te incrementan esa tarifa y acabas pagando muchísimo más. Y no solo eso, sino que a veces la justificación directamente no está y no sabemos, por qué estamos pagando más a estas empresas, porque no lo han justificado, o la justificación es muy pobre, o no se ajusta a la ley, o se ofrecen a hacer cosas que no realizan. Por ejemplo, Madrid Calle 30, la empresa dedicada al mantenimiento de la M30, encareció su oferta y dijo que iban a hacer esto y aquello además de mejorar muchísimo el servicio y cuando uno coge, a parte que ve que eso no estaba en el expediente, y ve que no está justificado, pues dice, irregularidad como un camión. Y encima cuando tú vas a los sitios donde han dicho que iban a hacer algo, por ejemplo control de alumbrado abierto, para que tú desde la sede puedas controlar las luces de la carretera y puedas repararlo, apagarlo y encenderlo, etc, te encuentras que eso no está instalado. Es decir, nos han colado al Ayuntamiento de Madrid, muchísimos contratos que suponen un desembolso de dinero público impresionante, para hacer cosas que no solo son irregulares sino que además ni siquiera sirve para mejorar los servicios que han sido contratados.

Nos damos cuenta de que aquí hubo una estrategia de favoritismo frente a determinadas empresas, que es al fin y al cabo una forma de canalizar el dinero público hacia el espacio privado y te voy a poner un ejemplo clarísimo, ya que estamos en este edificio. Este edificio era del Ayuntamiento, de todos los madrileños y madrileñas, se vendió a una empresa privada y se les pasó a alquilar el edificio, es decir, estábamos aquí sin pagar nada y de pronto pasamos a pagar un alquiler cada mes, de nada más y nada menos, que 18.000 euros al día, por el alquiler de un edificio que era nuestro. Es una forma de transferir dinero público a la empresa privada, además con un contrato blindado hasta 2020, cuando se hizo en 2005. Te das cuenta de que aquí hay cosas, que no solamente hay indicios sino que están claramente demostradas.

¿Qué habéis hecho al respecto? ¿Lo habéis denunciado?

En algunos casos hemos puesto querellas, la justicia en algunos casos no nos ha dado la razón como en el caso de la EMVS que era vivienda pública de protección oficial y que a pesar de que el Ayuntamiento se había comprometido con todos los que accedían a esas viviendas para que tuviesen un alquiler social y protegido, de pronto se encuentran con que se lo venden a un fondo buitre, que además no tiene nada que ver con España, ni con el negocio de la vivienda y que les empiezan a incrementar los alquileres, etc, etc. Ahí nosotros vimos que había irregularidades y que el proceso fue oscurísimo e hicimos una comisión de investigación donde las conclusiones del dictamen son bestiales. Nos adherimos entonces a una querella que ya había por parte de los afectados y la justicia ha dicho que no ha encontrado nada raro. Esto es la lotería típica de la justicia que a lo mejor te toca un juzgado que bueno, a lo mejor es más tolerante y condescendiente y otros que son más rígidos y dicen, aquí no hay nada. Es como lo de las 35 horas, aunque es un caso totalmente diferente. En cualquier caso nosotros por un lado nos llevamos las manos a la cabeza, porque vemos que aquí ha habido muchísimos escándalos y por otro estamos satisfechos de que nosotros estamos enseñándole a la gente lo que ha habido aquí, estamos abriendo ventanas y siendo transparentes, pero por otro lado también tenemos nuestros disgustos en el sentido de que a veces no somos capaces de depurar responsabilidades políticas o penales si las hubiera, porque es que en algunos casos, los escándalos son legales, como el contrato de alquiler de este edificio del que te acabo de hablar. Son legales y nosotros no podemos ir a la justicia porque nos van a decir que fue un contrato entre dos partes y ambas aceptaron, por lo tanto, no hay nada que se pueda denunciar. Te das cuenta de que algo falla, porque si un gobierno o un partido político puede llegar a un Ayuntamiento y hacer lo que quiera con el dinero público y entregárselo a sus amiguitos sin asumir ningún tipo de responsabilidad por ello, pues te das cuenta de que algo falla en nuestro sistema democrático.

Bueno también parece que algo falla en vuestro sistema de comunicación, porque todas estás cosas que me están contando no están teniendo tanta repercusión, desde mi punto de vista, como a lo mejor el hecho de que se pongan vallas en la Gran Vía que dio para horas y horas de televisión, mientras que de estos casos hay mucha gente que no se ha enterado de nada.

Claro y nosotros intentamos difundirlo de todas las formas posibles. Pero qué ocurre, que llegar al Gobierno no es llegar al poder, es decir, nosotros contamos con unos medios de comunicación que no son totalmente favorables a nuestros intereses y por lo tanto le van a dar más importancia a determinados casos como las vallas en Gran Vía porque consideran que así hacen daño al Gobierno actual, en vez de hacerlo con otro tipo de noticias que afectan a determinados intereses políticos, al PP en este caso claramente, pero también económicos, hemos visto determinadas empresas que son siempre las que reciben determinadas adjudicaciones y que son sobre todo grandes constructoras, ACS, Dragados, Ferrovial…, están en todas. Entonces nos damos cuenta de que aquí también hay intereses, cuando esas mismas empresas están financiando medios de comunicación que evidentemente no se van a tirar piedras sobre su propio tejado. Nos enfrentamos al conflicto típico de los medios de comunicación masivos, con más poder, que dan luz a una serie de aspectos más que a otros. Y al mismo tiempo nos encontramos con partidos políticos en la oposición como el PP, que evidentemente no tiene interés en que todo esto salga y pone el acento y la lupa sobre cosas como lo de la Gran Vía, que tiene su importancia pero que no es lo único que ocurre. Pero bueno cuando ya hablamos como cosas del traje de los Reyes Magos que ocupan más noticias que todos estos escándalos, que son millones de euros, millones de euros que perdemos todos los ciudadanos para entregárselos a una minoría, porque no es que se tiren por la ventana o a la basura, es que acaban en los bolsillos de determinadas personas.

¿Por qué tener miedo a tener déficit, si eso es precisamente gastar más dinero en la gente del que tú le estás quitando a través de impuestos?

¿Os sentís muy fiscalizados en este tipo de cosas? Porque cuando el Ayuntamiento estaba en manos de Ana Botella, yo personalmente no tengo recuerdo de que ocupara tantísimas horas en televisión como cualquier cosa que haga Manuela Carmena, hasta el punto de que cada decisión que se toma aquí, en este Ayuntamiento, es analizada con lupa…

Sí, sí, y eso tiene su parte positiva porque te permite también demostrar un poco lo que estás haciendo, ten en cuenta que hay ayuntamientos por ahí que también están realizando políticas transformadoras y progresistas y de eso no se entera nadie. Al menos nosotros, hacemos algo y algunas cosas nos las sacan bien, otras no tanto, pero bueno, al menos a la gente algo le llega y puede ser que muchos digan, ‘pues mira, esto no está mal’. Pero evidentemente nosotros estamos descontentos con el trato que está recibiendo el Gobierno de Ahora Madrid, pero no porque se le este maltratando, sino porque se están enfocando hacia noticias que no merecen tanto la pena como a lo mejor otras que sí, porque hablan de dinero público o de cosas que afectan y mejoran la vida diaria de las personas.

He visto que habéis reducido la deuda, aumentado el gasto social y las inversiones y que además, el Ayuntamiento registra superávit. ¿Cómo es esto posible?

Bueno hay que tener en cuenta que Madrid es una ciudad muy rica y además un centro de negocios internacional también. La gente viene aquí a trabajar, a estudiar, las empresas vienen desde fuera a invertir…, entonces todo ese dinero del que yo te hablaba antes, que acaba circulando y que al fin y al cabo es lo que responde a lo que tú ingresas, pues es muy abundante y lo que ingresa el Ayuntamiento también.
El Ayuntamiento es una maquina de ingresar dinero bestial. Qué pasa, que antes de que entrará el gobierno de Ahora Madrid, todo el dinero se dedicaba a obras faraónicas como Madrid Calle 30, a escándalos como los que yo te estaba contando de darle dinero a tus colegas, etc, etc, y ahora evidentemente estamos pudiendo hacer maravillas, pero simplemente porque tenemos un Ayuntamiento muy capaz de hacerlo. Con maravillas me refiero a cosas tan importantes como que aumentamos las inversiones en más de un 100%, brutal eh, que luego aquí nos damos cuenta de que no tenemos suficiente capacidad logística para hacer todo lo que nos gustaría, pero al menos la intención va por ahí y vamos mejorando. Hemos aumentado el gasto social en más de un 50% en solo dos años y en un montón de mejoras de los servicios públicos y al mismo tiempo hemos tenido capacidad para reducir la deuda tal y como corresponde, cuando hay que pagarla, a pesar de que la estamos auditando para ver si hay cuestiones ilegales o ilegítimas por ahí, y al mismo tiempo tener superávit. Entonces claro, el Ayuntamiento de Madrid que tiene mucha capacidad económica, se puede permitir eso. Si nos ponemos en un ayuntamiento perdido de la mano de Dios, a lo mejor no tiene la capacidad de hacerlo. Por eso yo decía que lo solidario y lo ideal es compensar todo esto, si el Ayuntamiento de Madrid es muy rico y hay otros ayuntamientos más pobres, de alguna forma tiene que haber compensación, tiene que haber lo que hablaba antes, una forma de disminuir los desequilibrios económicos que por defecto siempre va a haber.

¿Crees que el Gobierno podría aumentar el gasto social como lo habéis hecho vosotros?

Por supuesto, no es que podría, es que debería hacerlo. Fíjate que además ahora cada vez que el Estado se endeuda, que además un estado endeudarse no es lo mismo que una familia, es muy diferente porque tiene mucha más capacidad para endeudarse, devolver el dinero… Ahora el Estado español gana dinero cuando se endeuda, porque lo normal es que tú pidas dinero y luego pagues un tipo de interés, pero ahora que llevamos unos años, en los que esto no había ocurrido nunca en la historia, el BCE tiene los tipos de interés negativos, por lo cual si cuando el Estado cada vez que se endeuda, en vez de tener que pagar un interés, es el que le ha prestado el que tiene que pagarlo al Estado. Como sobra mucho dinero en los mercados financieros, porque estamos creando mucho, la gente que tiene ese dinero, los inversores, dicen ‘y ahora qué hago yo con esto’, no saben dónde invertirlo, pero el dinero se lo quieren quitar de en medio y dicen ‘prefiero dejarlo ahí y perder un poquito de dinero, a perder todo este dinero’, que a lo mejor por la inflación o por una inversión arriesgada puede perder el dinero. Eso es lo que ocurre y el Estado ahora mismo podría endeudarse y gastar muchísimo dinero público en mejorar todas las condiciones de vida y crear empleo directamente, que creo que es la mejor manera de que luego ese dinero te vuelva a llegar y además mejoras la vida de la gente y sin ningún problema. Mientras tengas un banco central detrás respaldando y no diga ahora ‘venga, te dejo aumentar la prima de riesgo hasta el infinito’, que es lo que ocurrió antes del 2012. Porque fue una decisión política del BCE para que los países del sur se ataran el cinturón. Pero como desde 2012 ya no lo hacen, pues no vamos a tener ningún problema de prima de riesgo, nos podemos endeudar todo lo que sea, porque endeudar insisto, es una herramienta, son anotaciones contables, no es como una familia que si tiene que tener cuidado. Por ejemplo, Japón tiene una deuda pública del 300% sobre el PIB, es decir, la más endeudada de todo el planeta y sin embargo tiene una prima de riesgo reducidísima y ningún problema para pagar la deuda y al mismo tiempo tiene pleno empleo o una cosa muy parecida al pleno empleo y es uno de los países más ricos del mundo. ¿Por qué tener miedo a tener déficit, si eso es precisamente gastar más dinero en la gente del que tú le estás quitando a través de impuestos?.

Conseguimos reducir el IBI en barrios que han sido muy golpeados por la crisis financiera y aumentarlo sobre todo a grandes superficies, como el Corte Inglés, el FNAC, el hotel Palace…

He visto también en varios medios que os acusan de haber subido impuestos, de hecho, he encontrado unas declaraciones de Esperanza Aguirre en las que lo calificó de “auténtico sablazo”…

Pero si eso no tiene ningún sentido, si uno lo mira… A ver, el presupuesto del Ayuntamiento de Madrid es de 4.700 millones de euros y lo que hemos hecho con las ordenanzas fiscales, que es redistribuir para hacerlo más justo todo, ahora te explico si quieres en qué consiste, hemos aumentado o aumentaremos en 2017 un millón y medio de euros, 1,5 millones al lado de 4.700 millones no es nada. ¿Eso que sablazo es? Si apenas se nota, es un 0,02% de todo el presupuesto, que ni se nota, ni nosotros vamos a recaudar mucho más, ni la gente va a notarlo. Pero claro lo que nosotros hacemos a través de esas ordenanzas fiscales es lograr que las entidades financieras paguen por los cajeros que tienen, que eso ocurre en muchísimas ciudades y aquí no, hacemos que los vehículos de lujo paguen más impuestos del que estaban pagando hasta ahora, los que tienen mayor cilindrada, conseguimos también reducir el IBI en barrios que han sido muy golpeados por la crisis financiera y aumentarlo sobre todo a grandes superficies, como el Corte Inglés, el FNAC, el hotel Palace…, que se lo pueden permitir de sobra y contribuyen a mejorar la ciudad. Y un montón de cosas más, por ejemplo la tasa de vados, que se pague no en función de una serie de elementos que había antes, sino que se pague de una forma más solidaria, más ajustada a la capacidad económica del que tenga el propio vado, lo mismo con las terrazas, etc, etc. Y con todas esas reformas hemos conseguido, que aumente un poquito más la recaudación, que 1,5 millones no es nada, y al mismo tiempo que haya personas que vayan a pagar menos y otras que pagaran más, pero esto al fin y al cabo es, hacer que en Madrid la gente pague de acuerdo a su capacidad económica, que era algo que antes no ocurría así.

Sobre la subida de los precios de alquiler, que dicen que se están disparando en parte por el auge de los pisos turísticos, ¿hay algún plan del Ayuntamiento de Madrid?

Hay algún plan, pero yo lo desconozco porque eso corresponde a otro área, que es el área de equidad y vivienda, y están valorando que se puede hacer, siguiendo a lo mejor la estela de otros ayuntamientos. Pero yo no puedo decir, mucho, solo que se está trabajando sobre ello.

Vamos con los presupuestos entonces, en un principio el PSOE tumba los presupuestos, pese a que aceptáis una amplia mayoría de sus enmiendas, por valor de 156 millones de euros, de los 161 que pedían. Ahora finalmente habéis alcanzado un acuerdo, parece ser que favorable para el PSOE, pero al mirar los datos veo que las enmiendas que les habéis aprobado ahora son por un valor inferior, exactamente de 140 millones de euros, 21 menos de lo que pedían inicialmente. ¿Qué ha pasado aquí? Explícamelo porque no lo entiendo.

La gente no entiende como funciona el proceso de negociación de enmiendas, pero el PSOE en este caso, dice ‘quiero hacer unas enmiendas y en esta enmienda propongo construir un polideportivo aquí y necesito 2 millones de euros’ , pero los técnicos del Ayuntamiento que saben cuanto cuesta construir un polideportivo, dicen, ‘2 millones es mucho, tiene que ser 1’. Te estoy poniendo un ejemplo al azar porque no me sé las cifras ahora mismo. Entonces nosotros le decimos al PSOE, os aceptamos la enmienda, pero reducimos la cantidad porque no tiene sentido que nos metáis más dinero a través de está partida presupuestaria cuando no lo necesitamos, cuando con 1 millón, en este ejemplo, sería suficiente. Entonces, claro, el PSOE, que no tiene todos los datos del Ayuntamiento, es un grupo de la oposición, pues no sabe cuánto cuestan todas las cosas que están proponiendo. En algunas cosas se han quedado cortos y en otras se han pasado de largo, por lo que nosotros en las negociaciones algunas cosas las hemos aceptado pero ajustándolas a sus costes reales y el resultado final ha sido, pues que no necesitamos tanto dinero para hacer todas las cosas que ellos proponían.

Sin embargo, cuando no se aceptaron los presupuestos me pareció que estabais muy sorprendidos…

Claro, eso es lo que te iba a contar, claro que estábamos sorprendidos, nosotros no entendíamos porque si les aceptábamos casi todas sus enmiendas que ellos pedían, no aceptaran los presupuestos. Nosotros no lo entendíamos y nosotros en las negociaciones, que nos costó un poco reunirnos con el PSOE, nos dijeron que no era solo lo de las enmiendas, sino que había también otra serie de criterios que querían que fuesen tenidos en cuenta.
Desde mi punto de vista creo que ellos se han aprovechado y que lo han hecho bien, para pedir no solo las enmiendas, es decir, vincular su posición de ‘necesitan nuestro voto para aprobar el presupuesto’, con un acuerdo político que es el que la semana pasada hemos presentado. Que es al fin y al cabo que el PSOE de alguna forma insta al Gobierno de Ahora Madrid a hacer determinadas cosas.

De forma que leyendo algunos titulares de prensa, parece que gracias al PSOE y sus enmiendas va a haber más gasto social.

Pero eso no es cierto, el gasto social ha aumentado un 0,3% con respecto al proyecto que nosotros presentamos. Es decir, cambios grandes no ha habido, el PSOE lo único que ha hecho ha sido aprobar nuestro proyecto, el que nosotros presentamos y le ha hecho enmiendas. ¿Cuánto han cambiado? Han cambiado de sitio, porque no han aumentado el presupuesto, ni lo han bajado tampoco, de sitio han cambiado 2 euros de cada 100. Es decir, el efecto total es muy reducido. Lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que ellos han querido utilizar está situación en la que evidentemente ellos eran importantes para lograr el acuerdo, para obtener visibilidad política, que es a lo que apunta todo esto y es su estrategia política. ¿Por qué se han aprobado ahora y no antes si no ha habido apenas ningún cambio? Nosotros no lo entendemos, entendemos que responde a una estrategia política, que ellos tendrán que responder y explicar en que consiste. Pero en diciembre en el presupuesto nosotros les aceptábamos la inmensa mayoría de las enmiendas y a pesar de eso no quisieron aprobarlos, lo que nos ha llevado a tardar un mes y medio en cerrar un acuerdo que ya estaba cerrado.

Bueno, al final ha sido relativamente rápido.

-Bueno ha sido relativamente rápido y mejor para el ayuntamiento, pero es una pena haber perdido mes y medio. Ahora toca ponerse las pilas y nos hubiera facilitado mucho las cosas haberlos aprobado en su momento y hubiese permitido que el ayuntamiento funcionase para mejorar la ciudad lo antes posible.

¿En qué van a beneficiar a los madrileños estos presupuestos?

En muchísimas cosas, el gasto social aumenta en un 22% que es una cantidad más que considerable, teniendo en cuenta que ya el año pasado lo aumentamos en otro 20%. Las inversiones también se pueden ver, inversiones en infraestructuras, en centros culturales, en polideportivos, colegios, tanto de creación nueva como de reformas que son necesarias. Hablamos también de muchos servicios públicos básicos, por ejemplo de cuidado a mayores, atención de emergencia social… Hablamos también de mucho dinero para el SAMUR, cultura, deportes, etc, etc. Es decir, los presupuestos lo que hacen es cubrir necesidades muy amplias que tienen los ciudadanos y que en los años del PP no fueron atendidas debidamente, porque recortaron en prácticamente todo.

¿Cómo me definirías de forma breve la gestión de Alberto Ruiz Gallardón y Ana Botella al frente del Ayuntamiento?

Bueno, ya te he dado algún que otro apunte. Yo creo que han sido ejemplos perfectos de la política del despilfarro, de la utilización del espacio público para beneficiar a determinadas grandes empresas, que son además amigas de estos gobernantes, como entidades financieras, constructoras, inmobiliarias, de turismo…, que se han beneficiado claramente de las políticas del Gobierno del PP y al mismo tiempo ver como se acometía una reducción drástica en muchísimos servicios públicos y en muchísimos servicios sociales que han sufrido, como te digo, un recorte bestial en su propuesto y no solo en el presupuesto, sino que también en la ejecución. Es decir, quizás se dedicaban 1.000 euros para servicios sociales por ejemplo y al final se acababan utilizando solo 800 y eso es también una forma de recortar, no solo diciendo voy a dedicar menos dinero, sino que encima gastando aún menos de lo prometido. Por lo tanto, si te tuviera que dar un titular de su gestión sería: la gestión de lo público para beneficiar o enriquecer a una pequeña minoría de la población.

Algo falla si un gobierno o un partido político puede llegar a un Ayuntamiento y hacer lo que quiera con el dinero público y entregárselo a sus amiguitos sin asumir ningún tipo de responsabilidad

En abril sale tú nuevo libro, “Desmontando los mitos económicos de la derecha” y a propósito de este nuevo trabajo, te quería preguntar, ¿cuáles crees tú que han sido las principales mentiras que nos han vendido desde la derecha?

Hay muchas, pero si tengo que priorizar el tema del déficit público, que nos dicen que es malo y en realidad, el déficit público no es ni malo, ni bueno, es solo una herramienta de política económica, que a veces te puede venir mejor o peor, pero esa fobia que se le tiene al déficit público es una mentira que utilizan para reducir el gasto público en sanidad, en educación, en pensiones…, y favorecer al sector privado de una forma clarísima. Por otro lado, en qué consiste el dinero, porque la gente no sabe que es el dinero, no nos lo enseñan ni en las facultades y cuando nos lo enseñan nos lo enseñan mal, la gente no tiene ni idea de que es el dinero, de que el 97% del dinero que existe no es físico, no son monedas y billetes, son anotaciones electrónicas y se crea tecleando en cuentas bancarias, cuando un banco te da un crédito no te está prestando el dinero de otra persona, simplemente está tecleando la cantidad que tú vas a tener en tú cuenta bancaria, no hace otra cosa. Y también con cuestiones como lo que te contaba de que el empleo solo se crea en el sector privado y por lo tanto lo que hay que hacer es facilitarle a las empresas que puedan contratar con menores salarios, que puedan despedir a los trabajadores cuando quieran, que paguen menos impuestos para que puedan crear más puestos de trabajo, todo eso es también mentira y cuando uno va a ver los datos, ve que nada de eso se sostiene, más si ves la realidad económica de cualquier país y te das cuenta de que el empleo público que no responde a está lógica es muy importante y es muy beneficioso para la actividad económica y lo vemos en países que tanto nos ponen de ejemplo, como Suecia, Dinamarca o incluso Francia, donde el sector público ha tenido un poder bestial con empresas eléctricas y energéticas totalmente nacionales, que eso aquí parece de broma y además el mensaje de liberalizar sectores y privatizar empresas para conseguir crear empleos, si calo profundo aquí. Yo creo que esas serían las mentiras más potentes que nos han contado, desgraciadamente además.

¿Es un libro para economistas o un libro que cualquiera va a poder entender aunque no tenga grandes conocimientos en la materia?

Si, es un libro escrito con un lenguaje sencillo y asequible como intento escribir siempre, porque si uno va a escribir para eruditos solo, no tiene ningún sentido. Eso también tiene una limitación y es que a veces me han acusado de ser poco riguroso o populista, pero yo creo que no tiene sentido, porque para los ámbitos académicos pues sí que realizo artículos mucho más técnicos y llenos de datos, cuando eso si lo haces para la mayoría de la gente, que no tiene porque entender esos tecnicismos, salen huyendo despavoridos, porque no entienden lo que estás diciendo y creo que ambas cosas se pueden compaginar, ser riguroso y a la vez explicarlo en un lenguaje sencillo que todo el mundo pueda entender, porque al fin y al cabo son cosas que a la gente le afectan directamente y que le interesan mucho.

Pues eso es todo, muchas gracias por atendernos y mucha suerte con ese nuevo libro.

-Gracias a vosotros.

6 thoughts on “Entrevista | Eduardo Garzón: “Hemos encontrado muchas irregularidades de la anterior gestión”

  • 17/02/2017 at 10:23 am
    Permalink

    Totalmente de acuerdo con el entrevistado:
    1- La falta de transparencia en el sector publico, es el mecanismo por el cual nos roban los políticos y sus amigos. Por eso la solución pasa por una TRANSPARENCIA TOTAL de la administración pública. Tal como lo escribimos en nuestro articulo: https://bienestarmutuo.org/problema-supervisor-error-comun-relaciones-sociales/ y la solucion de raiz, es educar a todas las personas para que dejen de ser egoistas: https://bienestarmutuo.org/diez-principios-de-la-nueva-educacion/ , ya que estos ladrones no solo nos hacen daña a nosotros, sino que a largo plazo tambien se hacen daño a ellos mismos.

    2- Por lo tanto la pregunta: ¿que esta haciendo el entrevistado, para solucionar estos problemas de fondo?.

    3- Como lo explica bien, si no tenemos unos medios comunicacionales, imparcializados, pudemos hacer mucho, pero fracasaremos a los ojos del publico: ¿que estamos haciendo al respecto? ¿hay financiamiento a medios alternativos?

    4- Super importante, tal como lo destaca, el entrevistado, el tema del dinero, y la necesidad de convertirlo en un tema público. ¿que estamos haciendo para difundirlo desde la alcaldia? ¿hay financiamiento para eso? ¿sacar un libro es suficiente?

    5- El tema del sinónimo entre empresa y agencia de empleo, tal como lo establece el articulista, debe ser re pensado, imagino que en su libro, hará la definición tal como la hicimos aquí en nuestro articulo en nueva revolución: http://nuevarevolucion.es/divulgacion-proposito-la-nueva-sociedad-definiciones/

    6- Toda esta entrevista, fortalece y confirma, nuestra vision, de que hay que cambiar toda la sociedad, no es suficiente un cambio del partido gobernante, se requiere un cambio del sistema, ya que son muchas cosas las que estan fallando. Y la falla es estructural. http://bienestarmutuo.org/

    Reply

Deja un comentario

Uso de cookies

Nueva Revolución utiliza cookies, no podemos evitarlo. Al seguir navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las cookies y la aceptación de nuestra política de cookies ACEPTAR

Aviso de cookies