Divulgación | Ingreso mínimo y sueldo básico asegurado.

Por Robinson Ochoa | Ilustraciones de JRMora

El tema de un ingreso fijo mensual para todos los ciudadanos sin exclusiones y sin contra prestaciones es un tema que esta siendo ampliamente discutido a nivel mundial, hemos visto una  votación en Suiza respecto a este tema y países como Finlandia y Netherlands van a probarlo en los próximos meses.

Introducción

Fundamento Revelado

Gracias al avance de la ciencia, hemos podido desarrollar una serie de tecnologías altamente productivas que rompen totalmente con la poca producción que existió en toda la historia del hombre, con todo lo anterior al año 1.900.  El desarrollo producido en la pasada Era de la industrialización y la presente Era del conocimiento hacen que podamos vivir con plena abundancia de todo y para todos. Esto es un quiebre absoluto de los fundamentos de la economía que todavía se enseña hoy en las universidades, “necesidades infinitas y recursos limitados”. ¿Por qué no tenemos abundancia de todo entonces? De hecho la humanidad tiene este sueño de la abundancia desde principios del siglo pasado, en la “belle epoque” (1.920), debido al tsunami de cambios que vivieron las personas en esa época, se creía que pronto viviríamos en el paraíso de la abundancia, pasaron cien años y seguimos en la espera.  La realidad es que este gran aumento de productividad fue absorbido por un pequeño grupo de personas, que hoy llamamos el 1%, que no trabajan y viven de sus rentas de capital, a la vez que gozan de un enriquecimiento tan enorme, que no tienen en que gastar su dinero, carros de 200.000 euros y vinos de 10.000 euros, mientras que el 99% tienen que trabajar a tiempo completo, para mantener una familia se requiere el trabajo a tiempo completo de ambos padres, ya que uno solo no alcanza. No podemos seguir retrasando este cambio en la sociedad.

Fundamento Oculto

Es una observación científica de la naturaleza humana que la mayoría de los seres humanos son lentos y poco productivos, en comparación con una minoría activa y muy productiva.  Y no es una cuestión de herencia, ya que este fenómeno pasa con todas las siguientes generaciones, es decir, la mayoría de los hijos de los activos y productivos son lentos y poco productivos, y una minoría de los hijos de los lentos y poco productivos son activos y muy productivos. La demostración de que la productividad no se hereda, es que la mayoría de las empresas quiebran cuando pasan a manos de la segunda generación y el 90% quiebran cuando llegan a la tercera generación. Hasta existe un dicho popular, que suena a chiste, y que es válido en todos los países, en toda la historia humana: “El abuelo la fundó, el padre la hizo crecer y el nieto la fundió”. Es decir, los seres humanos no nacemos iguales (ni deberíamos de buscar eso).

Historia

La necesidad social de ayudar a los menos favorecidos por la naturaleza ha existido desde que existe el hombre, fue con el cambio de la organización social que implicó la revolución francesa, que se empezó a pensar en darle una solución a este problema de la productividad individual humana.  Y aunque existieron ideas y propuesta de ayudas sociales en las diversas formas de gobierno, a lo largo de la historia humana, (en las democracias aplicamos impuestos a las empresas y distribuimos ese dinero en programas de ayuda a los sectores mas necesitados), fue Thomas Paine , en 1.795, el primero en proponer un pago en dinero directamente a cada ciudadano.

Con la llegada de la revolución industrial que implicó el reemplazo del trabajo del hombre por el trabajo de las maquinas, se hizo más evidente la necesidad de un ingreso para los ciudadanos, independiente de su cantidad de trabajo. Lo vemos reflejado con las acciones de Henry Ford, que en 1914 se dio cuenta, que podía producir carros en grandes cantidades, pero la gente no tenia suficiente dinero con que comprarlos.  La solución de Henry Ford no fue esperar que un ingreso universal existiera, su genial idea fue subirle el sueldo a sus empleados, un ganar – ganar.  De esta forma incremento la moral y por lo tanto la productividad de sus empleados, a la vez que inició que toda las empresas americanas subieran sus sueldos, permitiendo que millones de personas tuvieran el dinero suficiente para comprar un carro de ford.

La solución de Henry Ford se ha practicado en muchos países, y es una de las razones, por la cual los sueldos son altos en los países desarrollados (permite el consumo de los bienes y servicios producidos).  Otras soluciones al problema del reemplazo del trabajo del hombre por máquinas, que hemos aplicado, es la creación de la industria del entretenimiento y turismo, la popularización de la moda, la obsolescencia programada (diseñamos productos con la intensión de que se dañen al vencer la garantía), y en ultima instancia, la guerra: con el propósito de mantener a la gente ocupada (militares y su industria), primero destruyendo y luego volviendo a construir.

Pero ya no podemos retrasar lo inevitable, y estas soluciones tradicionales cada vez nos cuestan más y producen menos resultados, (ley de rendimientos decrecientes). Por eso vemos que en los países desarrollados existe un alto desempleo joven (45%), pero abundan los productos en las estanterías de los supermercados y en las ferias de autos.  Y los últimos desarrollos tecnológicos, como los carros que se manejan solos, predicen la creación de nuevos puestos de trabajo (unos cientos) junto con la desaparición de millones de puestos de trabajo.

En 1.924, C. H. Douglas publica el libro “Crédito Social”, donde entre muchas buenas ideas y definiciones, expresa la idea del dividendo social como producto de la herencia cultural del país, además de argumentar que la herencia cultural es el primer factor de la alta productividad que tenemos hoy en día, propuso que al ingreso mínimo, dividendo social, como la solución al problema de la fuente de dinero, para comprar una producción hecha con poco o ningún trabajo humano.

Para mayor información sugerimos leer al pensador Philippe Van Parijs, es esta excelente entrevista, o pueden ver este vídeo de Federico Pistono, o en la presentación de Rutger Bregman o la del profesor Yanis Varoufakis, que nos presenta la relación que tiene con el modelo monetario mundial y los bancos centrales (nosotros preferimos no expandirnos en este punto en este artículo, pero lo recomendamos altamente por ser totalmente relevante).

Actualmente, año 2017, no hay pensadores que estén en contra de un ingreso mínimo, en lo que no estamos todos de acuerdo es en la forma de implementarlo, por falta de experimentos que indiquen cual es la mejor forma de hacerlo.

Viñeta de J.R.Mora

Es hora de ser verdaderamente innovadores y dar soluciones científicas.

Ingreso Universal o Dividendo Ciudadano es un tema relativamente nuevo, por lo tanto existe una nueva serie de términos que debemos definir primero para poder hacer un análisis más claro.

Ingreso Básico, o Sueldo Básico Universal:

  • Se refiere a la cantidad de dinero mensual que necesita una persona para cubrir todas sus necesidades en una determinada sociedad. Estamos hablando de que con esa cantidad la persona puede pagar sus gastos de comida, higiene, servicios básicos: agua, electricidad, internet, teléfono, salud, vivienda, transporte.  En general esta cantidad de dinero debería estar cerca de un sueldo mínimo.

Ingreso Mínimo Universal:

  • Se refiere a la cantidad de dinero mensual que necesita una persona para subsistir en una determinada sociedad, estamos hablando de que con esa cantidad, la persona puede pagar sus gastos de comida, servicios básicos y salud. En general esta cantidad de dinero, es de la mitad a un tercio de un sueldo mínimo.

Nota: en la economía de cada país, ya se mide el mínimo necesario de alimentos que necesita una familia promedio y se llama: canasta básica de alimentos.  Cuando se incluyen las otras necesidades como higiene, salud, ropa y transporte, se llama: canasta básica vital. Resaltemos que esto se mide respecto a una familia y no a un individuo.

Estas definiciones varían un poco dependiendo del grado de desarrollo y cultura de cada sociedad, es decir no incluye los mismos tipos de gastos en USA que en España, ya que el sistema de salud es diferente en ambos y son importantes, ya que mucha gente al conversar este tema, se confunden, no saben que a veces sus diferencias se deben a que están hablando acerca de términos diferentes.

Ahora pasemos a exponer los argumentos en favor y en contra que emergen al conversar este tema, sin decir si estos argumentos son verdaderos o falsos.

Argumentos a favor:

Argumentos en contra:

  • Permite liberar a las personas de la sensación de la esclavitud del trabajo, al poder tener la verdadera libertad de escoger en que trabajar, para enfocar su tiempo libre en actividades positivas para la sociedad.
  • Va a convertir a las personas en vagos, parásitos de la sociedad, que desaniman a los que trabajan.
  • Permite que la gente se eduque en lo que le gusta.
  • Fomenta la decadencia social, los vicios y la ignorancia, ya que la gente no va a estudiar para ganar dinero.
  • Permite tener una vida mas saludable sin el estrés, del ¿qué comerá mañana?
  • Fomenta la creencia de que la sociedad esta obligada a mantener a sus ciudadanos, incluso a los que no quieren trabajar.
  • Disminuye los gastos del Estado en Salud y Seguridad.
  • No hay información suficiente para aseverar que baja los gastos en salud y seguridad.
  • Es producto del desarrollo tecnológico de la sociedad, un bono que heredamos del trabajo de nuestros antepasados.
  • Es una idea generada por las personas flojas e improductivas.
  • Disminuye la burocracia al ser directo y universal. Elimina la corrupción en los subsidios.
  • Aumenta el gasto social del Estado. Requiere que todos tengan cuenta bancaria.
  • Elimina muchas ayudas sociales que actualmente da el Estado.
  • Elimina empleos en el Estado.
  • Es una medida necesaria ya que la automatización elimina empleos, y por lo tanto no hay empleos para tanta gente.
  • Si hay empleos, lo que no hay es gente con la educación requerida, ya que muchos no están capacitados, ademas de que existe superpoblación en el mundo.
  • ¿De dónde se va a generar ese dinero que le quieren dar a la gente?  No hay dinero para eso, el Estado no debe subsidiar a sus ciudadanos.

 

Para hacer un buen análisis tenemos que conocer los resultados de las pruebas que se han realizado en todo el mundo para evaluar esta propuesta.

Caso India.

En el 2011 en varias villas pobres de la India se implemento un programa que otorgaba cerca de 10 dólares por adulto y 5 dólares por niño. Los resultados fueron que la gente gastó más dinero en comida y salud, arreglaron sus casas, la estadía de los niños en las escuelas aumentó, y se duplicaron la cantidad de micro empresarios. Este fue un caso de ingreso mínimo, no de ingreso básico.

Caso Comunidad Norte Americana.

En los territorios de una comunidad indígena en Carolina del Norte, Estados Unidos. Vivían unas 500 personas con ingresos bajos debido a trabajos limitados y ocasionales.  En 1997 abrió sus puertas un casino. Muchos detractores pensaron que sería una mala idea, que traería decadencia a la tribu indígena donde estaba localizado el casino. Ocurrió todo lo contrario: los ingresos se utilizaron primero para construir la escuela, el hospital y la sede de los bomberos y se repartió el dinero restante entre todos los miembros de la comunidad por igual, resultando en cerca de 500 dólares mensuales para cada uno, lo que es un tercio del ingreso de una familia.  Como resultado, la delincuencia juvenil bajo, disminuyó la pobreza así como el alcoholismo y la drogadicción, más niños completaban la escuela, los indígenas continuaron trabajando en sus empleos ocasionales, y mejoraron su nivel de vida.  Este fue un caso de ingreso mínimo, no de ingreso básico.

Otros Casos.

Se han hecho muchos experimentos similares a los dos anteriores en Canadá y Estados Unidos con resultados similares, pero todavía no se ha hecho un experimento con mas de 10.000 personas y que haya durado mas de 5 años para ver las consecuencias a mediano plazo, es decir, es un terreno virgen para explorar en la conducta social.  Por lo tanto, lo mejor que podemos hacer es aplicar nuestra metodología de los círculos, que permite asumir como verdad todos los puntos de vista y lograr una solución que nos una a todos.

Nuestra Propuesta:

Antes de dar nuestra propuesta tenemos que entender que estamos frente a un proceso de cambio de paradigmas. La forma anterior de hacer las cosas no funciona mas, y tenemos que desarrollar nuevas formas de interactar como sociedad. Tal como lo presentamos en nuestra página de bienestarmutuo. Por lo tanto no podemos pensar que lo que tenemos que hacer es simplemente agregar un sistema al conjunto de sistemas sociales que ya tenemos.   Tenemos que cambiar todos los sistemas sociales que tenemos.  El sistema educativo, el sistema económico, el sistema judicial, el ejercito, la salud, etc. todos hay que cambiarlos. ¿Este cambio debe ser traumático? no necesariamente, si hacemos el diseño correcto junto con los mecanismos puente necesarios, podemos hacer una transición suave.

Para entender mejor lo que vamos a proponer sugerimos leer primero nuestro articulo “propósito de la nueva sociedad y definiciones”, donde re definimos algunos conceptos básicos, como el de “trabajo” que ahora se llama “aporte social” y el rol de las empresas y de la seguridad social. También recomendamos repasar el problema común de las relaciones humanas para no hacer un sistema defectuoso por mal diseño.

Nuestra propuesta es la aplicación de uno de los dos programas excluyentes (si estas en un programa, no estas en el otro): “ingreso mínimo universal”, IMU, para todos los ciudadanos por igual. y el otro programa es un “sueldo básico garantizado”, SBG, que es para los que desean dar su “aporte social”, pero no consiguen empleo en las empresas privadas, el Estado les asignara su “aporte social” (trabajo) y su respectivo pago. Donde el SBG = dos veces el IMU.  Si por ejemplo el IMU es de 600 euros, el SBG es de 1200 euros.

Hay que notar que las personas que consigan empleo en empresas privadas continúan recibiendo su IMU.

Con esta solución podremos logar:

  1. Eliminar totalmente la pobreza.
  2. Eliminar la relación entre esclavitud y trabajo.
  3. Da pleno empleo en ocupaciones positivas para la sociedad.
  4. Elimina la deuda, y desencadena muchos cambios positivos en la sociedad.
  5. Facilitar que las mujeres puedan suavizar sus años de estudio, a la vez que son madres y esposas.
  6. Eliminar el estrés de la perdida de empleo en la sociedad.
  7. Produce tiempo libre para que las personas mejoren su desarrollo personal.

Algunas reglas, para evitar que se desvirtúe esta solución:

  • Dar un ingreso mínimo, no un ingreso básico, para que no sea tan costoso y poder ir evaluando cada trimestre los resultados y hacer los ajustes necesarios. Con información transparente, en línea, y de acceso a todo el mundo. De esta forma:
    1. Estimulas a que las personas trabajen para tener un mejor nivel de vida.
    2. Aseguras que todos los ciudadanos salgan de la pobreza.
    3. Se crean metas económico – sociales, que estimulan el desarrollo de la sociedad.
  • Aplicar progresivamente el alcance de este plan a toda la población, empezando con las mujeres mayores de 16 y los adultos mayores de 65 que tengan tres generaciones en el país. Conforme se avance y se vean los buenos resultados, ir aumentando el alcance, a menos generaciones y disminuir progresivamente la edad del adulto de 65 a 40 años, estableciendo esto como metas del país, cuyo avance sea visible a toda la población. De esta forma podemos:
    1. Comenzar con menos dinero.
    2. Evitamos el ingreso al país de una inmigración masiva, cada ciudadano debe de exigir a su país de origen, que implemente un programa similar.
    3. Como es universal, los niños hasta los 16 años son pagados a su representante legal, al 50% de lo que se paga por un adulto y por un solo hijo, una meta a futuro puede ser aumentarlo a dos (los ciudadanos tienen la cantidad de hijos que quieran, la limitación es referente al dinero directo que se le da a la madre).
    4. Fomentar el trabajo de los jóvenes y el retiro del trabajo a nuestros adultos mayores.
    5. Fusionar el programa de pensiones.
  • Al dar el dinero a las personas, educarlas y recordarles que ese dinero les llega producto del bienestar de la sociedad en la que viven, si el bienestar social mejora se aumenta el dinero, si el bienestar social disminuye también disminuye la cantidad de dinero recibida.  Es decir, proponemos que este ingreso se condicione al agradecimiento a la sociedad. De esta forma evitamos el potencial parasitismo.
  • Fomentar a través de los medios que los ciudadanos participen en programas de mejora educativa, en lo que les guste hacer, siempre que redunde en bienestar para la sociedad.
  • Fomentar la bancarización de todos los ciudadanos, buscando disminuir al mínimo posible los costos de darle cuenta y tarjetas de pago a los ciudadanos.
  • Ir eliminando progresivamente los subsidios indirectos para redireccionar ese dinero a este ingreso directo, eliminando la corrupción en esos subsidios. Eliminando también los cargos públicos relacionados.
  • Implementar algunas de las formas de distribución de las ganancias sociales, sin crear nuevos impuestos, tal como lo escribe MattBruenig/the-ubi-already-exists-for-the-1%
  • Recortar el presupuesto militar a lo verdaderamente esencial, con el fin de liberar recursos para este proyecto que es mucho mas importante para la sociedad. Un avión cuesta cientos de millones de dolares, una bomba son cientos de miles de dolares, y cada ejercicio de guerra imaginaria con otro pais, cuesta otros cientos de millones de dolares.
Viñeta de J.R.Mora

Palabras Finales:

El principal problema del ser humano para implementar un sistema de ingreso universal somos nosotros mismos, es nuestro egoísmo.  Por un lado tenemos a las élites, a ese 1% no le interesa dejar de ser los únicos rentistas y van a luchar por mantener sus privilegios. Mientras que el 99% no terminamos de sacrificar la imposición de nuestras opiniones individuales por nuestro bienestar colectivo.

Hace unos 200.000 años la naturaleza nos creo como individuales y colectivos, egoístas y potencialmente altruistas, nos doto de la conciencia, del “yo”, del “ego”, pero hasta ahora, sola la hemos utilizado para luchar unos contra otros, por los escasos bienes materiales. Pero ya podemos dejar atrás la lucha por los pocos bienes materiales, ya que hemos desarrollado tecnologías de abundancia, hemos llegado a un punto de desarrollo tecnológico donde podemos construir el paraíso en la Tierra, con abundancia de todo para todos, por lo tanto ya estamos en capacidad de realizar un propósito mas allá del bienestar material, nuestro propósito de existencia, ser los guardianes de la vida, tal como lo describimos en nuestra teoría evolutiva.

Y tenemos a nuestra disposición a la ciencia llamada Kabbalah, que nos proporciona un método practico, de como unirnos, de como educar a un ser humano con sensibilidad social y ecológica, sobre pasando nuestro “ego”, llegar a un verdadero propósito de vida, alcanzando un nuevo nivel de existencia.

Deja un comentario

Uso de cookies

Nueva Revolución utiliza cookies, no podemos evitarlo. Al seguir navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las cookies y la aceptación de nuestra política de cookies ACEPTAR

Aviso de cookies